论文部分内容阅读
摘要：本文以淮安某桥为试验对象，通过测定桥梁结构在试验荷载作用下的实际工作状态，检验桥梁的承载能力是否满足正常使用状况的要求，为交（竣）工验收提供科学依据。
关键词：荷载试验，空心板，校验系数，midas/civil
Abstract: Testing with a bridge in Huaian City, the actual working state of bridge structure under test load is tested to determine whether the carrying capacity of bridge can meet the normal use requirements, providing scientific basis for completion acceptance.
Key words: load test; hollow slab; calibration coefficients; midas/civil
中图分类号：TU375文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）
1 工程概况
本桥位于淮安某县境内，桥梁上部结构采用16m空心板梁，桥面铺装为10cm现浇混凝土+5cmAC-16F沥青混凝土，桥梁横截面为：1.5m(人行道)＋7.0m(行车道)＋1.5m(人行道)，总宽度10m。桥梁设计荷载：公路-Ⅱ级。
2 荷载试验测点布置
用桥梁结构分析专用程序Midas/Civil建立空间梁格模型进行结构计算分析，有限元模型如图1所示，该桥横向设计为2个车道。计算时采用公路Ⅱ级荷载加载，根据结构计算，以试验桥跨在设计荷载作用下的最大正弯矩截面(即跨中截面)作为试验加载考察截面，横向测点布置如图2、图3所示。
图1 桥梁空间梁格模型
图2 跨中应变测点布置
图3 跨中挠度测点布置
23B3加载工况
根据计算，加载采用4辆30t加载车进行等效加载计算，加载采用对2#~6#梁（东侧偏载）与4#~8#梁（西侧偏载）两种加载方式进行加载(空心板由东向西编号），具体的车辆横向布置如图4~图5所示。
图4 横向加载图一(单位：cm)
图5 横向加载图二(单位：cm)
4加载工况及其荷载纵向布置
考虑到桥梁的实际情况，不同工况采用不同的纵向加载方式，具体的车辆横向布置及其弯矩影响线如图6、图7所示
图6纵向加载车辆布置图1(单位：cm)
图7纵向加载车辆布置图2(位：cm)
以上各荷载工况的荷载效率系数如表1所示。
表1各梁加载截面荷载效率系数计算表
5 试验结果分析
各测试截面的挠度与应变测试数据表2~表3、图8~图9所示。
表2 各加载作用下测点挠度数据分析表（单位：mm）
图8西側偏载加载作用下挠度数据对比分析图
图9 东侧偏载加载作用下挠度数据对比分析图
表3测试截面实测应变与理论应变比较表
6 试验结论
在试验荷载作用下，各控制截面挠度实测值、应力实测值均小于理论计算值，校验系数小于1.0，表明结构刚度、强度满足要求，试验桥梁的受力性能和正常使用状态承载能力满足设计荷载等级要求，结构工作状况符合通车条件。
关键词：荷载试验，空心板，校验系数，midas/civil
Abstract: Testing with a bridge in Huaian City, the actual working state of bridge structure under test load is tested to determine whether the carrying capacity of bridge can meet the normal use requirements, providing scientific basis for completion acceptance.
Key words: load test; hollow slab; calibration coefficients; midas/civil
中图分类号：TU375文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）
1 工程概况
本桥位于淮安某县境内，桥梁上部结构采用16m空心板梁，桥面铺装为10cm现浇混凝土+5cmAC-16F沥青混凝土，桥梁横截面为：1.5m(人行道)＋7.0m(行车道)＋1.5m(人行道)，总宽度10m。桥梁设计荷载：公路-Ⅱ级。
2 荷载试验测点布置
用桥梁结构分析专用程序Midas/Civil建立空间梁格模型进行结构计算分析，有限元模型如图1所示，该桥横向设计为2个车道。计算时采用公路Ⅱ级荷载加载，根据结构计算，以试验桥跨在设计荷载作用下的最大正弯矩截面(即跨中截面)作为试验加载考察截面，横向测点布置如图2、图3所示。
图1 桥梁空间梁格模型
图2 跨中应变测点布置
图3 跨中挠度测点布置
23B3加载工况
根据计算，加载采用4辆30t加载车进行等效加载计算，加载采用对2#~6#梁（东侧偏载）与4#~8#梁（西侧偏载）两种加载方式进行加载(空心板由东向西编号），具体的车辆横向布置如图4~图5所示。
图4 横向加载图一(单位：cm)
图5 横向加载图二(单位：cm)
4加载工况及其荷载纵向布置
考虑到桥梁的实际情况，不同工况采用不同的纵向加载方式，具体的车辆横向布置及其弯矩影响线如图6、图7所示
图6纵向加载车辆布置图1(单位：cm)
图7纵向加载车辆布置图2(位：cm)
以上各荷载工况的荷载效率系数如表1所示。
表1各梁加载截面荷载效率系数计算表
5 试验结果分析
各测试截面的挠度与应变测试数据表2~表3、图8~图9所示。
表2 各加载作用下测点挠度数据分析表（单位：mm）
图8西側偏载加载作用下挠度数据对比分析图
图9 东侧偏载加载作用下挠度数据对比分析图
表3测试截面实测应变与理论应变比较表
6 试验结论
在试验荷载作用下，各控制截面挠度实测值、应力实测值均小于理论计算值，校验系数小于1.0，表明结构刚度、强度满足要求，试验桥梁的受力性能和正常使用状态承载能力满足设计荷载等级要求，结构工作状况符合通车条件。