《福布斯》杂志评选出的美国50大慈善家排行榜上，微软创始人比尔·盖茨及其妻子梅林达·盖茨占据了榜首的位置。盖茨夫妇2013年为医疗和教育改革等项目共捐款26.5亿美元，到目前为止，他们为慈善事业的捐款已累计达到302亿美元，占其净资产的37%。
　　按中国主流经济学家的解释，市场经济完全是由“看不见的手”支配。盖茨当然是这一市场经济中的赢家。但是，他显然不认为社会能够从他个人利益的最大化中自动地充分受益。所以，他捐出全部财产，退出微软，全身心致力于慈善事业。不仅是他，远到卡内基、福特、洛克菲勒，近到巴菲特，美国富人的慷慨实在惊人，贡献出一生所得绝不是从盖茨开始。怎么解释这个现象？更精确地说，这是市场经济的外在现象，还是市场经济的内在现象？
　　从表面上看，美国并没有一套法律制度强迫这些富豪捐出其财富。他们是市场经济的赢家。赢了以后，就通过个人的道德自觉，超越市场经济的规则之外来行善。从这个意义上说，他们的行为和市场经济没有必然联系，属于市场经济的外在现象。但是，美国市场经济中的最大赢家们，几乎都这样一代一代地捐。小富人的慈善热情其实也不在其下。把在市场经济中如此普遍存在的现象剔除出市场经济之外，似乎有些说不过去。所以我们有理由说，这是市场经济的内在现象。
　　盖茨的行为，首先让我想到的是“信托责任”（fiduciary duty）。这个词在西方是个文化概念，也是个法律概念，特别是在企业法中非常重要。一个老板如果疏忽了自己的“信托责任”，可能会受到法律的制裁。但在中国，不仅企业界没有这样的观念，一般的社会关系中也缺乏这一层面。因此，中国人理解起西方的个人自由，基本就是人人为己、“想干什么就干什么”。
　　什么是“信托责任”？简单地说，“信托责任”就是照顾他人利益的责任。任何企业，只要有一个以上的人参与，就会出现信托责任的问题，即你要在别人不在的情况下为了别人的利益作出负责的决定。在市场经济中，企业老板当然要追求个人利益的最大化。但是，他必须履行自己的“信托责任”，看管好他人的利益，甚至要牺牲自己的利益来成全别人。“信托责任”要求企业家积极的有利他行为。
　　这一观念，来自于基督教传统。在清教传统中，富人的金钱不再是罪孽，而是他作为上帝的选民的证据。是上帝看中了他，才把这么多的财富都托付给他。他要替上帝好好看管使用，而不是什么追求个人利益的最大化。
　　这套理论世俗化后，就渗透到西方企业行为的方方面面。盖茨不是把他名下的财富看成是自己的，而是自己业绩的证明。这种业绩，就是凭借自己的能力和美德，在市场经济中赢得社会如此之大的信托。所以，他才会把财富小心地还给社会。卡内基早就说过，那些生前没有把财散尽、带着万贯家资进坟墓的人是可耻的，这种人死后不会有人为他们唱挽歌。
　　中国没有基督教的传统，但从“天下为公”的传统思想中照样可以发展出“信托责任”的理念。什么时候中国的企业家能把自己的财富看成是社会的信托，什么时候中国的市场经济就算成熟了。