论文部分内容阅读
为了解德国、英国及欧盟2005年执行新的国际会计准则以来，服务于会计公允价值计量的评估业务开展情况，2006年12月10日至19日，由中评协岳公侠副秘书长任团长，财政部会计司、财政部财政科学研究所、中国资产评估协会一行6人组成考察团，赴德国与英国对公允价值及以财务报告为目的的评估开展情况及相关实务进行了考察。考察团访问了苏格兰特许会计师协会、戴德梁行德国公司、普华永道德国公司、英国伦敦Haysmacintyre咨询公司等机构，就2005年1月1日欧洲采用新IFRS有关公允价值计量的实施现状及存在的问题、公允价值评估的方法及规范、公允价值确定中独立评估师的作用、公允价值的运用对会计信息质量及公司经营业绩的影响，公允价值评估的发展前景等方面进行了广泛的交流和讨论。
一、公允价值计量的实施现状和面临的问题
（一）德国、英国公允价值计量的实施现状
2001年，欧盟通过法律规定，要求各成员国所有上市公司自2005年1月1日起，按照IFRS编制合并财务报表，并要求以2001年至2004年为IFRS实施的过渡期。
根据了解，目前欧盟各国的7000多家上市公司已按2001年欧盟通过的法律要求，采用IFRS编制会计报表。由于欧盟是一个以众多国家组成的国家组织，各国过去的会计基础、法律环境以及自身需求等诸多方面都存在着差异，因此，各国在推进采用IFRS的过程中，遇到的难度与最后达到的实施范围或多或少地都存在着差异。其中，德国是欧盟中公允价值计量的应用范围最广泛的国家。德国自2004年开始进行财务转制，并规定所有公司在采用IFRS编制财务报告时，应同时履行德国商法中的规定。其中，上市公司必须采用IFRS，非上市公司可以选择使用IFRS。在英国，2005年后已经将IFRS作为本国的会计准则，目前其1600多家主板上市的公司均采用IFRS。在欧盟实际推行IFRS的过程中，那些原有会计体系与IFRS差异大的国家，因其需要解决的差异要多一些，所以，推行的难度也相对大一些。
根据反映欧盟上市公司采用IFRS中公允价值计量后情况的一项调查， 60％以上的上市公司认为采用IFRS对证券市场的统一起到了良好的作用。对于公允价值计量的采用，许多上市公司表示愿意接受，但表示对此已经充分理解的比例不高，只有30%左右。在没有采用IFRS的企业中，表示对公允价值计量有所认识的还不足50％。这一偏低的理解程度，显示出人们对采用IFRS包括对公允价值计量的可靠性还存在着一定的担心和疑问。但随着IFRS的推进，愿意应用IFRS，选择公允价值计量的企业比重不断在增加。
国际会计准则委员会对欧盟统一采用IFRS的会计改革给予了有力的配合和支持，为了避免因IFRS的自身变化，影响欧盟会计准则改革的进程，国际会计准则委员会决定在2009年1月1日前不再发布新的准则，以便给欧盟留出稳步推进和完成这项改革的空间。
（二）德国、英国公允价值计量中面临的问题
欧盟在运用公允价值计量过程中，遇到了诸多问题需要解决。主要有会计人员素质、会计信息可靠性、信息成本以及对会计信息质量和责任体系的影响等。
1．对会计人员素质提出了更高的要求。由于公允价值计量提出了掌握各种专业知识的新要求，特别是在企业合并、无形资产、资产减值等领域，公允价值计量使会计人员遭遇到了挑战。因此，德国和英国对会计人员开展了有关公允价值计量方面的大量培训工作。
2．公允价值计量的可靠性问题。公允价值计量的目的是为了向决策层提供比历史成本更有用和更可靠的信息。但公允价值的可靠性又依赖于其所采用信息的真实性和计量的科学性，以及程序的公允性。这具体体现在公允价值计量方法的选择和应用，公允价值计量在独立性和专业性方面的要求上。公允价值计量的独立性包括企业内部公允价值计量判断过程的独立性，也包括外部专业人员评估时的独立性。公允价值计量的专业性则体现在计量的胜任能力要求。如果企业不能满足上述条件，公允价值的计量就会影响会计信息的质量。目前，德国和英国在公允价值的计量中，采用了多种途径，以减少公允价值计量中可能出现的风险。
3．公允价值计量中面临的信息成本问题。英国和德国为保证公允价值计量结果的质量，对于一些复杂的和专业性要求较高的公允价值计量项目，一般都要求聘请外部的独立评估人员来进行。但所有的公允价值计量都聘请外部的评估服务显然存在成本过高的问题。因此，对于存货、一般性金融工具等资产，通常是由企业内部人员进行计量。同时，对企业内部人员的公允价值计量结果提出了验证要求，即该计量结果应予以复核。复核方可以是企业内部人员，也可以聘请外部评估师进行复核，并由审计师对最终披露的公允价值计量结果进行鉴定。
4．公允价值计量运用对会计信息质量及公司经营业绩的影响。欧盟各国已普遍认为，公允价值计量的采用，能够更好的反映企业的现时价值，为投资者和报告使用方提供更有用的决策信息，也有利于防范金融风险。但另一方面，人们也看到了一些负面的影响，如公允价值计量中的“应计收入”原则使一些未实现的收益也进入到损益表。负债的计量也会受到某些资产公允价值的计量影响。这些都将可能导致损益发生较大的波动，从而影响企业的价值。
5．公允价值运用对会计信息责任体系的影响。在考察中我们了解到，由于公允价值往往是会计人员、外部评估人员和审计人员共同参与得出的结果，因此，各方人员对于公允价值的结果存在着各自的责任。会计师需要对公允价值的披露负责，外部评估人员需要对评估结论的合理性负责，审计人员需要对公允价值的审计结论负责。由此，公允价值的计量使会计信息责任体系发生了改变，由以往的会计责任和审计责任的二维责任体系，发展成为会计责任、评估责任和审计责任构成的三维责任体系。
二、公允价值计量中外部评估人员的主要服务领域和推动因素
欧盟中上市公司对公允价值计量的广泛使用，为外部的专业评估人员带来了很大的市场。德国和英国对进行公允价值计量的主体并无强制性的规定，但对于复杂资产的公允价值计量，通常是委托外部专业评估机构进行评估或复核。特别是在企业合并（包括PPA）、无形资产、资产减值、投资性不动产等领域，外部独立的评估机构能发挥其专业服务的优势。而审计师也往往要求企业委托具有资质的外部专业评估人员提供复杂资产公允价值的计量服务。
（一）公允价值计量中外部评估人员的主要服务领域
1．企业合并
IFRS 3 要求并购方在计量并购成本时使用公允价值。这里的公允价值指的是在并购交易时，对于既定的资产、假定的负债，以并购方发行的权益类工具交换被并购方的控制权时的价格，再加上可直接归于合并交易成本的所有成本。同时，IFRS 3 要求在并购日，并购成本要以公允价值分配到被并购方的可确认的资产、负债和满足确认标准的或有负债（PPA）中（分配对象不包括那些归类为为出售而持有的非流动资产）。为出售而持有的非流动资产应按IFRS 5的规定，以公允价值扣除销售费用的方式来进行计量。在并购中如何确定所购买资产和负债的公允价值，与并购成本的分配及商誉的分摊，是外部专业评估人员公允价值计量的主要服务领域。
2．不动产，厂场设备
IFRS中的IAS16“不动产、厂场设备”规定，对于不动产、厂场设备可以采用成本减折旧和公允价值两种计量方式，如果采用公允价值，“土地和建筑的公允价值通常应通过评估方式根据市场证据确定，该评估通常应由具有专业资质的评估师进行。机器设备的公允价值通常是评估得出的市场价值。” 如果由于厂场设备的特殊性，缺乏市场证据的支持，则“可以运用收益途径和重置成本途径估算公允价值。”国际价值评估准则委员会早已在国际价值评估准则中专门制定了《IVA1——以财务报告为目的的评估》这一应用性准则，指导该业务的进行。而且，该评估准则一直在根据IFRS的变化进行不断的调整。不动产，厂场设备公允价值计量中的专业性要求，使德国和英国的大量企业都委托外部评估人员提供服务。
3．无形资产
IFRS中的IAS38规定，无形资产可用公允价值进行可靠的计量。IAS38提出：无形资产初始价值确认后，今后应以重估价作为其账面金额。为进行无形资产的重估，应充分参考该无形资产所处的活跃的市场。其重估次数应根据无形资产价值的波动情况而定，当无形资产的公允价值可能与其账面价值相差很大时，就有必要进行重估。有些无形资产由于对于企业的关系十分重大而又出现了无规则的波动，则需要每年进行重估。无形资产公允价值的初始确认和后续的评估，也已经成为德国和英国外部专业评估人员的重点服务领域。
4．资产减值
资产减值也是外部专业评估人员服务的重要领域之一。如IFRS中的IAS 36——无形资产减值测试规定，无形资产每年至少要测试一次。如果有外在或内部因素导致公司商誉或无形资产有减值的可能性,则无论是否达到一年的期限，公司都需要自己或聘请专业评估人员对其作出评估。无形资产减值测试对象包括，含有商誉因素并产生现金流的无形资产单元、不确定使用年限的无形资产和尚未使用的无形资产。
5．金融工具及金融衍生品
按照IFRS的规定，当企业的某项金融工具无较活跃的交易市场时，并购方应采用评估后的公允价值。在评估中，需要考虑具有类似特征企业的可比金融工具的市盈率、股利和预期增长率等信息。对于金融工具及金融衍生品的公允价值计量，由于其复杂性和专业性，因此也成为外部评估人员的服务领域。
（二）推动公允价值计量外部评估的需求
IFRS中对相当多的公允价值计量，倡导外部评估人员的介入，但并不规定哪些公允价值的计量必须由外部评估人员承担。欧盟的外部评估人员对企业公允价值计量的大量介入，是客观存在的各种需求综合作用的结果。
1．专业性需求
许多资产比如土地、建筑、无形资产等公允价值的确定，已远远超出了一般会计人员的知识和能力的范围。所以在确定这些资产的公允价值时，要么企业内部的会计人员已经具备了相对某项资产的专业评估人员的知识和能力，要么就需要借助外部评估人员的介入。这是IFRS在许多公允价值计量中倡导外部评估专业人员介入的一个重要原因。
2．独立性需求
企业的会计信息已远远不限于仅为内部管理服务。在许多情况下，企业的会计信息更多地和更重要地是为企业的外部（包括投资者与潜在的投资者、债权人、监管方等）服务，对于专业性较强、复杂程度较高的资产的公允价值确定，外部更希望和愿意看到的是独立的外部专业评估人员的工作结果。在德国，如果上市公司对于复杂的资产公允价值计量项目不聘请外部独立的评估人员，财务报告的使用人将会提出质疑。而且，一些国家对没有使用外部评估人员工作的公允价值计量，披露要求也更高。如果公允价值是由企业内部会计人员确定的，则其财务报告中要求充分披露公允价值计量时的假设和方法。但如果公允价值是聘请了外部独立的专业评估机构确定的，就不需要详细披露这些假设和方法，而只需要披露专业评估人员介入的程度，以及通过评估所进行的调整情况即可。
3．会计人员的需求
在以历史成本计量的会计模式下，企业各种会计科目的计量都由企业内部的会计人员进行。在引入公允价值计量以后，企业会计人员需要在资产价值确定中对自己有一个定位，即哪些公允价值的计量可以自己做，哪些需要外部或内部的评估人员做。在欧盟，会计人员在决定这个定位时，考虑的是以下两个方面，一是能力范围问题。某一项公允价值确定是在会计人员能力范围之内的，可以自己承担，而超出其能力范围的，特别是需要会计以外专业知识的领域，则需要交由外部或内部的评估人员去做；二是不去承担不应该承担的责任。根据IFRS规定，许多资产公允价值的确定，可以请外部的专业评估人员去承担，这也就意味着将由外部的专业评估人员分担公允价值的部分责任。而会计人员去做这些超出其专业能力范围的工作，实际上扩大了自己的责任。出于对自己的保护，会计人员也更愿意将许多公允价值的确定工作交予外部的专业评估人员进行。由此在欧盟的企业内部，已形成了一种需要外部专业评估人员承担公允价值计量的推动力量。
4．审计人员的需求
基于独立性的要求，审计机构不能对同一客户提供公允价值的评估服务，但审计师是公允价值计量的最终审核人。在欧盟，对于审计师来说，一些原来需要专业评估人员确定的公允价值如果由企业内部人员提供，则将导致审计的工作量和风险的增加，因为企业内部人员的公允价值计量结果将加大审计复核的工作量以及审计的风险和压力，所以，审计师对一些需要专业性评估服务的公允价值计量，常常建议企业聘请外部独立的评估人员，以降低审计人员的风险。由此，产生了来自审计方的又一种需要外部专业评估人员承担公允价值计量的推动力量。
三、德国、英国公允价值评估的方法及程序
公允价值计量成为一种会计实务之后，需要解决两个重要问题，一是评估方法的规范。国际会计准则委员会提出的公允价值的三个层级，是对评估方法的指引，并不是公允价值计量时的评估方法。为具体规范公允价值计量时的评估方法，美国财务会计准则委员会已于2006年9月发布157号公告，提出了确定公允价值的各种评估方法。二是评估程序的规范。由于公允价值的计量直接影响会计信息的真实性和可靠性，而不同的评估程序将导致大相径庭的评估结果。因此，规范的评估程序是非常重要的。在德国和英国，一些大型的专业机构参照IFRS和美国财务准则中的规定，结合其工作实践，共同制定了《企业合并会计中资产和负债价值计量以及在IFRS下的减值测试》。在这一标准中，提出了相应公允价值评估时的方法与程序。
（一）公允价值的评估方法及选择
1．评估方法的种类
以普华永道德国公司为例，其在进行公允价值评估时采用的是市场法、收益法和成本法。其中，收益法还包括直接现金流折现法、许可权费节省法、多期间超额利润法、增量收益法等，成本法包括更新重置成本法和复原重置成本法。
2．评估方法的选择
在IFRS中，将活跃市场上同一资产或负债的报价（未调整）定为公允价值最高等级（第一层级），将不可观测数据定为最低等级（第三层级）。某一项资产公允价值的计量属于何种等级，取决于对该公允价值有重要影响的数据所属的最低等级。
公允价值评估方法的选用有先后顺序。最优先考虑的是市场法，即首先需要考虑相同或者是类似资产在活跃市场上的交易价格。其次是收益法，对资产未来的现金流量进行折现计算价值。当市场法和收益法都不适用时，成本法是最后的选择。对于一些重要的资产还应当同时采用多种方法进行评估分析。评估方法的选用还需要考虑所能提供信息的充分程度和可靠程度等其他多种因素，以判断所选用的评估方法是否适用。
苏格兰会计师协会介绍，在企业合并公允价值计量时，不动产、厂场设备采用市场法；土地、建筑（包括其特殊的厂场设备）采用重置成本法；无形资产多采用收益法。对于金融工具，有活跃市场的采用市场法，无活跃市场的采用其他评估方法。
（二）公允价值的评估规范
1．IFRS有关公允价值评估的规范
国际会计准则委员会在以前发布的IAS22——企业合并中，规定了购入资产包括有价证券、非有价证券、应收账款、存货、土地和建筑、厂场设备、专利权和许可证等无形资产及负债公允价值评估时的一般指导原则。
2．欧洲公允价值评估的规范
上文已经提到，欧洲的一些大型专业机构共同协作，制定了公允价值评估的规范，如《企业合并会计中资产和负债价值计量以及在IFRS下的减值测试》。该规定要求参与制定该规定的专业机构都必须参照执行，如不参照，必须说明不参照的原因。
该规定包括六个部分，分别为概述、基本原则、评估途径（方法）、企业合并中各项资产与负债公允价值的确定、具体资产的减值测试和可靠性检查。其中，基本原则包括公允价值计量的目的、相关的价值概念等；评估途径（方法）包括市场法、收益法和成本法的应用，方法的选择、顺序及有关要求，收益法有关参数的具体要求；企业合并中各项资产与负债公允价值的确定，涉及无形资产、不动产厂场设备、负债和或有负债、正商誉和负商誉的计算；具体资产的减值测试，包括减值测试分类（资产和现金产出单元的减值测试及程序、商誉的减值测试等），测量使用价值和估算销售成本等。
3．美国财务会计准则委员会（FASB）发布的公允价值计量157号公告
该公告提出的公允价值定义是：“在计量基准日，市场参与者之间进行一项资产出售或债务转移的有序交易而能够获得或需要支付的价格。”此定义涉及非关联的市场参与者、计量日、有序交易（公平交易）、最有优势市场或最佳用途、脱手价格等各种假设前提。其中，“非关联的市场参与者”假设强调的是判断公允价值时，要从市场参与者整体的角度出发，而不是仅从个别企业的角度出发；“计量日”假设强调的是基准时点，而非资产交易实际发生的时点；“最有优势市场或最佳用途”提出的是理性的价值最大化选择，引入了评估行业中的“最佳用途”概念；而“脱手价格”是一种正常的交易价格，其强调的是与入账价格的区别。
另外，该公告针对各种评估方法（市场途径、收益途径、成本途径）提出：
（1）市场途径是“依靠评估师的判断，考虑计量方面的特别因素（性质和数量方面），在一定范围内进行多方面的合理调整。市场途径的评估技术包括批量定价法。”
（2）收益途径是将未来收益（如现金流或利润）换算为某一种现值的评估技术。包括现值法、期权定价模型——Black-Scholes-Merton方程式（封闭模型）和结合现值法的二项式模型（点阵模型），与用于某些无形资产公允价值计量的多时间段超额收益法。
（3）成本途径是基于计算现时重新购建一项同样生产能力的资产所需花费的成本（通常称为现时重置成本）。从卖方的角度来看，资产出售价格取决于与买方购建功能相同或相近的替代性资产所需花费的成本，同时考虑贬值因素的调整。贬值包括物理性磨损、功能性（技术性）贬值和经济性（外部）贬值，贬值概念比用于历史成本分配或纳税目的（基于特定使用年限）的折旧概念更广泛。
四、德国、英国公允价值评估的启示
（一）公允价值的实施是一个不断推进的过程
如果说进行公允价值计量是一个目标和一个应该遵循的理念，那么，公允价值计量的可靠性和操作性则是对会计界的一种挑战。这一挑战不仅是指会计范畴内资产、收益概念发生了变化，同时还要求会计信息兼顾决策性和有效性两种功能。公允价值计量不仅需要从总体框架进行引导，还需要完善的规则和制度，并更多地需要借助外部专业人员的服务。
我国的会计准则也已经与IFRS趋同，因此，我们同样面临上述公允价值计量中的挑战。此时，我国会计行业与资产评估行业之间的沟通和合作，显得尤为重要。
（二）应充分利用外部评估人员，保证会计信息质量
公允价值计量的专业性需求和独立性需求，使其需要更多的外部评估人员的服务。公允价值本身的定义、计量方法与资产评估专业的衔接，使为财务报告进行资产评估成为必要。而公允价值计量中难点的解决非常需要外部评估人员的专业优势。在相关的信息披露中，外部评估人员相对的独立性，可以提高会计信息的公信度，同时也降低了会计和审计的风险。
就德国和英国的实践经验来看，基于信息披露成本和及时性要求，我国在公允价值计量实施过程中也不可能由企业外部评估人员进行全部的公允价值计量工作。除专业性较强和较复杂的计量项目需要外部人员评估外，多数的公允价值计量，仍应由企业的财务部门承担。而公允价值计量的复核方可以是企业内部相对独立的评估部门，也可以聘请外部的专业评估人员，从而使会计信息更加具有公信力。
德国、英国采用IFRS后，在企业合并、无形资产、资产减值和投资性不动产公允价值的计量中，都注意发挥外部评估人员的专业优势。
我国新颁布的38项具体会计准则中，有24个准则涉及公允价值的计量，其中，企业合并、固定资产、无形资产、非货币资产交换、资产减值和投资性不动产等领域，都适于发挥外部评估人员的作用。
（三）加强公允价值计量规则和评估技术规范的制定
德国、英国和欧盟其他国家在公允价值计量中虽然面临很多操作方面的问题，但通过不断总结经验，已经由民间的专业机构自发制定了具有指导性的规范。美国财务会计准则委员会157号公告的发布，向公允价值计量的标准化跨出了重要一步，同时对欧洲公允价值的计量也产生良好的影响。
我国于2007年1月1日在上市公司实施新的与IFRS趋同的会计准则，公允价值操作方面的问题会随之而来，而公允价值计量的质量直接影响新会计准则的实施效果。为此，我们建议借鉴国外的做法，同时结合我国的国情，由财政部制定公允价值计量的规则或指南，对公允价值定义、方法的选择和披露作出原则性的规定，规范会计人员对公允价值计量及信息披露的行为；同时由资产评估行业协会制定配套的《服务于会计公允价值计量（财务报告为目的）评估操作规范》，规范专业评估机构涉及公允价值的评估服务。
（四）加强会计、审计和资产评估人员公允价值评估的培训
德国和英国都非常重视对企业会计人员公允价值计量的培训。这样的培训中不仅有政府组织的培训，还有专业机构为企业提供的培训。
我国在采用新会计准则后，也应当加强公允价值计量的专业培训。培训对象不仅应包括会计人员，还应包括参与公允价值评估和复核的外部评估人员和审计人员，从而提高公允价值计量的水平，保障会计信息的质量，为企业会计准则的稳健推进提供保障。
一、公允价值计量的实施现状和面临的问题
（一）德国、英国公允价值计量的实施现状
2001年，欧盟通过法律规定，要求各成员国所有上市公司自2005年1月1日起，按照IFRS编制合并财务报表，并要求以2001年至2004年为IFRS实施的过渡期。
根据了解，目前欧盟各国的7000多家上市公司已按2001年欧盟通过的法律要求，采用IFRS编制会计报表。由于欧盟是一个以众多国家组成的国家组织，各国过去的会计基础、法律环境以及自身需求等诸多方面都存在着差异，因此，各国在推进采用IFRS的过程中，遇到的难度与最后达到的实施范围或多或少地都存在着差异。其中，德国是欧盟中公允价值计量的应用范围最广泛的国家。德国自2004年开始进行财务转制，并规定所有公司在采用IFRS编制财务报告时，应同时履行德国商法中的规定。其中，上市公司必须采用IFRS，非上市公司可以选择使用IFRS。在英国，2005年后已经将IFRS作为本国的会计准则，目前其1600多家主板上市的公司均采用IFRS。在欧盟实际推行IFRS的过程中，那些原有会计体系与IFRS差异大的国家，因其需要解决的差异要多一些，所以，推行的难度也相对大一些。
根据反映欧盟上市公司采用IFRS中公允价值计量后情况的一项调查， 60％以上的上市公司认为采用IFRS对证券市场的统一起到了良好的作用。对于公允价值计量的采用，许多上市公司表示愿意接受，但表示对此已经充分理解的比例不高，只有30%左右。在没有采用IFRS的企业中，表示对公允价值计量有所认识的还不足50％。这一偏低的理解程度，显示出人们对采用IFRS包括对公允价值计量的可靠性还存在着一定的担心和疑问。但随着IFRS的推进，愿意应用IFRS，选择公允价值计量的企业比重不断在增加。
国际会计准则委员会对欧盟统一采用IFRS的会计改革给予了有力的配合和支持，为了避免因IFRS的自身变化，影响欧盟会计准则改革的进程，国际会计准则委员会决定在2009年1月1日前不再发布新的准则，以便给欧盟留出稳步推进和完成这项改革的空间。
（二）德国、英国公允价值计量中面临的问题
欧盟在运用公允价值计量过程中，遇到了诸多问题需要解决。主要有会计人员素质、会计信息可靠性、信息成本以及对会计信息质量和责任体系的影响等。
1．对会计人员素质提出了更高的要求。由于公允价值计量提出了掌握各种专业知识的新要求，特别是在企业合并、无形资产、资产减值等领域，公允价值计量使会计人员遭遇到了挑战。因此，德国和英国对会计人员开展了有关公允价值计量方面的大量培训工作。
2．公允价值计量的可靠性问题。公允价值计量的目的是为了向决策层提供比历史成本更有用和更可靠的信息。但公允价值的可靠性又依赖于其所采用信息的真实性和计量的科学性，以及程序的公允性。这具体体现在公允价值计量方法的选择和应用，公允价值计量在独立性和专业性方面的要求上。公允价值计量的独立性包括企业内部公允价值计量判断过程的独立性，也包括外部专业人员评估时的独立性。公允价值计量的专业性则体现在计量的胜任能力要求。如果企业不能满足上述条件，公允价值的计量就会影响会计信息的质量。目前，德国和英国在公允价值的计量中，采用了多种途径，以减少公允价值计量中可能出现的风险。
3．公允价值计量中面临的信息成本问题。英国和德国为保证公允价值计量结果的质量，对于一些复杂的和专业性要求较高的公允价值计量项目，一般都要求聘请外部的独立评估人员来进行。但所有的公允价值计量都聘请外部的评估服务显然存在成本过高的问题。因此，对于存货、一般性金融工具等资产，通常是由企业内部人员进行计量。同时，对企业内部人员的公允价值计量结果提出了验证要求，即该计量结果应予以复核。复核方可以是企业内部人员，也可以聘请外部评估师进行复核，并由审计师对最终披露的公允价值计量结果进行鉴定。
4．公允价值计量运用对会计信息质量及公司经营业绩的影响。欧盟各国已普遍认为，公允价值计量的采用，能够更好的反映企业的现时价值，为投资者和报告使用方提供更有用的决策信息，也有利于防范金融风险。但另一方面，人们也看到了一些负面的影响，如公允价值计量中的“应计收入”原则使一些未实现的收益也进入到损益表。负债的计量也会受到某些资产公允价值的计量影响。这些都将可能导致损益发生较大的波动，从而影响企业的价值。
5．公允价值运用对会计信息责任体系的影响。在考察中我们了解到，由于公允价值往往是会计人员、外部评估人员和审计人员共同参与得出的结果，因此，各方人员对于公允价值的结果存在着各自的责任。会计师需要对公允价值的披露负责，外部评估人员需要对评估结论的合理性负责，审计人员需要对公允价值的审计结论负责。由此，公允价值的计量使会计信息责任体系发生了改变，由以往的会计责任和审计责任的二维责任体系，发展成为会计责任、评估责任和审计责任构成的三维责任体系。
二、公允价值计量中外部评估人员的主要服务领域和推动因素
欧盟中上市公司对公允价值计量的广泛使用，为外部的专业评估人员带来了很大的市场。德国和英国对进行公允价值计量的主体并无强制性的规定，但对于复杂资产的公允价值计量，通常是委托外部专业评估机构进行评估或复核。特别是在企业合并（包括PPA）、无形资产、资产减值、投资性不动产等领域，外部独立的评估机构能发挥其专业服务的优势。而审计师也往往要求企业委托具有资质的外部专业评估人员提供复杂资产公允价值的计量服务。
（一）公允价值计量中外部评估人员的主要服务领域
1．企业合并
IFRS 3 要求并购方在计量并购成本时使用公允价值。这里的公允价值指的是在并购交易时，对于既定的资产、假定的负债，以并购方发行的权益类工具交换被并购方的控制权时的价格，再加上可直接归于合并交易成本的所有成本。同时，IFRS 3 要求在并购日，并购成本要以公允价值分配到被并购方的可确认的资产、负债和满足确认标准的或有负债（PPA）中（分配对象不包括那些归类为为出售而持有的非流动资产）。为出售而持有的非流动资产应按IFRS 5的规定，以公允价值扣除销售费用的方式来进行计量。在并购中如何确定所购买资产和负债的公允价值，与并购成本的分配及商誉的分摊，是外部专业评估人员公允价值计量的主要服务领域。
2．不动产，厂场设备
IFRS中的IAS16“不动产、厂场设备”规定，对于不动产、厂场设备可以采用成本减折旧和公允价值两种计量方式，如果采用公允价值，“土地和建筑的公允价值通常应通过评估方式根据市场证据确定，该评估通常应由具有专业资质的评估师进行。机器设备的公允价值通常是评估得出的市场价值。” 如果由于厂场设备的特殊性，缺乏市场证据的支持，则“可以运用收益途径和重置成本途径估算公允价值。”国际价值评估准则委员会早已在国际价值评估准则中专门制定了《IVA1——以财务报告为目的的评估》这一应用性准则，指导该业务的进行。而且，该评估准则一直在根据IFRS的变化进行不断的调整。不动产，厂场设备公允价值计量中的专业性要求，使德国和英国的大量企业都委托外部评估人员提供服务。
3．无形资产
IFRS中的IAS38规定，无形资产可用公允价值进行可靠的计量。IAS38提出：无形资产初始价值确认后，今后应以重估价作为其账面金额。为进行无形资产的重估，应充分参考该无形资产所处的活跃的市场。其重估次数应根据无形资产价值的波动情况而定，当无形资产的公允价值可能与其账面价值相差很大时，就有必要进行重估。有些无形资产由于对于企业的关系十分重大而又出现了无规则的波动，则需要每年进行重估。无形资产公允价值的初始确认和后续的评估，也已经成为德国和英国外部专业评估人员的重点服务领域。
4．资产减值
资产减值也是外部专业评估人员服务的重要领域之一。如IFRS中的IAS 36——无形资产减值测试规定，无形资产每年至少要测试一次。如果有外在或内部因素导致公司商誉或无形资产有减值的可能性,则无论是否达到一年的期限，公司都需要自己或聘请专业评估人员对其作出评估。无形资产减值测试对象包括，含有商誉因素并产生现金流的无形资产单元、不确定使用年限的无形资产和尚未使用的无形资产。
5．金融工具及金融衍生品
按照IFRS的规定，当企业的某项金融工具无较活跃的交易市场时，并购方应采用评估后的公允价值。在评估中，需要考虑具有类似特征企业的可比金融工具的市盈率、股利和预期增长率等信息。对于金融工具及金融衍生品的公允价值计量，由于其复杂性和专业性，因此也成为外部评估人员的服务领域。
（二）推动公允价值计量外部评估的需求
IFRS中对相当多的公允价值计量，倡导外部评估人员的介入，但并不规定哪些公允价值的计量必须由外部评估人员承担。欧盟的外部评估人员对企业公允价值计量的大量介入，是客观存在的各种需求综合作用的结果。
1．专业性需求
许多资产比如土地、建筑、无形资产等公允价值的确定，已远远超出了一般会计人员的知识和能力的范围。所以在确定这些资产的公允价值时，要么企业内部的会计人员已经具备了相对某项资产的专业评估人员的知识和能力，要么就需要借助外部评估人员的介入。这是IFRS在许多公允价值计量中倡导外部评估专业人员介入的一个重要原因。
2．独立性需求
企业的会计信息已远远不限于仅为内部管理服务。在许多情况下，企业的会计信息更多地和更重要地是为企业的外部（包括投资者与潜在的投资者、债权人、监管方等）服务，对于专业性较强、复杂程度较高的资产的公允价值确定，外部更希望和愿意看到的是独立的外部专业评估人员的工作结果。在德国，如果上市公司对于复杂的资产公允价值计量项目不聘请外部独立的评估人员，财务报告的使用人将会提出质疑。而且，一些国家对没有使用外部评估人员工作的公允价值计量，披露要求也更高。如果公允价值是由企业内部会计人员确定的，则其财务报告中要求充分披露公允价值计量时的假设和方法。但如果公允价值是聘请了外部独立的专业评估机构确定的，就不需要详细披露这些假设和方法，而只需要披露专业评估人员介入的程度，以及通过评估所进行的调整情况即可。
3．会计人员的需求
在以历史成本计量的会计模式下，企业各种会计科目的计量都由企业内部的会计人员进行。在引入公允价值计量以后，企业会计人员需要在资产价值确定中对自己有一个定位，即哪些公允价值的计量可以自己做，哪些需要外部或内部的评估人员做。在欧盟，会计人员在决定这个定位时，考虑的是以下两个方面，一是能力范围问题。某一项公允价值确定是在会计人员能力范围之内的，可以自己承担，而超出其能力范围的，特别是需要会计以外专业知识的领域，则需要交由外部或内部的评估人员去做；二是不去承担不应该承担的责任。根据IFRS规定，许多资产公允价值的确定，可以请外部的专业评估人员去承担，这也就意味着将由外部的专业评估人员分担公允价值的部分责任。而会计人员去做这些超出其专业能力范围的工作，实际上扩大了自己的责任。出于对自己的保护，会计人员也更愿意将许多公允价值的确定工作交予外部的专业评估人员进行。由此在欧盟的企业内部，已形成了一种需要外部专业评估人员承担公允价值计量的推动力量。
4．审计人员的需求
基于独立性的要求，审计机构不能对同一客户提供公允价值的评估服务，但审计师是公允价值计量的最终审核人。在欧盟，对于审计师来说，一些原来需要专业评估人员确定的公允价值如果由企业内部人员提供，则将导致审计的工作量和风险的增加，因为企业内部人员的公允价值计量结果将加大审计复核的工作量以及审计的风险和压力，所以，审计师对一些需要专业性评估服务的公允价值计量，常常建议企业聘请外部独立的评估人员，以降低审计人员的风险。由此，产生了来自审计方的又一种需要外部专业评估人员承担公允价值计量的推动力量。
三、德国、英国公允价值评估的方法及程序
公允价值计量成为一种会计实务之后，需要解决两个重要问题，一是评估方法的规范。国际会计准则委员会提出的公允价值的三个层级，是对评估方法的指引，并不是公允价值计量时的评估方法。为具体规范公允价值计量时的评估方法，美国财务会计准则委员会已于2006年9月发布157号公告，提出了确定公允价值的各种评估方法。二是评估程序的规范。由于公允价值的计量直接影响会计信息的真实性和可靠性，而不同的评估程序将导致大相径庭的评估结果。因此，规范的评估程序是非常重要的。在德国和英国，一些大型的专业机构参照IFRS和美国财务准则中的规定，结合其工作实践，共同制定了《企业合并会计中资产和负债价值计量以及在IFRS下的减值测试》。在这一标准中，提出了相应公允价值评估时的方法与程序。
（一）公允价值的评估方法及选择
1．评估方法的种类
以普华永道德国公司为例，其在进行公允价值评估时采用的是市场法、收益法和成本法。其中，收益法还包括直接现金流折现法、许可权费节省法、多期间超额利润法、增量收益法等，成本法包括更新重置成本法和复原重置成本法。
2．评估方法的选择
在IFRS中，将活跃市场上同一资产或负债的报价（未调整）定为公允价值最高等级（第一层级），将不可观测数据定为最低等级（第三层级）。某一项资产公允价值的计量属于何种等级，取决于对该公允价值有重要影响的数据所属的最低等级。
公允价值评估方法的选用有先后顺序。最优先考虑的是市场法，即首先需要考虑相同或者是类似资产在活跃市场上的交易价格。其次是收益法，对资产未来的现金流量进行折现计算价值。当市场法和收益法都不适用时，成本法是最后的选择。对于一些重要的资产还应当同时采用多种方法进行评估分析。评估方法的选用还需要考虑所能提供信息的充分程度和可靠程度等其他多种因素，以判断所选用的评估方法是否适用。
苏格兰会计师协会介绍，在企业合并公允价值计量时，不动产、厂场设备采用市场法；土地、建筑（包括其特殊的厂场设备）采用重置成本法；无形资产多采用收益法。对于金融工具，有活跃市场的采用市场法，无活跃市场的采用其他评估方法。
（二）公允价值的评估规范
1．IFRS有关公允价值评估的规范
国际会计准则委员会在以前发布的IAS22——企业合并中，规定了购入资产包括有价证券、非有价证券、应收账款、存货、土地和建筑、厂场设备、专利权和许可证等无形资产及负债公允价值评估时的一般指导原则。
2．欧洲公允价值评估的规范
上文已经提到，欧洲的一些大型专业机构共同协作，制定了公允价值评估的规范，如《企业合并会计中资产和负债价值计量以及在IFRS下的减值测试》。该规定要求参与制定该规定的专业机构都必须参照执行，如不参照，必须说明不参照的原因。
该规定包括六个部分，分别为概述、基本原则、评估途径（方法）、企业合并中各项资产与负债公允价值的确定、具体资产的减值测试和可靠性检查。其中，基本原则包括公允价值计量的目的、相关的价值概念等；评估途径（方法）包括市场法、收益法和成本法的应用，方法的选择、顺序及有关要求，收益法有关参数的具体要求；企业合并中各项资产与负债公允价值的确定，涉及无形资产、不动产厂场设备、负债和或有负债、正商誉和负商誉的计算；具体资产的减值测试，包括减值测试分类（资产和现金产出单元的减值测试及程序、商誉的减值测试等），测量使用价值和估算销售成本等。
3．美国财务会计准则委员会（FASB）发布的公允价值计量157号公告
该公告提出的公允价值定义是：“在计量基准日，市场参与者之间进行一项资产出售或债务转移的有序交易而能够获得或需要支付的价格。”此定义涉及非关联的市场参与者、计量日、有序交易（公平交易）、最有优势市场或最佳用途、脱手价格等各种假设前提。其中，“非关联的市场参与者”假设强调的是判断公允价值时，要从市场参与者整体的角度出发，而不是仅从个别企业的角度出发；“计量日”假设强调的是基准时点，而非资产交易实际发生的时点；“最有优势市场或最佳用途”提出的是理性的价值最大化选择，引入了评估行业中的“最佳用途”概念；而“脱手价格”是一种正常的交易价格，其强调的是与入账价格的区别。
另外，该公告针对各种评估方法（市场途径、收益途径、成本途径）提出：
（1）市场途径是“依靠评估师的判断，考虑计量方面的特别因素（性质和数量方面），在一定范围内进行多方面的合理调整。市场途径的评估技术包括批量定价法。”
（2）收益途径是将未来收益（如现金流或利润）换算为某一种现值的评估技术。包括现值法、期权定价模型——Black-Scholes-Merton方程式（封闭模型）和结合现值法的二项式模型（点阵模型），与用于某些无形资产公允价值计量的多时间段超额收益法。
（3）成本途径是基于计算现时重新购建一项同样生产能力的资产所需花费的成本（通常称为现时重置成本）。从卖方的角度来看，资产出售价格取决于与买方购建功能相同或相近的替代性资产所需花费的成本，同时考虑贬值因素的调整。贬值包括物理性磨损、功能性（技术性）贬值和经济性（外部）贬值，贬值概念比用于历史成本分配或纳税目的（基于特定使用年限）的折旧概念更广泛。
四、德国、英国公允价值评估的启示
（一）公允价值的实施是一个不断推进的过程
如果说进行公允价值计量是一个目标和一个应该遵循的理念，那么，公允价值计量的可靠性和操作性则是对会计界的一种挑战。这一挑战不仅是指会计范畴内资产、收益概念发生了变化，同时还要求会计信息兼顾决策性和有效性两种功能。公允价值计量不仅需要从总体框架进行引导，还需要完善的规则和制度，并更多地需要借助外部专业人员的服务。
我国的会计准则也已经与IFRS趋同，因此，我们同样面临上述公允价值计量中的挑战。此时，我国会计行业与资产评估行业之间的沟通和合作，显得尤为重要。
（二）应充分利用外部评估人员，保证会计信息质量
公允价值计量的专业性需求和独立性需求，使其需要更多的外部评估人员的服务。公允价值本身的定义、计量方法与资产评估专业的衔接，使为财务报告进行资产评估成为必要。而公允价值计量中难点的解决非常需要外部评估人员的专业优势。在相关的信息披露中，外部评估人员相对的独立性，可以提高会计信息的公信度，同时也降低了会计和审计的风险。
就德国和英国的实践经验来看，基于信息披露成本和及时性要求，我国在公允价值计量实施过程中也不可能由企业外部评估人员进行全部的公允价值计量工作。除专业性较强和较复杂的计量项目需要外部人员评估外，多数的公允价值计量，仍应由企业的财务部门承担。而公允价值计量的复核方可以是企业内部相对独立的评估部门，也可以聘请外部的专业评估人员，从而使会计信息更加具有公信力。
德国、英国采用IFRS后，在企业合并、无形资产、资产减值和投资性不动产公允价值的计量中，都注意发挥外部评估人员的专业优势。
我国新颁布的38项具体会计准则中，有24个准则涉及公允价值的计量，其中，企业合并、固定资产、无形资产、非货币资产交换、资产减值和投资性不动产等领域，都适于发挥外部评估人员的作用。
（三）加强公允价值计量规则和评估技术规范的制定
德国、英国和欧盟其他国家在公允价值计量中虽然面临很多操作方面的问题，但通过不断总结经验，已经由民间的专业机构自发制定了具有指导性的规范。美国财务会计准则委员会157号公告的发布，向公允价值计量的标准化跨出了重要一步，同时对欧洲公允价值的计量也产生良好的影响。
我国于2007年1月1日在上市公司实施新的与IFRS趋同的会计准则，公允价值操作方面的问题会随之而来，而公允价值计量的质量直接影响新会计准则的实施效果。为此，我们建议借鉴国外的做法，同时结合我国的国情，由财政部制定公允价值计量的规则或指南，对公允价值定义、方法的选择和披露作出原则性的规定，规范会计人员对公允价值计量及信息披露的行为；同时由资产评估行业协会制定配套的《服务于会计公允价值计量（财务报告为目的）评估操作规范》，规范专业评估机构涉及公允价值的评估服务。
（四）加强会计、审计和资产评估人员公允价值评估的培训
德国和英国都非常重视对企业会计人员公允价值计量的培训。这样的培训中不仅有政府组织的培训，还有专业机构为企业提供的培训。
我国在采用新会计准则后，也应当加强公允价值计量的专业培训。培训对象不仅应包括会计人员，还应包括参与公允价值评估和复核的外部评估人员和审计人员，从而提高公允价值计量的水平，保障会计信息的质量，为企业会计准则的稳健推进提供保障。