论文部分内容阅读
基金项目：江西省研究生创新基金项目“为革命的历史补遗——民国报刊中南昌起义资料总汇及其比较研究”，项目编号：YC2013-S098，项目主持人。
摘要：天津《大公报》的社评内容丰富，观点新颖，是民国时期北方社会舆论的重要风向标。南昌起义发生后，《大公报》依旧保持了“一日一评”的惯例，有相当一部分的社评是专门论述南北关系的，通过这些社评可以看出它对南昌起义的基本态度和立场。
关键词：南昌起义；《大公报》；社评
中图分类号：K091 文献标识码：A
一、问题的提出
1927年8月至1927年10月，在中国南方大地上活跃着一支中国共产党领导的南昌起义军。这次在中国革命史上有着光辉历史意义的起义，是一段中国共产党人可歌可泣的历史。
起义发生后，民国各大报刊对起义有诸多报道，受到报纸本身立场及国民党政府的限制，大部分报纸内容都没有正面积极的对本次起义评论。对于当时活跃在北方的天津《大公报》来说亦是如此。
尤其是在报纸评论南昌起义的过程中，是大量的有关南北关系的评论，这一方面可以看出它对于南北关系紧张局面的重视，也可以从另一方看出它对南昌起义的基本态度。那究竟它在社评中是如何解释南方政治局势变化和南北关系发展的呢？又是基于什么样的情况对南昌起义乃至南方政局及南北关系进行评论的呢？这两个问题需要我们通过其社评的内容进行揭示。
二、南昌起义时《大公报》有关南北关系的社评
南昌起义发生在南北紧张对立的局势之下，在北方社会舆论颇有影响力的天津《大公报》对南方政治局势的变化颇多议论，也着重通过南北关系的相互对立情况揭示出对北方的影响。
《大公报》有关与南北关系及南方局势变化的评论，主要有：“请看蒋介石任内报销”[1]、“社评：南京今日会”[2]、“社评：最近之南方政局”[3]、“社评：党统之纠纷”[4]、“社评：战争之牺牲”[5]、“社评：南方政局之趋势”[6]、“社评：南京讨唐令”[7]、“社评：宁汉与奉晋”[8]、“社评：南战杂感”[9]、“宁唐决裂与汪精卫”[10]、“社评：战事杂感”[11]、“社评：南方之纠纷”[12]、“呜呼！领袖欲之罪恶”[13]、“社评：反共宣传宜注意改良政治”[14]。这些评论主要涉及的事件有蒋介石下野、南北戰争、南方宁汉合流、宁唐对立、南方“反共”等，都是根据报纸印发当日南方政治格局变化以及南北双方政治大势变化而写成，也可以看出其批评南方政局及南方国民党的不当之处。在社评中，他们着重揭示了南方蒋介石下野的真实原因和目的，也看出了南北局势的最新走向。而对于南方政治的分裂与和战，它大都是以一种“看客”的心态，也不太希望南方对北方进攻。对于中国共产党领导的南昌起义及后期国民党乃至北方军阀的“反共”，天津《大公报》也极力宣传，足以看出其“反共”的真实面目。
关于南北双方关系，大都是站在北方政府的立场上去认识，故其会批评国民党失误。虽然《大公报》也有“反共”立场，但更看重国民党各个派系之间的关系。《大公报》作为北方派系的重要报刊，从其批判南方政府以及对国民党的态度可以看出，其是与北方政府或者说北方资产阶级具有浓厚联系的报纸。
从《大公报》南北形势的社评可以看出，《大公报》对南昌起义的“批评”是站在北方资产阶级的立场上，这是非常不公正的。它没有看到南昌起义的重要意义，也就不会对南昌起义正面评价。此外，《大公报》的社评还有另一层意义，这些关注南方局势发展变化的社评有益于维护北方的利益，例如其对南方蒋介石及其他派别的内部斗争的揭露，利于北洋军阀抵抗南方的北伐战争。
三、结语：天津《大公报》南北关系社评的几点思考
通过笔者对民国前期报刊有关南昌起义报道内容的反复梳理及仔细分析可以得出，《大公报》在南北关系的社评中进行评论，既与南昌起义在民国前期社会的真实影响有关，也和报纸所处的位置有很大关系。
首先，在民国社会看来，南昌起义的发生既有其内在的逻辑，也有多种外部因素的刺激。但是从民国报刊整体内容来看，天津《大公报》作为北方社会舆论中的大报，它不可能也不会对南昌起义有过多的论述。这一点也可以通过南方的一些报纸得以体现，南方的大部分民国日报都报道了这件事情，但是他们没有展开大篇幅的评论。
其次，社评也是有其报道立场，特别是在涉及重大利益的时候。南昌起义的过程可以可以看出中国共产党人的气魄，在那样一个激荡的年代里开展武装起义是很不容易的。《大公报》地处北方，其在选取社评方向的时候不可能不针对南北双方关系进行更加详实的报道。
最后，从民国社会政局及事件发生发展情况来看，《大公报》对南昌起义中南北关系的社评恰恰印证了后期南北第二次战争，最终南方宁汉合流后加速了统一北方的步伐。
【注释】
[1]蒋介石任内报销[N].大公报（天津），1927-9-8（3）
[2]社评：南京今日会[N].大公报（天津），1927-9-15（1）
[3]社评：最近之南方政局[N].大公报（天津），1927-10-12（1）
[4]社评：党统之纠纷[N].大公报（天津），1927-10-16（1）
[5]社评：战争之牺牲[N].大公报（天津），1927-10-17（1）
[6]社评：南方政局之趋势[N].大公报（天津），1927-10-19（1）
[7]社评：南京讨唐令[N].大公报（天津），1927-10-22（1）
[8]社评：宁汉与奉晋[N].大公报（天津），1927-10-23（1）
[9]社评：南战杂感[N].大公报（天津），1927-10-24（1）
[10]社评：宁唐战事与汪精卫[N].大公报（天津），1927-10-27（1）
[11]社评：战事杂感[N].大公报（天津），1927-10-30（1）
[12]社评：南方之纠纷[N].大公报（天津），1927-11-1（1）
[13]社评：呜呼！领袖欲之罪恶[N].大公报（天津），1927-11-4（1）
[14]社评：反共宣传宜注意改良政治[N].大公报（天津），1927-11-9（1）
作者简介：阙伟康（1987—），男，江西瑞金人，江西师范大学历史文化与旅游学院2012级硕士研究生，研究方向为中国史历史文献学方向。
摘要：天津《大公报》的社评内容丰富，观点新颖，是民国时期北方社会舆论的重要风向标。南昌起义发生后，《大公报》依旧保持了“一日一评”的惯例，有相当一部分的社评是专门论述南北关系的，通过这些社评可以看出它对南昌起义的基本态度和立场。
关键词：南昌起义；《大公报》；社评
中图分类号：K091 文献标识码：A
一、问题的提出
1927年8月至1927年10月，在中国南方大地上活跃着一支中国共产党领导的南昌起义军。这次在中国革命史上有着光辉历史意义的起义，是一段中国共产党人可歌可泣的历史。
起义发生后，民国各大报刊对起义有诸多报道，受到报纸本身立场及国民党政府的限制，大部分报纸内容都没有正面积极的对本次起义评论。对于当时活跃在北方的天津《大公报》来说亦是如此。
尤其是在报纸评论南昌起义的过程中，是大量的有关南北关系的评论，这一方面可以看出它对于南北关系紧张局面的重视，也可以从另一方看出它对南昌起义的基本态度。那究竟它在社评中是如何解释南方政治局势变化和南北关系发展的呢？又是基于什么样的情况对南昌起义乃至南方政局及南北关系进行评论的呢？这两个问题需要我们通过其社评的内容进行揭示。
二、南昌起义时《大公报》有关南北关系的社评
南昌起义发生在南北紧张对立的局势之下，在北方社会舆论颇有影响力的天津《大公报》对南方政治局势的变化颇多议论，也着重通过南北关系的相互对立情况揭示出对北方的影响。
《大公报》有关与南北关系及南方局势变化的评论，主要有：“请看蒋介石任内报销”[1]、“社评：南京今日会”[2]、“社评：最近之南方政局”[3]、“社评：党统之纠纷”[4]、“社评：战争之牺牲”[5]、“社评：南方政局之趋势”[6]、“社评：南京讨唐令”[7]、“社评：宁汉与奉晋”[8]、“社评：南战杂感”[9]、“宁唐决裂与汪精卫”[10]、“社评：战事杂感”[11]、“社评：南方之纠纷”[12]、“呜呼！领袖欲之罪恶”[13]、“社评：反共宣传宜注意改良政治”[14]。这些评论主要涉及的事件有蒋介石下野、南北戰争、南方宁汉合流、宁唐对立、南方“反共”等，都是根据报纸印发当日南方政治格局变化以及南北双方政治大势变化而写成，也可以看出其批评南方政局及南方国民党的不当之处。在社评中，他们着重揭示了南方蒋介石下野的真实原因和目的，也看出了南北局势的最新走向。而对于南方政治的分裂与和战，它大都是以一种“看客”的心态，也不太希望南方对北方进攻。对于中国共产党领导的南昌起义及后期国民党乃至北方军阀的“反共”，天津《大公报》也极力宣传，足以看出其“反共”的真实面目。
关于南北双方关系，大都是站在北方政府的立场上去认识，故其会批评国民党失误。虽然《大公报》也有“反共”立场，但更看重国民党各个派系之间的关系。《大公报》作为北方派系的重要报刊，从其批判南方政府以及对国民党的态度可以看出，其是与北方政府或者说北方资产阶级具有浓厚联系的报纸。
从《大公报》南北形势的社评可以看出，《大公报》对南昌起义的“批评”是站在北方资产阶级的立场上，这是非常不公正的。它没有看到南昌起义的重要意义，也就不会对南昌起义正面评价。此外，《大公报》的社评还有另一层意义，这些关注南方局势发展变化的社评有益于维护北方的利益，例如其对南方蒋介石及其他派别的内部斗争的揭露，利于北洋军阀抵抗南方的北伐战争。
三、结语：天津《大公报》南北关系社评的几点思考
通过笔者对民国前期报刊有关南昌起义报道内容的反复梳理及仔细分析可以得出，《大公报》在南北关系的社评中进行评论，既与南昌起义在民国前期社会的真实影响有关，也和报纸所处的位置有很大关系。
首先，在民国社会看来，南昌起义的发生既有其内在的逻辑，也有多种外部因素的刺激。但是从民国报刊整体内容来看，天津《大公报》作为北方社会舆论中的大报，它不可能也不会对南昌起义有过多的论述。这一点也可以通过南方的一些报纸得以体现，南方的大部分民国日报都报道了这件事情，但是他们没有展开大篇幅的评论。
其次，社评也是有其报道立场，特别是在涉及重大利益的时候。南昌起义的过程可以可以看出中国共产党人的气魄，在那样一个激荡的年代里开展武装起义是很不容易的。《大公报》地处北方，其在选取社评方向的时候不可能不针对南北双方关系进行更加详实的报道。
最后，从民国社会政局及事件发生发展情况来看，《大公报》对南昌起义中南北关系的社评恰恰印证了后期南北第二次战争，最终南方宁汉合流后加速了统一北方的步伐。
【注释】
[1]蒋介石任内报销[N].大公报（天津），1927-9-8（3）
[2]社评：南京今日会[N].大公报（天津），1927-9-15（1）
[3]社评：最近之南方政局[N].大公报（天津），1927-10-12（1）
[4]社评：党统之纠纷[N].大公报（天津），1927-10-16（1）
[5]社评：战争之牺牲[N].大公报（天津），1927-10-17（1）
[6]社评：南方政局之趋势[N].大公报（天津），1927-10-19（1）
[7]社评：南京讨唐令[N].大公报（天津），1927-10-22（1）
[8]社评：宁汉与奉晋[N].大公报（天津），1927-10-23（1）
[9]社评：南战杂感[N].大公报（天津），1927-10-24（1）
[10]社评：宁唐战事与汪精卫[N].大公报（天津），1927-10-27（1）
[11]社评：战事杂感[N].大公报（天津），1927-10-30（1）
[12]社评：南方之纠纷[N].大公报（天津），1927-11-1（1）
[13]社评：呜呼！领袖欲之罪恶[N].大公报（天津），1927-11-4（1）
[14]社评：反共宣传宜注意改良政治[N].大公报（天津），1927-11-9（1）
作者简介：阙伟康（1987—），男，江西瑞金人，江西师范大学历史文化与旅游学院2012级硕士研究生，研究方向为中国史历史文献学方向。