论文部分内容阅读
“财富也不是金钱的同义词，而这又是一个非常普遍的误区。金钱只是财富众多的标记或者象征表达意义之中的一种。事实上，财富有时候能够买到金钱所买不到的东西。”
财富概念是财富学科研发的根基问题，也是托夫勒《财富的革命》一书的基调，不同的财富概念带来不同的财富理论体系。当前，中国学术界对托夫勒的争沦忽略了对财富概念研究情况的客观分析。我认为弄清这个问题对于正确使用托夫勒、促进中国财富理论建设是很有意义的。
一、中国财富理论探讨的一个迹象
五年前，《管理与财富》杂志社提出了站到中国财富前沿、探索财富新思想的编辑方针，对财富理念展开了新一轮整合。整合从对现行经济学财富观念的叫阵开始。近百年来，财富被置于经济学范畴，而经济学始终把财富的概念等同于收入的概念，认为财富就是资产，收入就是财富。《管理与财富》提出，财富不止是财产，资产不等同于财富，财富是受一定思想支配的资产和能以物质表达的精神，具有用之可发展的创造能量特质。
而后几年，国内研究领域出现了不少学者都在叫这个阵。比如，吴亮2006年5月由清华大学出版社出版的《财富论》认为，“任何财富都是物质，并不意味着任何物质都是财富”，提出：“所谓财富，就是指一切具有某种特殊性质的自然物与人的需求在相互联系中形成的对立统一体。”滕泰2006年9月由上海财经大学出版社出版的《新财富论》则提出：“财富是人类对经济价值的认识和评价，是一切可以用货币衡量的效用和使用价值。财富既来源于客观世界，也来源于主观世界，财富创造的方式绝不仅仅是生产活动。”
中国的这种财富理论探讨暗藏着一个板块更换的革命，也就是：把财富理论从经济学范畴中解放出来，置于一个独立的板块来研究，以社会学为大背景，以广义经济学为核心，综合哲学、数学、文学、美学、宗教学、管理学、历史学、政治学、地理学、自然科学等多学科进行会战，促成自成一体的独立的财富学。
在边缘嫁接中出创意，在板块重组中求独立，中国的研究领域正是这样研发着财富学科。
二、托夫勒与《财富的革命》
托夫勒1928年10月8日出生于纽约，是美国最具影响力的思想家，曾以《未来的冲击》《第三次浪潮》《权力的转移》这“未来三部曲”享誉全球，其中，《第三次浪潮》以暴风雨般的力量震撼了上世纪八十年代的中国社会经济思想领域，参与过中国初期改革开放的人们无不知晓托夫勒这个名字。
去年春夏之交，托夫勒在美国及许多国家包括中国，同步出版了他与夫人海蒂共同撰写的新著《财富的革命》。此书一出，即引起了广泛的反响。
托夫勒《财富的革命》有两层研究，一是对财富的概念进行了一次颠覆，二是提出了财富缔造的三大原理。
关于财富的概念，托夫勒从生活现象出发进行了一系列社会学方式的研究。他阐述了一个现象：“某种形式的财富或多或少地被普遍认为是好的东西，比如健康，拥有一个关系亲密、充满爱意的家庭，被你尊敬的人所尊敬。尽管这些东西不容易被经济学家们进行量化，但是没有几个人会否认这些就是‘财富’。然而，在我们的日常使用中，这个词通常指的是金融方面的资产，而且往往有资产过量的含义。对于一些人来说，财富的意思可能是拥有比他们主观认为的需求多一点的财产，不管那种财产是什么。对于另一些人来说，拥有多少的量都不算够。”
然后，托夫勒阐述了自己的观点，他说：“财富也不是金钱的同义词，而这又是一个非常普遍的误区。金钱只是财富众多的标记或者象征表达意义之中的一种。事实上，财富有时候能够买到金钱所买不到的东西。”
接着，托夫勒分析了人的欲望与满足的关系，对财富的概念提出了自己的认识，他说：“我们大概可以这样给财富下定义：它指任何财产，或是共有或是独有，并具有经济学家们所谓的‘用途’——它给我们提供了某种形式的安乐，还可以用于和其它形式的能够提供安乐的财富来交换。不管怎么说，财富就是欲望之子。”“财富就其最广泛的意义而言，指的是那种能够满足需求或者要求的任何东西。”
基于上述的概念认识，托夫勒研究了财富缔造的深层原理，他提出了财富的空间原理、时间原理和知识原理。
对于时间原理，托夫勒主要研究了财富产生机制与财富本身的“失同步化”现象。
对于空间原理，托夫勒主要是探讨财富的流动性，认为高科技的发展使得空间概念越发可有可无。
对于知识原理，托夫勒重点探究了非对抗性的知识的运用是怎样影响着我们获取和分配财富的。
综上所述，《财富的革命》主体框架是：财富是欲望之子，具有时间、空间、知识三大创造原理。托夫勒认为，这就是财富革命，并在导言中强调：“正是金钱经济和非金钱经济这两种事物的结合构成了我们所称之为‘财富体系’的主体。将这两种互动的经济同时进行革命化处理，我们就创造了一种强大的、史无前例的财富体系。”
三、托夫勒汇入中国流
也许，上世纪八十年代那阵子，面对《第三次浪潮》的前沿思想，国人要说的是，托夫勒引领了我们，大家普遍加入到托夫勒的思想中去了。
可是这回，面对力图再掀狂潮的《财富的革命》，国人要说的恐怕是，托夫勒加入了我们，大家愉快地与托夫勒发生着思想共鸣。
这是怎么说来着?
托夫勒思考的问题在中国的研究领域同样有着不少探讨，托夫勒提出的观点在中国早已有之，而中国学者们看到和没有解决的问题，托夫勒同样没有解决。
对财富概念的认识，托夫勒跳出了经济学框框，可是却跳入了中国佛教的观念。中国佛学认为，财富是由六种要素构成的，即身体的健康、生活的如意、前程的顺利、眷属的平安、合法的钱财、内心的能源，显然，佛教认可的财富包括了金钱与非金钱。托夫勒财富构成的所谓金钱经济和非金钱经济的说法正是落入这个千百年来中国佛学的一贯主张，也是《管理与财富》多年前提出的命题范畴。同时我们也要看到，对财富概念的理解有一个发展背景问题，托夫勒的价值正在于，他是在知识经济的发展背景中提出了超越经济学的财富概念，虽然与中国佛学的理解有异曲同工之处，却更具前瞻性，对未来的发展有更强的指导力度。
财富的计量方法是一个至今还没能全部解决的问题。中国的财富研究领域对财富尺度计量问题早已有了探究。物质财富可用货币计量，可是精神财富如何计量?有形财富可以尺度衡量，可是无形财富应当通过什么衡量?五年前，《管理与财富》提出了这个研究课题，企图象马克思为劳动价值和剩余价值找到一个公式那样，为财富的计量研发出一个模式，这个问题至今未能完全解决，而托夫勒同样也只是提出了同样的问题却找不到解决的方法。可是，我们在中国学者吴亮的研究中却看到了一个解决问题的思路。吴亮的《财富论》几乎与托夫勒的《财富的革命》同时间出版，而吴亮对财富计量问题却提出了一个结构性的解决思路，并从数理方式上作了一定探讨，吴亮认为，计量财富量的因素有自然属性量、效用量、效用等级和劳动量这四个直接因素，各种不同的财富要素的计量方法，最终都是建立在物的自然属性量的计量基础上的，他说：“不同的要素可以分别被相应的尺度计量。至于不同的尺度之间的度量关系，如果存在一种特定的次序关系，即在不同的尺度之间能够存在一个计量的先后次序，则可以将其转化为统一尺度。”遗憾的是，吴亮尚未给出一个能迅速普及的、简便易用的财富计量方式。
虽然，托夫勒研究的基础并不象他自己认为的那样具有革命意义，但是，他对财富体系的看法以及三大原理的提示却是独具价值的，他的重点在于预测财富未来和阐述如何掌控未来的这种财富趋势以求得更好的发展，他的“产销一体化模式”等众多独到的见解对于东西方的发展都同样是有意义的。
中国的学者应当看清自己与托夫勒的共鸣，将研究行为相互融汇，这将更有利于财富学科的早日形成。
财富概念是财富学科研发的根基问题，也是托夫勒《财富的革命》一书的基调，不同的财富概念带来不同的财富理论体系。当前，中国学术界对托夫勒的争沦忽略了对财富概念研究情况的客观分析。我认为弄清这个问题对于正确使用托夫勒、促进中国财富理论建设是很有意义的。
一、中国财富理论探讨的一个迹象
五年前，《管理与财富》杂志社提出了站到中国财富前沿、探索财富新思想的编辑方针，对财富理念展开了新一轮整合。整合从对现行经济学财富观念的叫阵开始。近百年来，财富被置于经济学范畴，而经济学始终把财富的概念等同于收入的概念，认为财富就是资产，收入就是财富。《管理与财富》提出，财富不止是财产，资产不等同于财富，财富是受一定思想支配的资产和能以物质表达的精神，具有用之可发展的创造能量特质。
而后几年，国内研究领域出现了不少学者都在叫这个阵。比如，吴亮2006年5月由清华大学出版社出版的《财富论》认为，“任何财富都是物质，并不意味着任何物质都是财富”，提出：“所谓财富，就是指一切具有某种特殊性质的自然物与人的需求在相互联系中形成的对立统一体。”滕泰2006年9月由上海财经大学出版社出版的《新财富论》则提出：“财富是人类对经济价值的认识和评价，是一切可以用货币衡量的效用和使用价值。财富既来源于客观世界，也来源于主观世界，财富创造的方式绝不仅仅是生产活动。”
中国的这种财富理论探讨暗藏着一个板块更换的革命，也就是：把财富理论从经济学范畴中解放出来，置于一个独立的板块来研究，以社会学为大背景，以广义经济学为核心，综合哲学、数学、文学、美学、宗教学、管理学、历史学、政治学、地理学、自然科学等多学科进行会战，促成自成一体的独立的财富学。
在边缘嫁接中出创意，在板块重组中求独立，中国的研究领域正是这样研发着财富学科。
二、托夫勒与《财富的革命》
托夫勒1928年10月8日出生于纽约，是美国最具影响力的思想家，曾以《未来的冲击》《第三次浪潮》《权力的转移》这“未来三部曲”享誉全球，其中，《第三次浪潮》以暴风雨般的力量震撼了上世纪八十年代的中国社会经济思想领域，参与过中国初期改革开放的人们无不知晓托夫勒这个名字。
去年春夏之交，托夫勒在美国及许多国家包括中国，同步出版了他与夫人海蒂共同撰写的新著《财富的革命》。此书一出，即引起了广泛的反响。
托夫勒《财富的革命》有两层研究，一是对财富的概念进行了一次颠覆，二是提出了财富缔造的三大原理。
关于财富的概念，托夫勒从生活现象出发进行了一系列社会学方式的研究。他阐述了一个现象：“某种形式的财富或多或少地被普遍认为是好的东西，比如健康，拥有一个关系亲密、充满爱意的家庭，被你尊敬的人所尊敬。尽管这些东西不容易被经济学家们进行量化，但是没有几个人会否认这些就是‘财富’。然而，在我们的日常使用中，这个词通常指的是金融方面的资产，而且往往有资产过量的含义。对于一些人来说，财富的意思可能是拥有比他们主观认为的需求多一点的财产，不管那种财产是什么。对于另一些人来说，拥有多少的量都不算够。”
然后，托夫勒阐述了自己的观点，他说：“财富也不是金钱的同义词，而这又是一个非常普遍的误区。金钱只是财富众多的标记或者象征表达意义之中的一种。事实上，财富有时候能够买到金钱所买不到的东西。”
接着，托夫勒分析了人的欲望与满足的关系，对财富的概念提出了自己的认识，他说：“我们大概可以这样给财富下定义：它指任何财产，或是共有或是独有，并具有经济学家们所谓的‘用途’——它给我们提供了某种形式的安乐，还可以用于和其它形式的能够提供安乐的财富来交换。不管怎么说，财富就是欲望之子。”“财富就其最广泛的意义而言，指的是那种能够满足需求或者要求的任何东西。”
基于上述的概念认识，托夫勒研究了财富缔造的深层原理，他提出了财富的空间原理、时间原理和知识原理。
对于时间原理，托夫勒主要研究了财富产生机制与财富本身的“失同步化”现象。
对于空间原理，托夫勒主要是探讨财富的流动性，认为高科技的发展使得空间概念越发可有可无。
对于知识原理，托夫勒重点探究了非对抗性的知识的运用是怎样影响着我们获取和分配财富的。
综上所述，《财富的革命》主体框架是：财富是欲望之子，具有时间、空间、知识三大创造原理。托夫勒认为，这就是财富革命，并在导言中强调：“正是金钱经济和非金钱经济这两种事物的结合构成了我们所称之为‘财富体系’的主体。将这两种互动的经济同时进行革命化处理，我们就创造了一种强大的、史无前例的财富体系。”
三、托夫勒汇入中国流
也许，上世纪八十年代那阵子，面对《第三次浪潮》的前沿思想，国人要说的是，托夫勒引领了我们，大家普遍加入到托夫勒的思想中去了。
可是这回，面对力图再掀狂潮的《财富的革命》，国人要说的恐怕是，托夫勒加入了我们，大家愉快地与托夫勒发生着思想共鸣。
这是怎么说来着?
托夫勒思考的问题在中国的研究领域同样有着不少探讨，托夫勒提出的观点在中国早已有之，而中国学者们看到和没有解决的问题，托夫勒同样没有解决。
对财富概念的认识，托夫勒跳出了经济学框框，可是却跳入了中国佛教的观念。中国佛学认为，财富是由六种要素构成的，即身体的健康、生活的如意、前程的顺利、眷属的平安、合法的钱财、内心的能源，显然，佛教认可的财富包括了金钱与非金钱。托夫勒财富构成的所谓金钱经济和非金钱经济的说法正是落入这个千百年来中国佛学的一贯主张，也是《管理与财富》多年前提出的命题范畴。同时我们也要看到，对财富概念的理解有一个发展背景问题，托夫勒的价值正在于，他是在知识经济的发展背景中提出了超越经济学的财富概念，虽然与中国佛学的理解有异曲同工之处，却更具前瞻性，对未来的发展有更强的指导力度。
财富的计量方法是一个至今还没能全部解决的问题。中国的财富研究领域对财富尺度计量问题早已有了探究。物质财富可用货币计量，可是精神财富如何计量?有形财富可以尺度衡量，可是无形财富应当通过什么衡量?五年前，《管理与财富》提出了这个研究课题，企图象马克思为劳动价值和剩余价值找到一个公式那样，为财富的计量研发出一个模式，这个问题至今未能完全解决，而托夫勒同样也只是提出了同样的问题却找不到解决的方法。可是，我们在中国学者吴亮的研究中却看到了一个解决问题的思路。吴亮的《财富论》几乎与托夫勒的《财富的革命》同时间出版，而吴亮对财富计量问题却提出了一个结构性的解决思路，并从数理方式上作了一定探讨，吴亮认为，计量财富量的因素有自然属性量、效用量、效用等级和劳动量这四个直接因素，各种不同的财富要素的计量方法，最终都是建立在物的自然属性量的计量基础上的，他说：“不同的要素可以分别被相应的尺度计量。至于不同的尺度之间的度量关系，如果存在一种特定的次序关系，即在不同的尺度之间能够存在一个计量的先后次序，则可以将其转化为统一尺度。”遗憾的是，吴亮尚未给出一个能迅速普及的、简便易用的财富计量方式。
虽然，托夫勒研究的基础并不象他自己认为的那样具有革命意义，但是，他对财富体系的看法以及三大原理的提示却是独具价值的，他的重点在于预测财富未来和阐述如何掌控未来的这种财富趋势以求得更好的发展，他的“产销一体化模式”等众多独到的见解对于东西方的发展都同样是有意义的。
中国的学者应当看清自己与托夫勒的共鸣，将研究行为相互融汇，这将更有利于财富学科的早日形成。