论文部分内容阅读
公元1937年夏天，两岸公认的当代大哲方东美先生发表《哲学三慧》，放旷慧眼，俯视世界各大文明，其哲思宏大深远，文字典雅洗练，正如闻中博士所形容的：“字字精要，句句透辟，既似箴言，又如神谕。”堪称为其早期的代表作，奠定了他在哲学界一代宗师、泰山北斗的历史地位。
当时先师方先生所讲的“哲学三慧”，是指古代希腊、近代欧洲与中国哲学。中国的三慧，则指本土“儒、道、墨”的核心精神，那时还未兼及印度与佛学。
方师到了中期以后，另外再补充印度哲学，堪称“第四慧”。他强调：“印度人在宇宙中为人生造境，结果把宇宙人生的低层境界，打破束缚，将许多差别境界，归到宇宙的高度统一，我现在把它叫作‘功德慧’。”〔1〕
在印度哲学的源头中，《奥义书》与《世尊歌》（亦有直译《薄伽梵歌》Bhagavad Gita）为两大经典；所以方师曾说：“不只中国如此，视自然、人与历史浑然一体，浩然同流，在某些印度思想中也可看到；比如《奥义书》中，多处都提到如下的《和平颂》：噢，彼也充满、此也充满，充充满满、彼此交流，当此充满贯注另一充满，更能流衍互润，融成一体。凡此种种，都可看出东方智慧的基本精神。”〔2〕
他并指出：“我们要注意的一点，乃是佛学究竟是从印度来的，而印度人本身有一种表达这种最高哲学智慧的形式。”〔3〕
因此，他经常追溯到佛学以前的《世尊歌》与《奥义书》等经典，强调其重要性。
方师生平论学方法，经常强调要能“追溯源头”、“从流溯源”。所以，他曾批评很多写《中国哲学史》的人，不讲“经典”（如《易经》），一开始就讲“经学”，是种“斩头”、“断头”的哲学史。因而，他本身讲“中国哲学的精神与发展”，先从贯通“群经”开始，并且首论群经之首的《易经》，作为“原始儒家”创新精神的重要源头。
正因他很重视“从流溯源”，所以他讲中国大乘佛学，也必定先追溯印度原始哲学，然后再“从流溯源”；论述其后的印度佛学，再说明其如何融合中国的儒家文化与道家文化，形成“有中国特色的中国大乘佛学”。
在他追溯印度哲学时，经常提到《奥义书》、《世尊歌》等印度重要经典，还曾向笔者说了一个小故事。他曾应邀在演讲中，提到印度婆罗门教极重要的“大梵天”，但整理录音的人，竟然写成“大饭厅”，令他啼笑皆非，因而感叹国人对印度文化，实在非常缺乏认识。
另外一位哲学前辈汤用彤先生，对印度哲学史与《世尊歌》很有研究，对佛学也有很深学养，但据方师亲自告诉笔者，汤用彤先生是用研究的态度看佛学，本身未及“信”的问题。方师则是用“信”印证“知”，在“转识成智”后，再进一步的“内证圣智”。
佛学前辈欧阳竟无先生曾说，佛学“不是哲学，也不是宗教”。但方师则强调，佛学“既是哲学，也是宗教”；证明他很重视“知”与“信”的结合，亦即“知”与“行”的结合，堪称“人间佛教”中强调“人间成佛”、“行佛”的先驱。
所以，他很重视“悲智双运”与“上下双回向”；因为大智故，不住生死，但又因为大悲故，不住涅槃。
因为方师曾在1945年台湾光复之后，担任台湾大学首任的哲学系主任，又因他对“中”、“西”、“印”哲学同时看重，所以台大的哲学研究所，迄今仍然分成“中国哲学”、“西洋哲学”与“印度哲学”三组，仍然保持这优良的传统。我在台大任教期间，看到这三组优秀的研究生，各有所长、但也能够彼此融通，心中更钦佩方师的慧心与远见。
近些年来，我常应邀在中国大陆大江南北讲学，结识了不少大陆哲学界的精英，更高兴的是，经由前台大哲学系主任孙智燊博士的介绍，有幸认识了在杭州任教的闻中博士，当他送给我近作──有关印度经典《奥义书》的中译作品，令我很惊喜！
因为，精通印度学问的人才很少，能深谙梵学、佛学的人才更少；方师生前一贯主张，研究哲学应通原典原义，所以必先精读彼国文献，他一直强调，研究外国文献包括西方与印度，对精通外国哲学非常的重要。
方师本人便精通世界各大文明哲學传统的语文。牟宗三先生曾向笔者亲口表示，他很钦佩“方先生外文好、学问好”，自叹这两点都不如方师。但方师生前便曾感慨，有关印度哲学的人才太少，如今欣见闻中博士有此毅力与造诣，译成印度哲学宝典，令人格外感到兴奋！
印度哲人总统拉达克里希南（S. Radhakrishna），因为在世界上用英文弘扬印度文化，所以享有盛名。任何人若要了解印度文化，必先读他的《印度哲学资料书》（A Source Book of Indian Philosophy）。他曾在抗战时访问重庆，遇到方师，曾问方师：“你们对外国人论述的中国哲学，是否满意？”
方师回答：“很不满意，很多误解！”
拉氏便问：“那你们自己为什么不用英文直接写中国哲学？”
方师事后向笔者亲自提过这段，说他因为受此“刺激”，往后便经常用英文论述中国哲学。方师的英文，与其桐城派中文一样古雅，极其优美，被称为“维多利亚式英文”（Victorian English），兼具华丽隽永，并又深含哲理，自成重要特色。因此，牛津大学教授摩伦（L. Mcmorran）曾经赞叹：“真没想到一位东方人，以英语著述，向西方介绍中国哲学，其英语之造诣，如此优美典雅，求诸当世英美学者，亦不多见！”
尤其，方师在论述分析艰涩的佛经时，更能举重若轻、悠游其中，化博为约，游刃有余，充分展其精湛深厚的学养、寄情高远的境界，加上其清隽婉逸的文采，本身不但是传统佛经的最佳现代诠释，也是推陈出新、再创璀璨、光芒四射的哲学精品。
根据笔者个人体会，这些也因方师本身能够会通东西、道贯古今，而且深具以简御繁的能力，并能在生命精神上冥同大化，所以能够纵横驰骋、驰情无碍所致。
我因曾在多年以前中译方师《中国人的人生观》（The Chinaese Vies of Life，2012年，由北京中华书局收入方师《中国人生哲学》），深知其中艰苦，对于任何一字一词是否译得贴切传神，经常需要斟酌再三、反复修订，比我自己写作要花费三倍以上的时间与心血。
因此，我很钦佩闻中博士在此中译，能够真正做到“信、达、雅”兼顾，并能直透印度经典的精华神韵，将印度经典中“只可意会，不可言传”的最高境界，更能用其生花妙笔，絜情入幻，挥洒得淋漓尽致！
闻中博士原名朱文信，浙江大学博士，曾于英国吠檀多中心研习印度哲学，因为我应邀任浙江大学客座教授，浙大并为笔者创立了两岸第一家“国学工作室”，所以能在杭州与他结缘深谈。他曾译著《印度生死书》，也曾看过拙著《中西生死哲学》，也对书中引用《西藏生死书》感到意外惊喜；我们在学问交流与人生经验上，均能相谈甚欢，堪称一见如故、相见恨晚，很有难得的缘分。
尤其，因为闻中博士任教于中国美术学院，文笔融入美感诗境，兼具儒雅旷达，不但能深深契合印度经典的精髓，更有方师文采的生动气韵，令我备感亲切温馨，所以能为其写序，甚感荣幸！
综合而言，闻中博士本译，笔锋常带感情，文中经常流露人生正能量，浃化宇宙大生机，胜义迭出、高潮迭起，堪称领悟古印度圣者《奥义书》精神的重要法门，允称具有里程碑性质的重要版本！
相信，闻中博士这部中译作品，能为中印文化交流做出重大贡献，也为中、印两大民族的传统智慧开拓重要的现代诠释法门，更为中印两大文明的会通奠定重大的基石作用！
因而，本书出版的意义既重大，也深远，今后若能普及各界，激发更多仁人志士，弘扬其中胜义，并与中华文化会通交融，相信，不只是中、印两大民族之福，也是整个东方文明之幸，更是世界文明更加昌盛之幸！
注释：
〔1〕方东美：《人生哲学讲义》，中华书局2013年版，第224—225页。
〔2〕方东美：《中国人生哲学》，中华书局2012年版，第94页。
〔3〕方东美：《原始儒家道家哲学》，中华书局2012年版，第241页。
当时先师方先生所讲的“哲学三慧”，是指古代希腊、近代欧洲与中国哲学。中国的三慧，则指本土“儒、道、墨”的核心精神，那时还未兼及印度与佛学。
方师到了中期以后，另外再补充印度哲学，堪称“第四慧”。他强调：“印度人在宇宙中为人生造境，结果把宇宙人生的低层境界，打破束缚，将许多差别境界，归到宇宙的高度统一，我现在把它叫作‘功德慧’。”〔1〕
在印度哲学的源头中，《奥义书》与《世尊歌》（亦有直译《薄伽梵歌》Bhagavad Gita）为两大经典；所以方师曾说：“不只中国如此，视自然、人与历史浑然一体，浩然同流，在某些印度思想中也可看到；比如《奥义书》中，多处都提到如下的《和平颂》：噢，彼也充满、此也充满，充充满满、彼此交流，当此充满贯注另一充满，更能流衍互润，融成一体。凡此种种，都可看出东方智慧的基本精神。”〔2〕
他并指出：“我们要注意的一点，乃是佛学究竟是从印度来的，而印度人本身有一种表达这种最高哲学智慧的形式。”〔3〕
因此，他经常追溯到佛学以前的《世尊歌》与《奥义书》等经典，强调其重要性。
方师生平论学方法，经常强调要能“追溯源头”、“从流溯源”。所以，他曾批评很多写《中国哲学史》的人，不讲“经典”（如《易经》），一开始就讲“经学”，是种“斩头”、“断头”的哲学史。因而，他本身讲“中国哲学的精神与发展”，先从贯通“群经”开始，并且首论群经之首的《易经》，作为“原始儒家”创新精神的重要源头。
正因他很重视“从流溯源”，所以他讲中国大乘佛学，也必定先追溯印度原始哲学，然后再“从流溯源”；论述其后的印度佛学，再说明其如何融合中国的儒家文化与道家文化，形成“有中国特色的中国大乘佛学”。
在他追溯印度哲学时，经常提到《奥义书》、《世尊歌》等印度重要经典，还曾向笔者说了一个小故事。他曾应邀在演讲中，提到印度婆罗门教极重要的“大梵天”，但整理录音的人，竟然写成“大饭厅”，令他啼笑皆非，因而感叹国人对印度文化，实在非常缺乏认识。
另外一位哲学前辈汤用彤先生，对印度哲学史与《世尊歌》很有研究，对佛学也有很深学养，但据方师亲自告诉笔者，汤用彤先生是用研究的态度看佛学，本身未及“信”的问题。方师则是用“信”印证“知”，在“转识成智”后，再进一步的“内证圣智”。
佛学前辈欧阳竟无先生曾说，佛学“不是哲学，也不是宗教”。但方师则强调，佛学“既是哲学，也是宗教”；证明他很重视“知”与“信”的结合，亦即“知”与“行”的结合，堪称“人间佛教”中强调“人间成佛”、“行佛”的先驱。
所以，他很重视“悲智双运”与“上下双回向”；因为大智故，不住生死，但又因为大悲故，不住涅槃。
因为方师曾在1945年台湾光复之后，担任台湾大学首任的哲学系主任，又因他对“中”、“西”、“印”哲学同时看重，所以台大的哲学研究所，迄今仍然分成“中国哲学”、“西洋哲学”与“印度哲学”三组，仍然保持这优良的传统。我在台大任教期间，看到这三组优秀的研究生，各有所长、但也能够彼此融通，心中更钦佩方师的慧心与远见。
近些年来，我常应邀在中国大陆大江南北讲学，结识了不少大陆哲学界的精英，更高兴的是，经由前台大哲学系主任孙智燊博士的介绍，有幸认识了在杭州任教的闻中博士，当他送给我近作──有关印度经典《奥义书》的中译作品，令我很惊喜！
因为，精通印度学问的人才很少，能深谙梵学、佛学的人才更少；方师生前一贯主张，研究哲学应通原典原义，所以必先精读彼国文献，他一直强调，研究外国文献包括西方与印度，对精通外国哲学非常的重要。
方师本人便精通世界各大文明哲學传统的语文。牟宗三先生曾向笔者亲口表示，他很钦佩“方先生外文好、学问好”，自叹这两点都不如方师。但方师生前便曾感慨，有关印度哲学的人才太少，如今欣见闻中博士有此毅力与造诣，译成印度哲学宝典，令人格外感到兴奋！
印度哲人总统拉达克里希南（S. Radhakrishna），因为在世界上用英文弘扬印度文化，所以享有盛名。任何人若要了解印度文化，必先读他的《印度哲学资料书》（A Source Book of Indian Philosophy）。他曾在抗战时访问重庆，遇到方师，曾问方师：“你们对外国人论述的中国哲学，是否满意？”
方师回答：“很不满意，很多误解！”
拉氏便问：“那你们自己为什么不用英文直接写中国哲学？”
方师事后向笔者亲自提过这段，说他因为受此“刺激”，往后便经常用英文论述中国哲学。方师的英文，与其桐城派中文一样古雅，极其优美，被称为“维多利亚式英文”（Victorian English），兼具华丽隽永，并又深含哲理，自成重要特色。因此，牛津大学教授摩伦（L. Mcmorran）曾经赞叹：“真没想到一位东方人，以英语著述，向西方介绍中国哲学，其英语之造诣，如此优美典雅，求诸当世英美学者，亦不多见！”
尤其，方师在论述分析艰涩的佛经时，更能举重若轻、悠游其中，化博为约，游刃有余，充分展其精湛深厚的学养、寄情高远的境界，加上其清隽婉逸的文采，本身不但是传统佛经的最佳现代诠释，也是推陈出新、再创璀璨、光芒四射的哲学精品。
根据笔者个人体会，这些也因方师本身能够会通东西、道贯古今，而且深具以简御繁的能力，并能在生命精神上冥同大化，所以能够纵横驰骋、驰情无碍所致。
我因曾在多年以前中译方师《中国人的人生观》（The Chinaese Vies of Life，2012年，由北京中华书局收入方师《中国人生哲学》），深知其中艰苦，对于任何一字一词是否译得贴切传神，经常需要斟酌再三、反复修订，比我自己写作要花费三倍以上的时间与心血。
因此，我很钦佩闻中博士在此中译，能够真正做到“信、达、雅”兼顾，并能直透印度经典的精华神韵，将印度经典中“只可意会，不可言传”的最高境界，更能用其生花妙笔，絜情入幻，挥洒得淋漓尽致！
闻中博士原名朱文信，浙江大学博士，曾于英国吠檀多中心研习印度哲学，因为我应邀任浙江大学客座教授，浙大并为笔者创立了两岸第一家“国学工作室”，所以能在杭州与他结缘深谈。他曾译著《印度生死书》，也曾看过拙著《中西生死哲学》，也对书中引用《西藏生死书》感到意外惊喜；我们在学问交流与人生经验上，均能相谈甚欢，堪称一见如故、相见恨晚，很有难得的缘分。
尤其，因为闻中博士任教于中国美术学院，文笔融入美感诗境，兼具儒雅旷达，不但能深深契合印度经典的精髓，更有方师文采的生动气韵，令我备感亲切温馨，所以能为其写序，甚感荣幸！
综合而言，闻中博士本译，笔锋常带感情，文中经常流露人生正能量，浃化宇宙大生机，胜义迭出、高潮迭起，堪称领悟古印度圣者《奥义书》精神的重要法门，允称具有里程碑性质的重要版本！
相信，闻中博士这部中译作品，能为中印文化交流做出重大贡献，也为中、印两大民族的传统智慧开拓重要的现代诠释法门，更为中印两大文明的会通奠定重大的基石作用！
因而，本书出版的意义既重大，也深远，今后若能普及各界，激发更多仁人志士，弘扬其中胜义，并与中华文化会通交融，相信，不只是中、印两大民族之福，也是整个东方文明之幸，更是世界文明更加昌盛之幸！
注释：
〔1〕方东美：《人生哲学讲义》，中华书局2013年版，第224—225页。
〔2〕方东美：《中国人生哲学》，中华书局2012年版，第94页。
〔3〕方东美：《原始儒家道家哲学》，中华书局2012年版，第241页。