论文部分内容阅读
摘要：发端于《新青年》的“新文学”与“文学革命”，是中国现代文学史研究的主体，“新文学”是百年中国现代文学的主要精神资源与核心传统。但是近几十年来一个显著的变化是， 早已确认的“新文学”“新文学革命”“新文化运动”命名正在被“五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”新名词取代。究竟是“新文学”，還是“五四文学”？这两个概念命名，有何不同？
关键词：现代文学;“新文学”;“五四文学”
发端于《新青年》的“新文学”与“文学革命”，是中国现代文学史研究的主体，“新文学”是百年中国现代文学的主要精神资源与不断回顾、传承的核心传统。源于标示自身与传统古典文学（彼时称为“旧文学”）在语言形式与内容上的不同，因此“新文学”是一个从初始就有明确内涵的命名，这个概念命名已经经典化。从1920年代到1940年代，“新文学”的命名一直没变有化，所有提及这段文学的文章都以“新文学”指称。1935年，“文学革命”的过来人联合编辑《中国新文学大系》，蔡元培总序和十篇导言都以“新文学”指称此一文学现象（茅盾在《小说一集·导言》中偶尔使用“五四文学运动初期”）。赵家璧在《建设理论集》“前言”开宗明义第一句话就提“新文学”：“我国的新文学运动，自从民国六年在北京的《新青年》上由胡适陈独秀等发动后，至今已近二十年。”1950到1960年代，在贯彻以毛泽东新民主主义思想研究中国现代文学的框架下，王瑶、张毕来、刘绶松的现代文学史著仍以“新文学史”命名，文学史叙述文本主体中也始终称之为“新文学”，只是在绪论中提及以“五四时代”为背景。
但是近几十年来一个显著的变化是， 早已确认的“新文学”“新文学革命”“新文化运动”命名正在被 “五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”新名词取代。一个趋势是，新一代的现代文学研究者已普遍使用 “五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”的名称，来取代与指称原先已十分明确的“新文学”“新文学革命”“新文化运动”，后者正在悄悄消失。2019年是“五四”运动百年纪念活动，在北京、上海现代文学界举办的纪念“五四”百年的学术研讨会，提交的论文几乎一体指称“五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”。我参加上海举办的“五四与中国话剧”学术论坛，会议所收到的论文一律冠以“五四”：“五四话剧”“五四新戏剧”“五四戏剧运动”“五四翻案剧”“五四戏剧思想”“易卜生与五四话剧”“五四翻译剧”“五四外国戏剧”。尽管论文讨论的是“新文学革命”中诞生的新剧（后来命名为“话剧”），但“新文学”的概念名称已经消失，而代之以“五四话剧”“五四文学”。《文学评论》2019年第2期刊出的论文题目就有《“五四”新体白话的生成》，文中称“‘五四’白话文运动”。①连起于晚清的白话文运动也挂上了“五四”的品牌。
究竟是“新文学”，还是“五四文学”？这两个概念命名，有何不同？
“新文学”源于《新青年》杂志发端与兴起的新思想、新文化运动，1917年初胡适、陈独秀《文学改良刍议》《文学革命论》相继刊发于《新青年》，掀起了新文学革命。1918年1月的《新青年》第四卷第一期已经开始使用“新文学”之概念命名（玄同《新文学与今韵问题》）;紧接着，1918年2月第四卷第二期刊登《新文学与新字典》（沈兼士）;1918年8月《新青年》第六卷第二期开始设“新文学问题之讨论”专栏。可见“新文学”之命名已经固定确认，此后是其自然迅速推开。
一个众所周知的历史事实是，“文学革命”“新文学”是在《新青年》所鼓吹的新思潮、新文化运动的潮流中诞生，它不是受了“五四”运动的影响而发生。
第一， 请看这个时间表：
1917年1月、2月胡适、陈独秀《文学改良刍议》《文学革命论》相继发表;1918年1月《新青年》第四卷第一期开始每期刊登胡适、尹默、刘半农、鲁迅（唐俟）等写的白话诗;1918年3月《新青年》第四卷第3期发表王敬轩（刘半农）“双簧信”;1918年5月《新青年》第四卷第五期鲁迅发表《狂人日记》，这是新文学奠基之作;1918年6月《新青年》第四卷第六期为“易卜生专号”，易卜生的个性主义等思想成为新文学的重要思想来源之一，在此前后《新青年》介绍了大量的西方思想家与文学家的思想与创作;1918年10月《新青年》第五卷第四期“戏剧改良专号”讨论旧剧与新剧;1918年12月《新青年》第五卷第六期发表周作人《人的文学》，此为新文学重要的思想来源之一;1919年1月《新青年》第六卷第一期刊登陈独秀《本志罪案之答辩书》，可见新旧思潮之争论已达白热化;1919年3月《新青年》第六卷第三期发表胡适剧本《终身大事》;1919年5月《新青年》第六卷第五期“马克思学说”专号。1919年4月蔡元培发表著名的《答林琴南书》，1919年1月《新潮》月刊在北京创刊，这是新文学重要的青年文学杂志。
可见，“文学革命”的主要动作，在1919年5月4日“五四”运动爆发之前已经完成。显见，“文学革命”不是在“五四”运动的影响下发生的。而且，“新文化运动”的主将们也没有策划要在1919年5月4号举行一场关注巴黎和谈中国外交问题的青年集会游行，5月4号北京青年抗议“二十一条”的爱国集会游行是在中国外交危机紧迫情况下爆发的，它与正在发生、进入高潮的“文学革命”没有实际的关联。
第二，“新文学”“文学革命”是承受了《新青年》展开的新思潮、新文化运动提倡的民主、科学精神的影响，其主旨与核心思想个性主义、人学与人性主义、平民意识与《新青年》、新思潮、新文化运动的宗旨相呼应一致。“新文学”“文学革命”无疑是《新青年》所展开的新思潮、新文化运动的产物，其宗旨是实践中国文学的现代性。
第三，应该说，参与“五四”运动的青年学生是受了新文化运动的影响，而“五四”运动又扩大了新文化的影响，推动了新文化运动继续深入广泛的开展。
“五四”运动与“新文化运动”“文学革命”的区分，是显然的。 1982年王瑶《中国新文学史稿》修订重版，增加了一篇“重版代序”，题目就是《“五四”新文学前进的道路》，而且正文大量使用 “‘五四’新文化运动”“‘五四’文学革命”“‘五四’新文学”命名字样，共十一次。11这篇写于1979年的《重版代序》由钱理群执笔——钱理群先生后来提出“20世纪文学”概念，也许是对“五四新文学”理念的反思。
这之后就出现了“中国五四文学史”（其实研究的就是“新文学”史）。这种情况，从1989年纪念“五四”七十周年至2019年纪念“五四”运动百年，以“五四文学”之名取代“新文学”历史命名的全面铺开达到泛涌成潮。
与这同样情况的，是“反封建”一词的误植。“封建社会”一词，系指欧洲中世纪的领主分封社会制度，这一社会制度相当于中国周代，周天子分封诸侯，那是封建制。从秦汉开始，中国两千多年的行政建制是郡县制，政治权力体制是中央集权专制体制。由于1920年代翻译介绍马克思关于人类社会发展阶段史，将欧洲中世纪“封建社会”一词对应移用于中国秦汉至明清两千多年的社会体制，此种误植，造成“反封建”一词的混乱黏贴与泛滥使用，与马克思本意、也与中国历史的自身轨迹相悖，秦汉至明清两千多年的中国社会行政建制“郡县制”（公元前221年，秦灭齐统一中国，秦始皇采纳廷尉李斯建议，废除分封制，在全国推行郡县制，直到1911年清亡），被套上不相干的命名——源自欧洲中世纪的“封建制”。现在中国历史学界已经不再使用这个误植的命名“封建社会”，而以创意自我标榜的现代文学界却浑然不觉，仍旧在频频使用“反封建”這个早该停止的旧名词，因而模糊了应明确的“反专制”的本质。
是“新文学”，还是“五四文学”？二者可以重叠混用、取而代之吗？
“五四运动”，就是指1919年5月4日发生的青年学生爱国游行，与此后至“六三”在全社会上掀起的广泛的爱国行动。“五四”运动，自有其不可更易的政治学、社会学内涵与意义。其政治的、社会的意义，在中国现代革命史的意义，毛泽东论述已经赋予其经典地位。若名“五四文学”“五四新文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”，就是以新民主主义论阐释新民主主义革命文学史。
而“新文学”“新文学革命”亦自有其遵循自身文化与文学规律的人文主义内涵与意义，成为中国现代文学的精神传统。这两个概念命名，虽然略有重叠，但明显自有其不同的空间与历史时间性，不同的内涵、意义的概念命名。
“新文学”“新文学革命”“新文化运动”就是经典命名与自身内涵的合一。“五四”就是“五四运动”——“五四”，别无分店。
注释：
①宋声泉：《文言翻译与“五四”新体白话的生成》，《文学评论》2019年第2期。
②毛泽东：《新民主主义论》，载《毛泽东选集》（一卷本），人民出版社1967年版，第660、659页。
③转引自王瑶《中国新文学史稿》（上册），上海文艺出版社1981年版，第9页。
④⑤蔡仪：《中国新文学讲话》，新文艺出版社1952年版，第22页，第5、7页。
⑥刘绶松：《中国新文学史初稿》（上册），作家出版社1956年版，第1页。
⑦11王瑶：《中国新文学史稿》（上册），上海文艺出版社1981年版，第1页，第3—28页。
⑧朱德发：《中国五四文学史》，山东文艺出版社1986年版。
⑨唐弢：《中国现代文学史》（一），人民文学出版社1979年版，第1页。
⑩唐弢主编：《中国现代文学史简编》，人民文学出版社1984年版，第1页。
（作者单位：苏州大学文学院）
责任编辑：刘小波
关键词：现代文学;“新文学”;“五四文学”
发端于《新青年》的“新文学”与“文学革命”，是中国现代文学史研究的主体，“新文学”是百年中国现代文学的主要精神资源与不断回顾、传承的核心传统。源于标示自身与传统古典文学（彼时称为“旧文学”）在语言形式与内容上的不同，因此“新文学”是一个从初始就有明确内涵的命名，这个概念命名已经经典化。从1920年代到1940年代，“新文学”的命名一直没变有化，所有提及这段文学的文章都以“新文学”指称。1935年，“文学革命”的过来人联合编辑《中国新文学大系》，蔡元培总序和十篇导言都以“新文学”指称此一文学现象（茅盾在《小说一集·导言》中偶尔使用“五四文学运动初期”）。赵家璧在《建设理论集》“前言”开宗明义第一句话就提“新文学”：“我国的新文学运动，自从民国六年在北京的《新青年》上由胡适陈独秀等发动后，至今已近二十年。”1950到1960年代，在贯彻以毛泽东新民主主义思想研究中国现代文学的框架下，王瑶、张毕来、刘绶松的现代文学史著仍以“新文学史”命名，文学史叙述文本主体中也始终称之为“新文学”，只是在绪论中提及以“五四时代”为背景。
但是近几十年来一个显著的变化是， 早已确认的“新文学”“新文学革命”“新文化运动”命名正在被 “五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”新名词取代。一个趋势是，新一代的现代文学研究者已普遍使用 “五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”的名称，来取代与指称原先已十分明确的“新文学”“新文学革命”“新文化运动”，后者正在悄悄消失。2019年是“五四”运动百年纪念活动，在北京、上海现代文学界举办的纪念“五四”百年的学术研讨会，提交的论文几乎一体指称“五四文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”。我参加上海举办的“五四与中国话剧”学术论坛，会议所收到的论文一律冠以“五四”：“五四话剧”“五四新戏剧”“五四戏剧运动”“五四翻案剧”“五四戏剧思想”“易卜生与五四话剧”“五四翻译剧”“五四外国戏剧”。尽管论文讨论的是“新文学革命”中诞生的新剧（后来命名为“话剧”），但“新文学”的概念名称已经消失，而代之以“五四话剧”“五四文学”。《文学评论》2019年第2期刊出的论文题目就有《“五四”新体白话的生成》，文中称“‘五四’白话文运动”。①连起于晚清的白话文运动也挂上了“五四”的品牌。
究竟是“新文学”，还是“五四文学”？这两个概念命名，有何不同？
“新文学”源于《新青年》杂志发端与兴起的新思想、新文化运动，1917年初胡适、陈独秀《文学改良刍议》《文学革命论》相继刊发于《新青年》，掀起了新文学革命。1918年1月的《新青年》第四卷第一期已经开始使用“新文学”之概念命名（玄同《新文学与今韵问题》）;紧接着，1918年2月第四卷第二期刊登《新文学与新字典》（沈兼士）;1918年8月《新青年》第六卷第二期开始设“新文学问题之讨论”专栏。可见“新文学”之命名已经固定确认，此后是其自然迅速推开。
一个众所周知的历史事实是，“文学革命”“新文学”是在《新青年》所鼓吹的新思潮、新文化运动的潮流中诞生，它不是受了“五四”运动的影响而发生。
第一， 请看这个时间表：
1917年1月、2月胡适、陈独秀《文学改良刍议》《文学革命论》相继发表;1918年1月《新青年》第四卷第一期开始每期刊登胡适、尹默、刘半农、鲁迅（唐俟）等写的白话诗;1918年3月《新青年》第四卷第3期发表王敬轩（刘半农）“双簧信”;1918年5月《新青年》第四卷第五期鲁迅发表《狂人日记》，这是新文学奠基之作;1918年6月《新青年》第四卷第六期为“易卜生专号”，易卜生的个性主义等思想成为新文学的重要思想来源之一，在此前后《新青年》介绍了大量的西方思想家与文学家的思想与创作;1918年10月《新青年》第五卷第四期“戏剧改良专号”讨论旧剧与新剧;1918年12月《新青年》第五卷第六期发表周作人《人的文学》，此为新文学重要的思想来源之一;1919年1月《新青年》第六卷第一期刊登陈独秀《本志罪案之答辩书》，可见新旧思潮之争论已达白热化;1919年3月《新青年》第六卷第三期发表胡适剧本《终身大事》;1919年5月《新青年》第六卷第五期“马克思学说”专号。1919年4月蔡元培发表著名的《答林琴南书》，1919年1月《新潮》月刊在北京创刊，这是新文学重要的青年文学杂志。
可见，“文学革命”的主要动作，在1919年5月4日“五四”运动爆发之前已经完成。显见，“文学革命”不是在“五四”运动的影响下发生的。而且，“新文化运动”的主将们也没有策划要在1919年5月4号举行一场关注巴黎和谈中国外交问题的青年集会游行，5月4号北京青年抗议“二十一条”的爱国集会游行是在中国外交危机紧迫情况下爆发的，它与正在发生、进入高潮的“文学革命”没有实际的关联。
第二，“新文学”“文学革命”是承受了《新青年》展开的新思潮、新文化运动提倡的民主、科学精神的影响，其主旨与核心思想个性主义、人学与人性主义、平民意识与《新青年》、新思潮、新文化运动的宗旨相呼应一致。“新文学”“文学革命”无疑是《新青年》所展开的新思潮、新文化运动的产物，其宗旨是实践中国文学的现代性。
第三，应该说，参与“五四”运动的青年学生是受了新文化运动的影响，而“五四”运动又扩大了新文化的影响，推动了新文化运动继续深入广泛的开展。
“五四”运动与“新文化运动”“文学革命”的区分，是显然的。 1982年王瑶《中国新文学史稿》修订重版，增加了一篇“重版代序”，题目就是《“五四”新文学前进的道路》，而且正文大量使用 “‘五四’新文化运动”“‘五四’文学革命”“‘五四’新文学”命名字样，共十一次。11这篇写于1979年的《重版代序》由钱理群执笔——钱理群先生后来提出“20世纪文学”概念，也许是对“五四新文学”理念的反思。
这之后就出现了“中国五四文学史”（其实研究的就是“新文学”史）。这种情况，从1989年纪念“五四”七十周年至2019年纪念“五四”运动百年，以“五四文学”之名取代“新文学”历史命名的全面铺开达到泛涌成潮。
与这同样情况的，是“反封建”一词的误植。“封建社会”一词，系指欧洲中世纪的领主分封社会制度，这一社会制度相当于中国周代，周天子分封诸侯，那是封建制。从秦汉开始，中国两千多年的行政建制是郡县制，政治权力体制是中央集权专制体制。由于1920年代翻译介绍马克思关于人类社会发展阶段史，将欧洲中世纪“封建社会”一词对应移用于中国秦汉至明清两千多年的社会体制，此种误植，造成“反封建”一词的混乱黏贴与泛滥使用，与马克思本意、也与中国历史的自身轨迹相悖，秦汉至明清两千多年的中国社会行政建制“郡县制”（公元前221年，秦灭齐统一中国，秦始皇采纳廷尉李斯建议，废除分封制，在全国推行郡县制，直到1911年清亡），被套上不相干的命名——源自欧洲中世纪的“封建制”。现在中国历史学界已经不再使用这个误植的命名“封建社会”，而以创意自我标榜的现代文学界却浑然不觉，仍旧在频频使用“反封建”這个早该停止的旧名词，因而模糊了应明确的“反专制”的本质。
是“新文学”，还是“五四文学”？二者可以重叠混用、取而代之吗？
“五四运动”，就是指1919年5月4日发生的青年学生爱国游行，与此后至“六三”在全社会上掀起的广泛的爱国行动。“五四”运动，自有其不可更易的政治学、社会学内涵与意义。其政治的、社会的意义，在中国现代革命史的意义，毛泽东论述已经赋予其经典地位。若名“五四文学”“五四新文学”“五四文学革命”“五四新文化运动”，就是以新民主主义论阐释新民主主义革命文学史。
而“新文学”“新文学革命”亦自有其遵循自身文化与文学规律的人文主义内涵与意义，成为中国现代文学的精神传统。这两个概念命名，虽然略有重叠，但明显自有其不同的空间与历史时间性，不同的内涵、意义的概念命名。
“新文学”“新文学革命”“新文化运动”就是经典命名与自身内涵的合一。“五四”就是“五四运动”——“五四”，别无分店。
注释：
①宋声泉：《文言翻译与“五四”新体白话的生成》，《文学评论》2019年第2期。
②毛泽东：《新民主主义论》，载《毛泽东选集》（一卷本），人民出版社1967年版，第660、659页。
③转引自王瑶《中国新文学史稿》（上册），上海文艺出版社1981年版，第9页。
④⑤蔡仪：《中国新文学讲话》，新文艺出版社1952年版，第22页，第5、7页。
⑥刘绶松：《中国新文学史初稿》（上册），作家出版社1956年版，第1页。
⑦11王瑶：《中国新文学史稿》（上册），上海文艺出版社1981年版，第1页，第3—28页。
⑧朱德发：《中国五四文学史》，山东文艺出版社1986年版。
⑨唐弢：《中国现代文学史》（一），人民文学出版社1979年版，第1页。
⑩唐弢主编：《中国现代文学史简编》，人民文学出版社1984年版，第1页。
（作者单位：苏州大学文学院）
责任编辑：刘小波