论文部分内容阅读
【摘要】比较孔子和苏格拉底这两个文化传统的伟大代表人物，揭示中西不同的文化背景，有助于我们了解中西文化的相似性或差异性。本文尽可能全面的比较他们的异同，以期对中西文化背景的不同有一点说明。
【关键词】孔子苏格拉底相同点不同点影响启示
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）04-0194-01
中西文化开始接触之后，西方传教士把孔子思想带到了欧洲，最早从17世纪开始，西方人开始比较孔子和苏格拉底，认为孔子和苏格拉底分别代表了中国和西方文化的源头。 那么,要了解中西文化的相似性或差异性,就有必要从中西文化的源头——孔子和苏格拉底处去寻找和比较。
1.相同点
——生活的时代相距不远。孔子生于公元前551年9月28日，卒于公元前491年，年73岁。苏格拉底生于公元前470年，卒于公元前399年，年71岁。孔子只比苏格拉底早出生80年。
——都生活于乱世之中。孔子生活在春秋战国时期，社会正由奴隶制向封建制过渡，战乱频繁，政治纷乱。苏格拉底生活于雅典民主制由盛转衰的时期，时局动荡，社会腐败。
——均出身低微。孔子的父亲“叔梁讫”与颜氏女野合而生孔子”。孔子幼年丧父，家境贫寒。苏格拉底的父亲是雕刻匠，母亲是接生婆。苏格拉底曾经自幼随父学艺。
——没有建立牢固的家庭关系。《论语·阳货》中记载，孔子：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。苏格拉底说假如人们问他该不该结婚，他给的回答是无论结不结婚都会后悔。从话语中可以看出，他们与弟子的关系更紧密,家庭对他们的重要性反而排后。
——政治思想均不被采纳，甚至因“道至大也，故天下莫能容”。孔子曾治理鲁国，但其后遭人陷害被排挤出鲁国，其后孔子因坚持“仁”政历经14载不得重用，最后回到鲁国专注于教育。史料记载,在孔子周游列国期间，曾数番被困，“似丧家之狗”,甚至曾被暗杀过一次。苏格拉底因支持“专政”招致大多数已经过惯了民主生活的雅典人的反对，所以他不得不忍受同时代人拒绝其讲学和人生目标失败（成为一个极有影响的幕僚）的痛苦。最后，苏格拉底竟以不敬神、危害国家和败坏青年的罪名被处死刑。
——均不注重对“自然”的研究，而是积极入世，致力于道德的研究，坚持人本主义，关心人生。儒家思想的核心是“仁”，其核心是“爱人”，本质是一种实用人生哲学。而追溯西方哲学中人本主义思潮的源头，一般追溯到苏格拉底。苏格拉底认为哲学的目的在于“认识你自己”,研究人的精神自我。
——都热心治世，以天下兴亡为己任。孔子一生事业在教育，理想在政治。教育的目的是改善社会秩序。苏格拉底深刻揭露雅典民主制的弊端。
——两人都以教育为主要事业，但都“述而不作”，主要言行均在死后由弟子追录。
——都毕生好学，废寝忘食，但都认为自己一无所知。“子曰：吾有知乎哉？无知也”。苏格拉底则更强调，他之所以被神认为是最智慧者，是因为他明白自己一无所知。
——在教育对象上，都是“有教无类”。孔子提出“有教无类”。苏格拉底施教对象不分贫富。
2.不同点
——对待音乐的态度不同。孔子自幼喜乐，音乐对于孔子有重要意义。他认为集体欣赏的音乐决定了集体的精神，个人的精神得到激发而规范自己的生活。苏格拉底则担心音乐激发出来的热情会扰乱人民的理性。
——在仁和德上，苏格拉底比孔子走得更远。苏格拉底的是一种无限度的仁爱,是几乎不可实现的理想。孔子是有限度的“以德报德，以直报怨”,更具现实主义的态度。
——道理和真理的分歧。孔子的“仁”是一个宏大而切近的生活准则。孔子追求的是一种道理，是一种合情合理的共识。苏格拉底认为，需用正确的思维方法去认识真理，因此道德的问题就是真理的问题。
——关于死亡哲学，孔子敬而远之，苏格拉底则直面死亡。孔子“畏天命”，他强调人应该先思考“怎么活？”,用生来考究死，避免对“死亡”这一确切的命题予以穷究。苏格拉底把哲学看成是预习死的一种活动，即“向死而生”。
——孔子审时度势，善于变通，苏格拉底义无反顾，果敢执着。孔子“危邦不入”、“乱邦不居”，善于审时度势。孔子“事父母，几谏，见志不从，又敬不违”善于适可而止。苏格拉底在狱中，本有逃亡的机会，但他从容赴死。
3.对东西方哲学的各自影响及对跨文化交际的启示
中国在孔子儒家文化熏陶下是一个崇尚集体主义和伦理道德的国家。在中国，人们注重团结合作，讲求集体力量，个人价值要服从于整体，等级、规矩较严格。衡量个人品性时，也往往是以道德为准则，注重伦理道德，长幼尊卑有序。中国人性格大都含蓄内敛，做事谨慎沉稳，但易墨守成规，缺乏创新精神。而西方人在苏格拉底以来的哲学家的熏陶下，崇尚个性解放，以实现个人的自我价值为追求目标，崇尚民主、自由，更注重个人权益，追求平等。西方人个性较鲜明，富有创造力，说话直接，做事雷厉风行，独立处理事情能力较强。
跨文化交际中，容易按照本民族文化的观念和标准去理解和衡量他族文化中的一切，因此，只有从源头上了解东西方文化背景的异同，人们才能在东西方文化之间架起一座桥梁，这座桥梁就是“相互理解”，只有在理解的基础上，跨文化间的交际才能自如地沟通。
参考文献：
[1]艾蒲田.中国之欧洲[M].郑州：河南人民出版社,1994.
[2]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：商务印书馆，1986.
[3]罗素.西方哲学史：上卷[M].北京：北京大学出版社，1995.
[4]司马迁.史记·孔子世家[M].长沙：岳麓书社，1993.
[5]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1984.
[6]朱启新.中国春秋战国教育史[M].北京：人民出版社，1994.
[7]赵祥麟主编.外国教育家评传[M].上海：上海教育出版社，1992.
[8]朱熹.四书集注·论语·述而[M].长沙：岳麓书社，1985.
【关键词】孔子苏格拉底相同点不同点影响启示
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）04-0194-01
中西文化开始接触之后，西方传教士把孔子思想带到了欧洲，最早从17世纪开始，西方人开始比较孔子和苏格拉底，认为孔子和苏格拉底分别代表了中国和西方文化的源头。 那么,要了解中西文化的相似性或差异性,就有必要从中西文化的源头——孔子和苏格拉底处去寻找和比较。
1.相同点
——生活的时代相距不远。孔子生于公元前551年9月28日，卒于公元前491年，年73岁。苏格拉底生于公元前470年，卒于公元前399年，年71岁。孔子只比苏格拉底早出生80年。
——都生活于乱世之中。孔子生活在春秋战国时期，社会正由奴隶制向封建制过渡，战乱频繁，政治纷乱。苏格拉底生活于雅典民主制由盛转衰的时期，时局动荡，社会腐败。
——均出身低微。孔子的父亲“叔梁讫”与颜氏女野合而生孔子”。孔子幼年丧父，家境贫寒。苏格拉底的父亲是雕刻匠，母亲是接生婆。苏格拉底曾经自幼随父学艺。
——没有建立牢固的家庭关系。《论语·阳货》中记载，孔子：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。苏格拉底说假如人们问他该不该结婚，他给的回答是无论结不结婚都会后悔。从话语中可以看出，他们与弟子的关系更紧密,家庭对他们的重要性反而排后。
——政治思想均不被采纳，甚至因“道至大也，故天下莫能容”。孔子曾治理鲁国，但其后遭人陷害被排挤出鲁国，其后孔子因坚持“仁”政历经14载不得重用，最后回到鲁国专注于教育。史料记载,在孔子周游列国期间，曾数番被困，“似丧家之狗”,甚至曾被暗杀过一次。苏格拉底因支持“专政”招致大多数已经过惯了民主生活的雅典人的反对，所以他不得不忍受同时代人拒绝其讲学和人生目标失败（成为一个极有影响的幕僚）的痛苦。最后，苏格拉底竟以不敬神、危害国家和败坏青年的罪名被处死刑。
——均不注重对“自然”的研究，而是积极入世，致力于道德的研究，坚持人本主义，关心人生。儒家思想的核心是“仁”，其核心是“爱人”，本质是一种实用人生哲学。而追溯西方哲学中人本主义思潮的源头，一般追溯到苏格拉底。苏格拉底认为哲学的目的在于“认识你自己”,研究人的精神自我。
——都热心治世，以天下兴亡为己任。孔子一生事业在教育，理想在政治。教育的目的是改善社会秩序。苏格拉底深刻揭露雅典民主制的弊端。
——两人都以教育为主要事业，但都“述而不作”，主要言行均在死后由弟子追录。
——都毕生好学，废寝忘食，但都认为自己一无所知。“子曰：吾有知乎哉？无知也”。苏格拉底则更强调，他之所以被神认为是最智慧者，是因为他明白自己一无所知。
——在教育对象上，都是“有教无类”。孔子提出“有教无类”。苏格拉底施教对象不分贫富。
2.不同点
——对待音乐的态度不同。孔子自幼喜乐，音乐对于孔子有重要意义。他认为集体欣赏的音乐决定了集体的精神，个人的精神得到激发而规范自己的生活。苏格拉底则担心音乐激发出来的热情会扰乱人民的理性。
——在仁和德上，苏格拉底比孔子走得更远。苏格拉底的是一种无限度的仁爱,是几乎不可实现的理想。孔子是有限度的“以德报德，以直报怨”,更具现实主义的态度。
——道理和真理的分歧。孔子的“仁”是一个宏大而切近的生活准则。孔子追求的是一种道理，是一种合情合理的共识。苏格拉底认为，需用正确的思维方法去认识真理，因此道德的问题就是真理的问题。
——关于死亡哲学，孔子敬而远之，苏格拉底则直面死亡。孔子“畏天命”，他强调人应该先思考“怎么活？”,用生来考究死，避免对“死亡”这一确切的命题予以穷究。苏格拉底把哲学看成是预习死的一种活动，即“向死而生”。
——孔子审时度势，善于变通，苏格拉底义无反顾，果敢执着。孔子“危邦不入”、“乱邦不居”，善于审时度势。孔子“事父母，几谏，见志不从，又敬不违”善于适可而止。苏格拉底在狱中，本有逃亡的机会，但他从容赴死。
3.对东西方哲学的各自影响及对跨文化交际的启示
中国在孔子儒家文化熏陶下是一个崇尚集体主义和伦理道德的国家。在中国，人们注重团结合作，讲求集体力量，个人价值要服从于整体，等级、规矩较严格。衡量个人品性时，也往往是以道德为准则，注重伦理道德，长幼尊卑有序。中国人性格大都含蓄内敛，做事谨慎沉稳，但易墨守成规，缺乏创新精神。而西方人在苏格拉底以来的哲学家的熏陶下，崇尚个性解放，以实现个人的自我价值为追求目标，崇尚民主、自由，更注重个人权益，追求平等。西方人个性较鲜明，富有创造力，说话直接，做事雷厉风行，独立处理事情能力较强。
跨文化交际中，容易按照本民族文化的观念和标准去理解和衡量他族文化中的一切，因此，只有从源头上了解东西方文化背景的异同，人们才能在东西方文化之间架起一座桥梁，这座桥梁就是“相互理解”，只有在理解的基础上，跨文化间的交际才能自如地沟通。
参考文献：
[1]艾蒲田.中国之欧洲[M].郑州：河南人民出版社,1994.
[2]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：商务印书馆，1986.
[3]罗素.西方哲学史：上卷[M].北京：北京大学出版社，1995.
[4]司马迁.史记·孔子世家[M].长沙：岳麓书社，1993.
[5]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1984.
[6]朱启新.中国春秋战国教育史[M].北京：人民出版社，1994.
[7]赵祥麟主编.外国教育家评传[M].上海：上海教育出版社，1992.
[8]朱熹.四书集注·论语·述而[M].长沙：岳麓书社，1985.