材料展示
　　近日，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆朋友圈。文章作者深圳市民罗尔称，由于女儿身患白血病，每天医疗费要上万元，所以他和一家公司商定，自己写的文章被转发一次，公司就会为罗一笑捐赠1元钱。看了文章的人纷纷慷慨解囊。然而，很快有网友爆料稱，罗尔有3套房产，事件幕后有营销公司助力。深圳市儿童医院回应，患儿目前自付3.6万余元，不会因费用问题影响治疗。
　　//立意速记点//
　　一、受捐人角度：道德自律性
　　罗尔向公众发出求助信息，仅说女儿患病一事，不说其经济状况。这样，捐助者在善心的驱使下纷纷掏钱。由于信息的不对称性和不完备性，捐助者并没有更多的时间与精力放在挖掘事情的真相上，所以受困者是否真实，往往考验的是受捐人的道德自律性。
　　二、捐赠人角度：“寒蝉效应”
　　一起慈善事件的真相，需要有人求证、质疑，但这任务应由专业人士和机构来承担，不能完全交给普通网友。罗一笑事件中，真正让人痛心的，不是网友不加求证地释放爱心，而是事件逆转对社会爱心的伤害；真正让人担心的，是这种伤害会不会形成“寒蝉效应”，导致网友下一次的徘徊、观望，甚至袖手旁观。
　　//写作巧运用//
　　话题1：别再伤害朴实的善心
　　个体救助卷入骗捐漩涡，已非个案。2014年广西杨六斤事件也曾引发骗捐争议。事实上，与这类真实的求助案例相比，更恶劣的是网上屡见不鲜的诈捐事件。这类捐款争议事件，让很多人都不敢相信网上的求助信息，也不敢再轻易地拿出钱来救助他人，因为他们的爱心被一次次地践踏与伤害。
　　话题2：不以规矩，难成方圆
　　罗一笑事件的出现与反转，是因少了必需的规矩；罗一笑事件发展得如此之快，善事没能善终，同样是因少了规矩。德谟克利特说过：“凡事都有规矩。”一切社会活动都是人的活动，而活动的动机却因其目的不同而不同。因此，如果没有规矩来约束个人行为，社会就会陷入无秩序的混乱中。当今众多个人捐款，正是由于缺少了必需的规矩，才有捐款者发现善心被利用之后的愤怒，才有了几百万资金由原路退回给网友的尴尬。公益慈善捐助需要建立规矩，否则难止乱象。
　　话题3：冷漠并不是理性的选择
　　在对罗一笑事件的反思中，有声音表示，网友们是“稀里糊涂地感动，不明不白地捐款，最后急吼吼地求真相”。可是，爱心不该被嘲笑，沉默也不是智慧的代名词。当网络这个巨型平台把网友的爱心汇聚到一个人的身上；当轻轻点击、随手转发和打赏就能达到小小的“自我实现”后，互联网便改变了人们行善的形式。罗尔“捐款门”的一再反转，绝不该以冷漠才是最理性的选择结尾，怎么做才能让这个世界变得更美好才是我们应看到的大结局。
　　链接：速积累
　　2015年8月13日，广西防城港市民杨彩兰在网上得知“8·12”天津港爆炸事故后，通过新浪微博账号“我的心永远属于拜仁慕尼黑always”发布了一条微博：“好害怕，爸爸在那附近上班，刚刚打他电话关机，打他公司的电话也没有人接，我一个人在家真的好害怕。”此微博发布后获得了众多网友的关注，也获得了3739名新浪微博网友共计3856笔“打赏”，总金额为96576.44元。后经媒体报道，杨彩兰的做法属虚假骗捐。广西防城港防城区法院一审判决杨彩兰犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，处罚金8000元。