论文部分内容阅读
摘 要：目的是开展非直属附属医院师资带教水平影响因素之医教研关系认知调查，为进一步提高师资带教水平和师资质量提供依据。方法为采用自行设计的调查问卷，对某非直属附属医院150名医、技、药类带教老师进行调查。结果：对医教研三者之间关系，不同学历、不同职称的带教老师认知，就医院而言，差异无统计学意义（P>0.05）；但就个人而言，不同学历的带教老师对三者之间关系认知差异有统计学意义（P<0.05）。无论就医院还是个人而言，不同职称、不同学历的带教老师在对医教研优先级顺序的认知上，差异无统计学意义（P>0.05）。68.1%的带教老师认为医疗、科研工作繁忙是影响个人师资带教水平的最重要原因。结论：超过半数的带教老师无法很好处理医教研三者的关系，医疗、科研工作繁忙成为影响个人带教水平的最重要原因。应提高带教老师自身素质，采取多种措施协调好医教研三者之间的关系。
关键词：带教水平 影响因素 认知
中图分类号：F240 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）03-176-02
随着医学院校招生规模的不断扩大，非直属附属医院在医学院校实习生的教学工作中承担了越来越多的教学任务，并扮演着日益重要的角色。但与直属附属医院相比，还存在着一定的差距。在众多影响师资带教水平的因素中，带教老师对医、教、研关系的认知和处理这一因素非常重要。因为认知指导行为，带教老师对医、教、研关系的认知、处理直接影响他们的行为倾向和精力投放。文章于2017年1月对某非直属附属医院带教老师进行了医教研关系认知情况的调查。
一、对象与方法
1.对象。采用目的抽样方法，对某非直属附属医院150名医、技、药类带教老师进行问卷调查。
2.方法。由经过培训的调查员深入科室发放调查问卷。共发放调查问卷150份，收回调查问卷150份，回收合格问卷145份，合格率96.67%。
3.统计分析。应用EpiData3.1录入数据，使用SPSS21.0软件进行统计分析。
二、结果
1.一般情况性别：145名带教老师中，女性57人，占39.3%，男性83人，占57.2%，5人信息缺失；年龄：为（36.04±6.73）岁；工龄：为（11.69±7.91）年；带教年限：为（7.03±6.25）年；岗位：临床医生118人，占81.4%，技类人员15人，占10.3%，药类人员4人，占2.8%，8人信息缺失；学历：本科55人，占37.9%，硕士74人，占51%，博士13人，占9.0%，3人信息缺失；职称：初级31人，占21.4%，中级66人，占45.5%，副高级34人，占23.4%，正高级10人，占6.9%，4人信息缺失。
2.医教研整体关系认知情况就医教研三者之间关系，对医院而言，不同学历的带教老师认知，差异无统计学意义（χ2=3.72，P=0.444）；对医院而言，大部分不同学历的带教老师认为医疗、教学、科研三者之间是相互促进的关系。但对个人而言，三者之间关系认知差异有统计学意义（χ2=15.18，P=0.004）；博士学历中认为三者是相互促进关系的带教老师高达76.92%，认为三者之间是既冲突又相互促进关系的为23.08%。具体见表1。
不同职称的带教老师认为医教研三者之间关系对医院和个人而言，差异均无统计学意义（χ2=8.19，P=0.224；χ2=6.35，P=0.39），具体见表2。
3.医教研优先级顺序认知情况对医院而言，不同学历的带教老师认为医教研的优先级顺序，差异无统计学意义（χ2=14.05，P=0.171）；对个人而言，医教研的优先级顺序差异无统计学意义（χ2=12.66，P=0.243）。
对医院而言，不同职称的带教老师认为医教研的优先级顺序，差异无统计学意义（χ2=12.17，P=0.666）；对个人而言，医教研的优先级顺序差异无统计学意义（χ2=16.603，P=0.343）。
4.带教水平影响因素认知情况在对认为影响个人带教水平的最重要原因调查中，认为医疗、科研工作繁忙，无暇顾及的带教老师占68.1%，认为师资培训不到位的占17.7%，认为个人能力有限的占9.9%，认为带教技巧方法还未掌握的占9.2%，认为医疗、科研工作更重要，教学无所谓的占5.7%。具体见表3。
三、讨论
医、教、研三者关系，对个人和医院不同主体而言，认知不同，比例发生变化。对医院而言，认为三者冲突的仅占0.70%，但对个人而言，认为冲突的却上升到2.82%；对医院而言，认为互相促进的原本占66.2%，但对个人而言，这一比例下降到50%，减少16.2%；与之相应，对个人而言，认为既冲突又相互促进的上升到47.18%，较对医院而言上升了14.08%。说明虽然大多数带教老师肯定医教研之间的促进关系，但仍有相当一部分带教老师在肯定促进关系的同时认为存在冲突，而这一冲突关系，在个人身上比在医院层面上，表现得更加明显，可能和带教老师自认个人处理三者之间关系的（潜在）能力比医院要弱有关。76.92%的博士学历带教老师认为就个人而言三者之间是促进关系，估计和博士学历科研能力比较强从而降低三者之间的冲突一面有关。
无论对医院还是个人而言，医疗的重要性非常明确。对医院而言，仅有6.39%的带教老师未将医疗放在第一位，对个人而言，仅有9.22%的带教老师未将医疗放在第一位。总体而言，认同医疗、教学、科研优先级的比例要高于医疗、科研、教学的优先级比例。但在科研地位的认知上，个人而言，医疗、科研、教学优先级比例为35.21%，比医院而言的医疗、科研、教学优先级比例高11.27%；同时认为科研、医疗、教学优先级的比例比医院而言的科研、医疗、教学优先级比例高2.83%。以上说明涉及到个人时，部分带教老师会将科研的重要性提前。与他们而言，科研对个人的重要性大于对医院的重要性。
68.1%的带教老师认为医疗、科研工作繁忙是影响个人师资带教水平的最重要原因，进一步说明了医疗、科研、教学在实际带教中的冲突关系，超过半数的带教老师无法很好地处理医疗、科研、教学三者之间的关系。
在当前医务人员的薪酬体系中，职称的高低和收入挂钩，而科研的成绩和职称升聘又捆绑在一起。此外，为求发展，医院对科研的奖励力度日益加大。因此，带教老师个人对科研越来越重视。但在医疗核心地位不变、医疗任务繁重的情况下，教学和科研的时间安排冲突会不断增加，教学对个人的利益导向不及科研对个人的利益导向大。作为医院來讲，如何处理医疗、科研、教学三者之间的关系，不单单是认识到医疗为核心，教学、科研为两翼的问题，更重要的在于引导带教老师处理好三者之间的关系。根本是要不断提高带教老师的个人素质，提高带教老师处理好三者之间关系的能力。在招聘环节上，加大对高水平、高素质人才的引进，注重应聘人才的个人业务素质、能力，借助其能力缓冲医疗、科研、教学三者之间执行层面上的冲突。在带教老师遴选上，严格遴选条件，加强对带教老师业务能力、教学能力和科研能力的培训。针对医院主要以医疗和科研成绩对临床医生进行激励的状况，医院应适量加大对教学的奖励倾向，突出表彰、奖励教学优秀的带教老师和教研室，提高奖励金额；将教学指标列为各种评聘的基本指标和医院科室的目标责任制中，并真正执行。
[资助基金：广东省教育厅临床教学基地教学改革研究项目，项目编号：2015JDA048、2016JDB080。]
参考文献：
[1] 卢海涛，康与绯，张文川.对非直属附属医院教学质量影响因素的调查研究[J].基础医学教育，2015（2）
[2] 钱立桃，吴向辉.非直属附属医院临床理论课教学管理的实践与思考[J].西北医学教育，2011（2）
（作者单位：广东省第二人民医院 广东广州 510317；通讯作者：曾禄贤。）
（责编：贾伟）
关键词：带教水平 影响因素 认知
中图分类号：F240 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）03-176-02
随着医学院校招生规模的不断扩大，非直属附属医院在医学院校实习生的教学工作中承担了越来越多的教学任务，并扮演着日益重要的角色。但与直属附属医院相比，还存在着一定的差距。在众多影响师资带教水平的因素中，带教老师对医、教、研关系的认知和处理这一因素非常重要。因为认知指导行为，带教老师对医、教、研关系的认知、处理直接影响他们的行为倾向和精力投放。文章于2017年1月对某非直属附属医院带教老师进行了医教研关系认知情况的调查。
一、对象与方法
1.对象。采用目的抽样方法，对某非直属附属医院150名医、技、药类带教老师进行问卷调查。
2.方法。由经过培训的调查员深入科室发放调查问卷。共发放调查问卷150份，收回调查问卷150份，回收合格问卷145份，合格率96.67%。
3.统计分析。应用EpiData3.1录入数据，使用SPSS21.0软件进行统计分析。
二、结果
1.一般情况性别：145名带教老师中，女性57人，占39.3%，男性83人，占57.2%，5人信息缺失；年龄：为（36.04±6.73）岁；工龄：为（11.69±7.91）年；带教年限：为（7.03±6.25）年；岗位：临床医生118人，占81.4%，技类人员15人，占10.3%，药类人员4人，占2.8%，8人信息缺失；学历：本科55人，占37.9%，硕士74人，占51%，博士13人，占9.0%，3人信息缺失；职称：初级31人，占21.4%，中级66人，占45.5%，副高级34人，占23.4%，正高级10人，占6.9%，4人信息缺失。
2.医教研整体关系认知情况就医教研三者之间关系，对医院而言，不同学历的带教老师认知，差异无统计学意义（χ2=3.72，P=0.444）；对医院而言，大部分不同学历的带教老师认为医疗、教学、科研三者之间是相互促进的关系。但对个人而言，三者之间关系认知差异有统计学意义（χ2=15.18，P=0.004）；博士学历中认为三者是相互促进关系的带教老师高达76.92%，认为三者之间是既冲突又相互促进关系的为23.08%。具体见表1。
不同职称的带教老师认为医教研三者之间关系对医院和个人而言，差异均无统计学意义（χ2=8.19，P=0.224；χ2=6.35，P=0.39），具体见表2。
3.医教研优先级顺序认知情况对医院而言，不同学历的带教老师认为医教研的优先级顺序，差异无统计学意义（χ2=14.05，P=0.171）；对个人而言，医教研的优先级顺序差异无统计学意义（χ2=12.66，P=0.243）。
对医院而言，不同职称的带教老师认为医教研的优先级顺序，差异无统计学意义（χ2=12.17，P=0.666）；对个人而言，医教研的优先级顺序差异无统计学意义（χ2=16.603，P=0.343）。
4.带教水平影响因素认知情况在对认为影响个人带教水平的最重要原因调查中，认为医疗、科研工作繁忙，无暇顾及的带教老师占68.1%，认为师资培训不到位的占17.7%，认为个人能力有限的占9.9%，认为带教技巧方法还未掌握的占9.2%，认为医疗、科研工作更重要，教学无所谓的占5.7%。具体见表3。
三、讨论
医、教、研三者关系，对个人和医院不同主体而言，认知不同，比例发生变化。对医院而言，认为三者冲突的仅占0.70%，但对个人而言，认为冲突的却上升到2.82%；对医院而言，认为互相促进的原本占66.2%，但对个人而言，这一比例下降到50%，减少16.2%；与之相应，对个人而言，认为既冲突又相互促进的上升到47.18%，较对医院而言上升了14.08%。说明虽然大多数带教老师肯定医教研之间的促进关系，但仍有相当一部分带教老师在肯定促进关系的同时认为存在冲突，而这一冲突关系，在个人身上比在医院层面上，表现得更加明显，可能和带教老师自认个人处理三者之间关系的（潜在）能力比医院要弱有关。76.92%的博士学历带教老师认为就个人而言三者之间是促进关系，估计和博士学历科研能力比较强从而降低三者之间的冲突一面有关。
无论对医院还是个人而言，医疗的重要性非常明确。对医院而言，仅有6.39%的带教老师未将医疗放在第一位，对个人而言，仅有9.22%的带教老师未将医疗放在第一位。总体而言，认同医疗、教学、科研优先级的比例要高于医疗、科研、教学的优先级比例。但在科研地位的认知上，个人而言，医疗、科研、教学优先级比例为35.21%，比医院而言的医疗、科研、教学优先级比例高11.27%；同时认为科研、医疗、教学优先级的比例比医院而言的科研、医疗、教学优先级比例高2.83%。以上说明涉及到个人时，部分带教老师会将科研的重要性提前。与他们而言，科研对个人的重要性大于对医院的重要性。
68.1%的带教老师认为医疗、科研工作繁忙是影响个人师资带教水平的最重要原因，进一步说明了医疗、科研、教学在实际带教中的冲突关系，超过半数的带教老师无法很好地处理医疗、科研、教学三者之间的关系。
在当前医务人员的薪酬体系中，职称的高低和收入挂钩，而科研的成绩和职称升聘又捆绑在一起。此外，为求发展，医院对科研的奖励力度日益加大。因此，带教老师个人对科研越来越重视。但在医疗核心地位不变、医疗任务繁重的情况下，教学和科研的时间安排冲突会不断增加，教学对个人的利益导向不及科研对个人的利益导向大。作为医院來讲，如何处理医疗、科研、教学三者之间的关系，不单单是认识到医疗为核心，教学、科研为两翼的问题，更重要的在于引导带教老师处理好三者之间的关系。根本是要不断提高带教老师的个人素质，提高带教老师处理好三者之间关系的能力。在招聘环节上，加大对高水平、高素质人才的引进，注重应聘人才的个人业务素质、能力，借助其能力缓冲医疗、科研、教学三者之间执行层面上的冲突。在带教老师遴选上，严格遴选条件，加强对带教老师业务能力、教学能力和科研能力的培训。针对医院主要以医疗和科研成绩对临床医生进行激励的状况，医院应适量加大对教学的奖励倾向，突出表彰、奖励教学优秀的带教老师和教研室，提高奖励金额；将教学指标列为各种评聘的基本指标和医院科室的目标责任制中，并真正执行。
[资助基金：广东省教育厅临床教学基地教学改革研究项目，项目编号：2015JDA048、2016JDB080。]
参考文献：
[1] 卢海涛，康与绯，张文川.对非直属附属医院教学质量影响因素的调查研究[J].基础医学教育，2015（2）
[2] 钱立桃，吴向辉.非直属附属医院临床理论课教学管理的实践与思考[J].西北医学教育，2011（2）
（作者单位：广东省第二人民医院 广东广州 510317；通讯作者：曾禄贤。）
（责编：贾伟）