论文部分内容阅读
[摘要] 本文对竞争情报中外研究的情况进行了比较，在竞争环境、研究内容和方法以及教育环境等方面总结了现存的差异。
[关键词] 竞争情报 竞争情报环境 竞争情报研究 竞争情报教育
竞争情报(Competitive Intelligence，CI）,早在20世纪80年代人们就将其作为一门学科专门加以研究，并将研究成果运用到各行各业的竞争实践中。在知识经济的当今社会，信息技术的发展为竞争情报的快速发展起到了积极的促进作用，越来越多专家学者的目光被吸引到这一领域。我国对竞争情报的研究也有了长足的发展，但在对比了中外竞争情报的研究后发现，国内外对此的研究在竞争环境、研究领域和竞争情报教育等方面都存在着差异。
一、环境比较
1.竞争环境。发达国家拥有成熟的市场经济体制，企业所处的外部竞争环境比较公平。政府很少干预微观经济活动，在市场竞争中扮演“裁判员”和“服务员”的角色，为企业创造公平和良好的竞争环境。竞争情报的价值在公平、良好的竞争环境中更容易体现出来。另外，良好的竞争秩序有利于竞争情报健康、规范的发展。
我国从计划经济到市场经济的转变尚未完全实现，政府既是“裁判员”又是“运动员”，对微观经济活动的干预还大量存在。具体表现有:
(1)竞争条件不平等。如在税收政策、贷款条件、市场准入等方面的歧视性政策限制了很多企业的发展和营利能力。(2)竞争机会不均等。企业垄断、地区保护、部门分割、暗箱操作等行为造成了不同地区、不同部门、不同企业之间竞争机会不均等。(3)竞争手段不公正。新旧体制转换下的政企不分、法制不健全、执行不得力、地方保护主义严重等，都为不正当竞争创造了适宜条件。
不公平、不规范的竞争环境淡化了企业的竞争情报意识。企业为了赢得市场,把注意力主要投向了政策倾斜、地方保护、内部信息、政府关系上,从而抑制了企业开展竞争情报活动的积极性。
2.信息环境。发达国家的企业可以利用的信息来源比较广泛，包括政府机构、民间组织、行业协会、调查公司、咨询公司或研究机构等。
我国，信息资源的建设还不充分。政府部门是信息的最大拥有者和使用者，但其掌握的可公开信息中大部分处于封闭状态，已向社会公开的信息资料大多存在滞后性。此外，我国民间组织和行业协会的缺位、信息服务产业发展不充分的情况也影响了企业的信息环境。
二、研究比较
1.研究内容的差异。20世纪80年代以来，国外竞争情报从业者和资讯专家就把他们的注意力逐步转移到CI的管理过程中来。John E. Prescott教授在《竞争情报和管理》杂志（Journal of competitive Intelligence and Management）的创刊号中提出了竞争情报研究的四个重要主题:竞争情报与组织文化关系研究;竞争情报对策制定过程影响研究;竞争情报使用者和竞争情报从业者之间的关系研究;竞争情报与企业绩效关系研究。这些问题均涉及竞争情报管理问题。国外竞争情报的研究还普遍重视情报调研和情报分析。在美国和欧洲一些国家，开展竞争情报活动的公司或企业大都设立了首席情报官(Chief Intelligence Officer，简称CIO)或首席信息官（Chief Information Officer, 简称CIO)之类的高级职位，重点负责竞争情报调研与情报分析工作。日本的各类企业则一向对跟踪竞争对手的技术发展保有浓厚的兴趣，他们常常把跟踪了解竞争对手公司负责人的背景、性格、成长经历等作为竞争情报研究的主要内容。
国内的竞争情报研究主要集中在竞争情报理论、方法技术和应用，一直忽视竞争情报管理的研究。但最近几年，很多学者开始进行一些重要的基础研究，如邱均平教授对竞争情报系统对企业产生价值的定量测度进行了研究，认为评估企業竞争情报系统要从社会效益、经济效益、长期效益、短期效益、内部效益、外部效益综合起来进行评估;陈峰博士对竞争情报与企业战略管理的关系进行了描述，认为通过两者互动与融合能构建企业的竞争优势，具体是指竞争情报在企业战略分析阶段、战略选择阶段、战略实施阶段给予支持;包昌火教授通过对美国企业竞争情报战略的基本思想和主要做法的研究，从竞争情报的流程、组织、技术、文化和决策支持等角度对中国竞争情报实践和研究提出许多非常有参考价值的见解;还有一些学者对竞争情报的定价机制、外包等问题进行了一些有益的探讨。但总体上说，国内竞争情报管理研究仍处在初级阶段。
2.研究方法的差异。研究方法分为理论研究和实证研究两大类。实证研究的开展也不够深入,大多是竞争情报的应用情况调查和案例描述。但也有一定的突破,如吴晓伟等人，对70家大中型企业进行实证研究,考察竞争情报系统对决策者决策的影响、竞争情报系统对企业竞争优势、竞争战略的影响。
三、教育比较
竞争情报人才的培养与造就已成为国际上近年来情报人才研究的新热点。国外竞争情报的教育分为两类,一类是学历教育，是指由大学提供的正规教育。另一类是继续教育,主要由商业公司和行业协会提供。张超、赵新力认为,国外的竞争情报教育已经相对成熟,教学效果显著,形成了比较完整的竞争情报教育体系。
而国内的竞争情报教育始于20世纪90年代，我国竞争情报专业人员一直处于供不应求的状态。竞争情报的学历教育在我国并不普及，全国正式开展竞争情报学历教育的单位只有23家，而且主要集中在大城市的国家重点院校。在继续教育方面，目前我国主要有四支力量从事竞争情报的教育工作，包括情报研究机构、高等院校、公司和行业协会。总体来说，我国现有的竞争情报教学活动大多停留在介绍竞争情报的概念、基本内容、发展概况和部分情报搜集方法等较浅的层面上，未能将竞争情报的主要研究对象与研究方法有机的结合起来作为授课的主干内容。
基于以上的分析，我们可以看到，与国际竞争情报研究工作相比，我国的研究开展工作还有一定的差距，需要继续提高和改进的地方还很多。
参考文献:
[1]邱均平张蕊:企业竞争情报系统效益评价分析.情报科学,2004,（6）9
[2]贾晓斌:竞争情报理论与实践研究.2006（1）19
[关键词] 竞争情报 竞争情报环境 竞争情报研究 竞争情报教育
竞争情报(Competitive Intelligence，CI）,早在20世纪80年代人们就将其作为一门学科专门加以研究，并将研究成果运用到各行各业的竞争实践中。在知识经济的当今社会，信息技术的发展为竞争情报的快速发展起到了积极的促进作用，越来越多专家学者的目光被吸引到这一领域。我国对竞争情报的研究也有了长足的发展，但在对比了中外竞争情报的研究后发现，国内外对此的研究在竞争环境、研究领域和竞争情报教育等方面都存在着差异。
一、环境比较
1.竞争环境。发达国家拥有成熟的市场经济体制，企业所处的外部竞争环境比较公平。政府很少干预微观经济活动，在市场竞争中扮演“裁判员”和“服务员”的角色，为企业创造公平和良好的竞争环境。竞争情报的价值在公平、良好的竞争环境中更容易体现出来。另外，良好的竞争秩序有利于竞争情报健康、规范的发展。
我国从计划经济到市场经济的转变尚未完全实现，政府既是“裁判员”又是“运动员”，对微观经济活动的干预还大量存在。具体表现有:
(1)竞争条件不平等。如在税收政策、贷款条件、市场准入等方面的歧视性政策限制了很多企业的发展和营利能力。(2)竞争机会不均等。企业垄断、地区保护、部门分割、暗箱操作等行为造成了不同地区、不同部门、不同企业之间竞争机会不均等。(3)竞争手段不公正。新旧体制转换下的政企不分、法制不健全、执行不得力、地方保护主义严重等，都为不正当竞争创造了适宜条件。
不公平、不规范的竞争环境淡化了企业的竞争情报意识。企业为了赢得市场,把注意力主要投向了政策倾斜、地方保护、内部信息、政府关系上,从而抑制了企业开展竞争情报活动的积极性。
2.信息环境。发达国家的企业可以利用的信息来源比较广泛，包括政府机构、民间组织、行业协会、调查公司、咨询公司或研究机构等。
我国，信息资源的建设还不充分。政府部门是信息的最大拥有者和使用者，但其掌握的可公开信息中大部分处于封闭状态，已向社会公开的信息资料大多存在滞后性。此外，我国民间组织和行业协会的缺位、信息服务产业发展不充分的情况也影响了企业的信息环境。
二、研究比较
1.研究内容的差异。20世纪80年代以来，国外竞争情报从业者和资讯专家就把他们的注意力逐步转移到CI的管理过程中来。John E. Prescott教授在《竞争情报和管理》杂志（Journal of competitive Intelligence and Management）的创刊号中提出了竞争情报研究的四个重要主题:竞争情报与组织文化关系研究;竞争情报对策制定过程影响研究;竞争情报使用者和竞争情报从业者之间的关系研究;竞争情报与企业绩效关系研究。这些问题均涉及竞争情报管理问题。国外竞争情报的研究还普遍重视情报调研和情报分析。在美国和欧洲一些国家，开展竞争情报活动的公司或企业大都设立了首席情报官(Chief Intelligence Officer，简称CIO)或首席信息官（Chief Information Officer, 简称CIO)之类的高级职位，重点负责竞争情报调研与情报分析工作。日本的各类企业则一向对跟踪竞争对手的技术发展保有浓厚的兴趣，他们常常把跟踪了解竞争对手公司负责人的背景、性格、成长经历等作为竞争情报研究的主要内容。
国内的竞争情报研究主要集中在竞争情报理论、方法技术和应用，一直忽视竞争情报管理的研究。但最近几年，很多学者开始进行一些重要的基础研究，如邱均平教授对竞争情报系统对企业产生价值的定量测度进行了研究，认为评估企業竞争情报系统要从社会效益、经济效益、长期效益、短期效益、内部效益、外部效益综合起来进行评估;陈峰博士对竞争情报与企业战略管理的关系进行了描述，认为通过两者互动与融合能构建企业的竞争优势，具体是指竞争情报在企业战略分析阶段、战略选择阶段、战略实施阶段给予支持;包昌火教授通过对美国企业竞争情报战略的基本思想和主要做法的研究，从竞争情报的流程、组织、技术、文化和决策支持等角度对中国竞争情报实践和研究提出许多非常有参考价值的见解;还有一些学者对竞争情报的定价机制、外包等问题进行了一些有益的探讨。但总体上说，国内竞争情报管理研究仍处在初级阶段。
2.研究方法的差异。研究方法分为理论研究和实证研究两大类。实证研究的开展也不够深入,大多是竞争情报的应用情况调查和案例描述。但也有一定的突破,如吴晓伟等人，对70家大中型企业进行实证研究,考察竞争情报系统对决策者决策的影响、竞争情报系统对企业竞争优势、竞争战略的影响。
三、教育比较
竞争情报人才的培养与造就已成为国际上近年来情报人才研究的新热点。国外竞争情报的教育分为两类,一类是学历教育，是指由大学提供的正规教育。另一类是继续教育,主要由商业公司和行业协会提供。张超、赵新力认为,国外的竞争情报教育已经相对成熟,教学效果显著,形成了比较完整的竞争情报教育体系。
而国内的竞争情报教育始于20世纪90年代，我国竞争情报专业人员一直处于供不应求的状态。竞争情报的学历教育在我国并不普及，全国正式开展竞争情报学历教育的单位只有23家，而且主要集中在大城市的国家重点院校。在继续教育方面，目前我国主要有四支力量从事竞争情报的教育工作，包括情报研究机构、高等院校、公司和行业协会。总体来说，我国现有的竞争情报教学活动大多停留在介绍竞争情报的概念、基本内容、发展概况和部分情报搜集方法等较浅的层面上，未能将竞争情报的主要研究对象与研究方法有机的结合起来作为授课的主干内容。
基于以上的分析，我们可以看到，与国际竞争情报研究工作相比，我国的研究开展工作还有一定的差距，需要继续提高和改进的地方还很多。
参考文献:
[1]邱均平张蕊:企业竞争情报系统效益评价分析.情报科学,2004,（6）9
[2]贾晓斌:竞争情报理论与实践研究.2006（1）19