论文部分内容阅读
摘 要：医疗事业作为一项特殊的工作，肩负的更多的是救死和扶伤的责任和义务，然而现在越来越多的医患纠纷的案件的出现，使得医患纠纷的防范与解决成为问题的关键。本文从医、患两个角度进行分析医患纠纷产生的原因，并提出医患纠纷防范与解决的合理化建议。
关键词：医患纠纷 原因 防范 解决
谈到我国的医疗现状，问题从最初的“看病难、看病贵”，而后毒胶囊事件和虐婴门事件成为新闻的焦点，而近来医生被打事件频发，医患矛盾不断转化升级。从这个过程中我们可以看出，国家对医疗事业的投入改善了人民的就医环境，而接下来的一系列事件才是真正的医患纠纷。问题是如何产生的，为何又转化升级，这其中的原因和纠纷的解决办法值得我们思考。
一、医患纠纷产生的原因
每起医患纠纷的产生都不是一方指责，另一方认错这么简单，医疗问题的专业性、生命权和健康权的特殊性以及对风险承担能力的差异性是造成医患纠纷更为复杂的重要原因。从医院的角度来讲，一方面，医院对医护人员的培训与权利保障存在一些问题。医护最应讲究医德和医术，医学院校对这部分的培训是有的，但在实践中仍要加以强化，虐婴戏弄危重老人足以显现这部分培训的缺失。医疗服务也是一种服务，很多人反映说大夫或者护士的服务态度不好，很冷漠，排半个小时的队，做各种检查，看病却只有三分钟，很多人因此与医护人员发生纠纷。然而医护人员在某些时刻也是弱者，医护人员被殴打事件频频发生，在案发当时我们并没有看到安保人员的身影，医院对医护人员的人身安全缺乏保障。医生的劳动强度是较大的，例如某三甲医院急诊室的医生工作八小时，工作时间几乎一直在接诊，而且情况都是非常紧急的，工作的紧张程度非一般人可以承受的，长时间高强度工作不利于医护人员的身心健康，出现医患纠纷也不足为奇。另一方面，医院的风险意识不够完善，在程序上缺乏保障。首先是对医药风险的控制，毒胶囊和不合格疫苗出现在医院的可能性较小，但对药品安全的风险的控制没有具体规定，在药剂清单上加以标注，比如患者隐瞒病史造成的不良后果由患者承担，或者药品安全问题由医院和药品产商直接负责等内容。在人们的权利意识、参与意识和监督意识增强的今天，医院要对治疗方案、治疗风险、收费标准等问题明确告知患者家属，这些告知义务必要时可写在诊断说明上，而医院很多时候因情况紧急等原因，对这方面的告知义务没有落实在书面上，造成患者家属的忽视或误解等问题的出现。从患者的角度来说，权利意识较强而法律意识淡薄是造成纠纷解决方式不当，及纠纷产生并转型升级的重要原因。
二、医患纠纷重在防患于未然
医患纠纷的防范重在减少医疗事故及医闹或者暴力袭医事件的发生，因此医患纠纷的防范要从四个方面共同努力，即专业教育、程序保障、法律规范和媒体的引导四个方面。
首先是专业教育要兼顾医术和医德的教育，促进医疗队伍的健康持续发展。同时要培养医护人员的服务意识，端正服务态度，以合理的方式调节工作压力、处理医患纠纷。对于实习人员的不负责任的行为，要严肃处理，避免造成不良影响。其次，医院要继续完善医疗制度，保障医疗程序的规范性，减少医疗事故的发生。除此之外还要加强医院的安全保障系统，维护医疗秩序，保障医护工作人员安全。相关注意规定及风险条款可在单据上明确标注，或以格式条款的形式对医疗服务加以说明，为医患纠纷打个预防针。对于违反医疗程序的医护人员，医院内部要自己的监督和教育规定，以教育代惩罚，能够有效的改善医护人员的工作态度。再次，继续完善涉及医患纠纷的相关法律，规范医患双方的行为，明确纠纷中双方的责任。我国《侵权责任法》、《产品质量法》及《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的主要法律依据，部分较为严重的医患纠纷也涉及到《刑法》相关规定。《侵权责任法》对医疗损害责任的规定以医疗事业的基本道德为基础，坚持保护患者这个弱势群体的合法权益的原则，因此法条在医疗机构的义务方面做了多处强调，并对医疗侵权行为和医疗产品侵权行为加以区分，实行不同的损害赔偿责任制度。最后，媒体应发挥引导作用，普及法律知识和医疗常识，正确认识医疗工作，引导社会以合理合法方式解决医患纠纷，缓和医患关系。医疗机构要从媒体反映的民众的呼吁中不断完善医疗服务，民众也要在就医过程中遵守秩序，提高综合素质。
三、医患纠纷要以诉讼和非诉讼相结合的方式解决
医患纠纷的解决可以通过诉讼方式，也可通过非诉讼方式，现有调查显示，更多的人希望通过非诉讼方式解决，以达到快速、便捷解决医患纠纷的效果。经过多年的实践与发展，我国的医患纠纷的非诉讼解决方式已取得很好的发展。其中政府主导型第三方调解机制发挥了重要作用，从最初的医疗与保险相结合，到司法与行政相结合，将司法与医疗相结合，并于12月在锦州首创医疗公安分局，促进医患纠纷的有效解决。而诉讼方式要在非诉讼方式的基础上提高办案的效率，简化程序，以充分保障诉讼双方的权利也是十分必要的。因此，医患纠纷的解决方式需要在以下三个方面加以完善。
1.明确医患纠纷的法律赔偿标准。不论医患纠纷以何种方式解决，其协商的标准都是以实际损害和法律规定为参考的，因此，明确赔偿标准是促进双方和解的有效途径。现法律中对赔偿的数额没有明确的规定，只对具体项目加以规定，这增加了赔偿结果的争议性，可以区间的形式规定，即对赔偿的起点及最高限额加以规定，来减少争议和确保案件的可执行性，并将不同法律的赔偿标准和效果加以统一，减少法律本身的争议。另外，为避免与作为第三方的保险产生争议，保险机构可提供专家意见作为案件的参考，对有争议的环节做技术型鉴定即可，减少证据的主观性。
2.明确第三方调解机构的调解效力。第三方调解机构有政府主导型和非政府主导型，其调解能力各有不同，其中立性与司法机构有所差异，因此需要继续对第三方调解机构加以完善，实现真正有效地调解医患纠纷。可集中设立专家团体，节约司法资源，随机组合加入调解队伍，保障调解的专业性和有效性。另外，必要时可建立调解备案制度，以便政府机构对调节机构的监督与考察，在此基础上对调解效力的认定则更有说服力。诉讼仍是各种解决方案的兜底解决方案，因此非司法调解即具有可诉性，即通过调解签订的调解协议书具有可撤销可变更性，在性质上要与诉讼的法律文书相区分。
3.简化医患纠纷的司法程序。简化医患纠纷的司法程序也是节约司法资源的一个有效途径，程序的简化并不影响审判结果的公正性。医患纠纷的司法程序较为复杂，因部分证据的鉴定问题，时限较长，需要耗费大量的人力，案件的争议较大。但是重复鉴定是影响审判进度的重要因素，因此，将司法鉴定专业化、集中化和责任化是确保司法鉴定的准确性及缩短审判时间的保障。另外，司法调解也是有效地医患纠纷解决方式，法院要充分尊重当事人的意见，促进以诉讼调解方式解决医患纠纷。法律为医患双方设立法律权利义务，并没有制止天价收费和医闹事件的出现，我们要做的包括完善法律、国家的医疗体系和制度，我认为除此之外还要加强法律普及和道德教育，才能从根本上解决这些问题。
参考文献：
[1]杨洋.辽宁省三甲医院医患纠纷的现状调查與对策研究[D].辽宁医学院，2015.
[2]徐丹.论中国医疗纠纷诉讼解决机制的完善[D].广西师范大学，2015.
[3]李英，张丽红，邹本峰，魏保安，毛静馥.从医患纠纷视角剖析医院管理制度建设[J].中国医院管理，2007，02：49-51.
[4]关健，盖小荣，郑宇同.ADR解决中国医患纠纷的可行性分析：医患双方的调查[J].医学与哲学（人文社会医学版），2008，10：42-43.
[5]周倩慧，袁受美，王锦帆. 我国医患纠纷第三方调解的发展与趋势[J].中国医学伦理学，2014，06：837-840.
关键词：医患纠纷 原因 防范 解决
谈到我国的医疗现状，问题从最初的“看病难、看病贵”，而后毒胶囊事件和虐婴门事件成为新闻的焦点，而近来医生被打事件频发，医患矛盾不断转化升级。从这个过程中我们可以看出，国家对医疗事业的投入改善了人民的就医环境，而接下来的一系列事件才是真正的医患纠纷。问题是如何产生的，为何又转化升级，这其中的原因和纠纷的解决办法值得我们思考。
一、医患纠纷产生的原因
每起医患纠纷的产生都不是一方指责，另一方认错这么简单，医疗问题的专业性、生命权和健康权的特殊性以及对风险承担能力的差异性是造成医患纠纷更为复杂的重要原因。从医院的角度来讲，一方面，医院对医护人员的培训与权利保障存在一些问题。医护最应讲究医德和医术，医学院校对这部分的培训是有的，但在实践中仍要加以强化，虐婴戏弄危重老人足以显现这部分培训的缺失。医疗服务也是一种服务，很多人反映说大夫或者护士的服务态度不好，很冷漠，排半个小时的队，做各种检查，看病却只有三分钟，很多人因此与医护人员发生纠纷。然而医护人员在某些时刻也是弱者，医护人员被殴打事件频频发生，在案发当时我们并没有看到安保人员的身影，医院对医护人员的人身安全缺乏保障。医生的劳动强度是较大的，例如某三甲医院急诊室的医生工作八小时，工作时间几乎一直在接诊，而且情况都是非常紧急的，工作的紧张程度非一般人可以承受的，长时间高强度工作不利于医护人员的身心健康，出现医患纠纷也不足为奇。另一方面，医院的风险意识不够完善，在程序上缺乏保障。首先是对医药风险的控制，毒胶囊和不合格疫苗出现在医院的可能性较小，但对药品安全的风险的控制没有具体规定，在药剂清单上加以标注，比如患者隐瞒病史造成的不良后果由患者承担，或者药品安全问题由医院和药品产商直接负责等内容。在人们的权利意识、参与意识和监督意识增强的今天，医院要对治疗方案、治疗风险、收费标准等问题明确告知患者家属，这些告知义务必要时可写在诊断说明上，而医院很多时候因情况紧急等原因，对这方面的告知义务没有落实在书面上，造成患者家属的忽视或误解等问题的出现。从患者的角度来说，权利意识较强而法律意识淡薄是造成纠纷解决方式不当，及纠纷产生并转型升级的重要原因。
二、医患纠纷重在防患于未然
医患纠纷的防范重在减少医疗事故及医闹或者暴力袭医事件的发生，因此医患纠纷的防范要从四个方面共同努力，即专业教育、程序保障、法律规范和媒体的引导四个方面。
首先是专业教育要兼顾医术和医德的教育，促进医疗队伍的健康持续发展。同时要培养医护人员的服务意识，端正服务态度，以合理的方式调节工作压力、处理医患纠纷。对于实习人员的不负责任的行为，要严肃处理，避免造成不良影响。其次，医院要继续完善医疗制度，保障医疗程序的规范性，减少医疗事故的发生。除此之外还要加强医院的安全保障系统，维护医疗秩序，保障医护工作人员安全。相关注意规定及风险条款可在单据上明确标注，或以格式条款的形式对医疗服务加以说明，为医患纠纷打个预防针。对于违反医疗程序的医护人员，医院内部要自己的监督和教育规定，以教育代惩罚，能够有效的改善医护人员的工作态度。再次，继续完善涉及医患纠纷的相关法律，规范医患双方的行为，明确纠纷中双方的责任。我国《侵权责任法》、《产品质量法》及《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的主要法律依据，部分较为严重的医患纠纷也涉及到《刑法》相关规定。《侵权责任法》对医疗损害责任的规定以医疗事业的基本道德为基础，坚持保护患者这个弱势群体的合法权益的原则，因此法条在医疗机构的义务方面做了多处强调，并对医疗侵权行为和医疗产品侵权行为加以区分，实行不同的损害赔偿责任制度。最后，媒体应发挥引导作用，普及法律知识和医疗常识，正确认识医疗工作，引导社会以合理合法方式解决医患纠纷，缓和医患关系。医疗机构要从媒体反映的民众的呼吁中不断完善医疗服务，民众也要在就医过程中遵守秩序，提高综合素质。
三、医患纠纷要以诉讼和非诉讼相结合的方式解决
医患纠纷的解决可以通过诉讼方式，也可通过非诉讼方式，现有调查显示，更多的人希望通过非诉讼方式解决，以达到快速、便捷解决医患纠纷的效果。经过多年的实践与发展，我国的医患纠纷的非诉讼解决方式已取得很好的发展。其中政府主导型第三方调解机制发挥了重要作用，从最初的医疗与保险相结合，到司法与行政相结合，将司法与医疗相结合，并于12月在锦州首创医疗公安分局，促进医患纠纷的有效解决。而诉讼方式要在非诉讼方式的基础上提高办案的效率，简化程序，以充分保障诉讼双方的权利也是十分必要的。因此，医患纠纷的解决方式需要在以下三个方面加以完善。
1.明确医患纠纷的法律赔偿标准。不论医患纠纷以何种方式解决，其协商的标准都是以实际损害和法律规定为参考的，因此，明确赔偿标准是促进双方和解的有效途径。现法律中对赔偿的数额没有明确的规定，只对具体项目加以规定，这增加了赔偿结果的争议性，可以区间的形式规定，即对赔偿的起点及最高限额加以规定，来减少争议和确保案件的可执行性，并将不同法律的赔偿标准和效果加以统一，减少法律本身的争议。另外，为避免与作为第三方的保险产生争议，保险机构可提供专家意见作为案件的参考，对有争议的环节做技术型鉴定即可，减少证据的主观性。
2.明确第三方调解机构的调解效力。第三方调解机构有政府主导型和非政府主导型，其调解能力各有不同，其中立性与司法机构有所差异，因此需要继续对第三方调解机构加以完善，实现真正有效地调解医患纠纷。可集中设立专家团体，节约司法资源，随机组合加入调解队伍，保障调解的专业性和有效性。另外，必要时可建立调解备案制度，以便政府机构对调节机构的监督与考察，在此基础上对调解效力的认定则更有说服力。诉讼仍是各种解决方案的兜底解决方案，因此非司法调解即具有可诉性，即通过调解签订的调解协议书具有可撤销可变更性，在性质上要与诉讼的法律文书相区分。
3.简化医患纠纷的司法程序。简化医患纠纷的司法程序也是节约司法资源的一个有效途径，程序的简化并不影响审判结果的公正性。医患纠纷的司法程序较为复杂，因部分证据的鉴定问题，时限较长，需要耗费大量的人力，案件的争议较大。但是重复鉴定是影响审判进度的重要因素，因此，将司法鉴定专业化、集中化和责任化是确保司法鉴定的准确性及缩短审判时间的保障。另外，司法调解也是有效地医患纠纷解决方式，法院要充分尊重当事人的意见，促进以诉讼调解方式解决医患纠纷。法律为医患双方设立法律权利义务，并没有制止天价收费和医闹事件的出现，我们要做的包括完善法律、国家的医疗体系和制度，我认为除此之外还要加强法律普及和道德教育，才能从根本上解决这些问题。
参考文献：
[1]杨洋.辽宁省三甲医院医患纠纷的现状调查與对策研究[D].辽宁医学院，2015.
[2]徐丹.论中国医疗纠纷诉讼解决机制的完善[D].广西师范大学，2015.
[3]李英，张丽红，邹本峰，魏保安，毛静馥.从医患纠纷视角剖析医院管理制度建设[J].中国医院管理，2007，02：49-51.
[4]关健，盖小荣，郑宇同.ADR解决中国医患纠纷的可行性分析：医患双方的调查[J].医学与哲学（人文社会医学版），2008，10：42-43.
[5]周倩慧，袁受美，王锦帆. 我国医患纠纷第三方调解的发展与趋势[J].中国医学伦理学，2014，06：837-840.