论文部分内容阅读
摘要社区参与是自然保护地开展生态旅游必不可少的环节，其参与模式的设计是发展的关键。首先回顾了关于社区参与旅游研究现状，分析了社区参与目的地旅游管理的不同模式。分析对比了马达加斯加的马索拉国家公园和我国九寨沟自然保护区的社区参与模式。最后，从阶段社区参与模式、居民利益分配和社区居民教育机制等方面为我国即将建立的国家公园提出社区参与的合理模式。
关键词社区参与；管理模式；九寨沟自然保护区；马索拉国家公园
中图分类号F590文献标识码A文章编号0517-6611（2017）14-0159-03
AbstractCommunity participation plays an important role in ecological tourism development of nature conservation areas，and the design of its participation mode is the key to development.In this article，the present situation of community participation in tourism was reviewed，while the different patterns of community participation in tourism management were analyzed.The community participation model of Masoala National Park in Madagascar and Jiuzhaigou Nature Reserve in China were analyzed and compared.Finally，it proposed suggestions of community participation for the upcoming National Park in China from the stage of community participation model，the interests of the residents and the residents of the community education and so on.
Key wordsCommunity participation；Management model；Jiuzhaigou Natural Reserve；Masoala National Park
旅游业的可持续发展离不开社区的多角度参与，社区与旅游目的地在地理位置和资源条件上存在高度一致。因此，从社区的角度来进行旅游目的地的建设与管理被认为是实现旅游可持续发展的有效途径[1]。越来越多的学者认为提升社区参与是引导目的地旅游业可持续发展的必要条件[2]。社区参与理念最初是与旅游规划紧密相关的，强调社区居民的意见应该作为旅游规划的重要参考依据[3]。我国学者从《关于旅游业的21世纪议程》公布后开始关注旅游中的社区参与[4]。保继刚等[5]参考西方学者的案例材料，通过调查中国多地社区参与的案例，从参与意义、参与主动性等探究中西方社区参与旅游发展的不同之处。程绍文等[6]结合对比我国九寨沟和英国NF国家公园的社区参与发现，居民的旅游获益感知和居民的旅游发展期望会直接影响他们对旅游的态度。Tosun[7]认为，相比于发达国家，发展中国家在运作和文化等方面存在较多障碍，如集权式公共管理、协作和法律體系缺乏、社区参与意识不足，以及一些政策、资金和社会大环境限制了社区居民真正参与到当地的旅游发展进程中。近几年，我国基于社区参与的一些中外对比研究多发现此类问题，另外还有很多针对特定类型的景区社区参与研究。
笔者从社区参与的角度出发，分析中外两处自然保护地的社区参与生态旅游发展模式，旨在为我国即将建立的国家公园提出合理可行的社区参与旅游发展模式。
1社区参与旅游研究的模式
社区参与的基本目的是实现权力的再分配，使社会能够公平合理地获益并承担成本[8]。在景区发展的不同阶段，社区参与阶段也会随之发展，社区内的人口结构是影响居民对旅游发展态度和参与程度的重要因素[9]。根据社区参与主体中哪一个利益相关者力量发挥主导作用作为核心方式来划分，目前国内外社区生态旅游管理模式主要有社区居民主导型、政府主导型、非政府组织（NGO）主导型、企业主导型[9-11]。以政府管理为主导的是政府管理模式（图1）、以当地社区居民管理为主导的是社区主导管理模式、以受委托旅游企业管理为主导的是委托管理模式（图2），其他旅游管理模式是旅游初期阶段的管理模式，或者是“居民+企业”模式的外延。如郑群明等[12]提出了“公司+农户”“小额信贷”、股份制、“农户+农户”等社区参与模式。
以上这些社区参与模式都关注在发展旅游业的同时保护当地的旅游环境和资源，注重社区居民的利益，且能广泛调动社区各方力量参与其中，同时，各种类型的管理模式也都存在不足之处。
2案例地社区社区参与模式分析
2.1九寨沟国家级自然保护区社区参与模式分析九寨沟自然保护区位于四川省阿坝州，是我国第一个以保护自然风景为主要目的的保护区，于1978年被划入国家级自然保护区名单，它因有9个藏族村寨坐落在这里而得名。同时，九寨沟也是国家级风景名胜区，以翠海、叠瀑、彩林、藏情、蓝冰而闻名于世，自1984年对外开放以来，游客数量逐年上涨，旅游业开展得如火如荼[13]。
在政府管理上，同作为保护机构的九寨沟国家级自然保护区管理局和九寨沟风景名胜区管理局实行两块牌子、一套人马统一管理。该研究主要分析九寨沟原始居民是如何逐步参与到保护区旅游业发展中来的（表1）。
从表1可以看出，九寨沟自1984年对外开放以来，社区参与主要经历了4个阶段，目前已经出现雏形。景区内居民从逐步放弃以前的谋生方式到彻底停止耕作和畜牧，多从事旅游经营或与旅游相关工作。 目前，九寨沟自然保护区社区居民参与生态旅游的模式处于政府部门与居民联合经营二期，九寨沟管理局和区内居民均以资金入股成立联合经营公司，前者绝对控股，占股51%，后者占股49%，但利益分配延续家庭旅馆停止后的过渡期的分配方式，区内居民占77%，九寨沟管理局占23%。这种股份制经营方式保证了自然保护区生态旅游的经营控制权掌握在管理局，以达到先保护再开发的目的，同时也保证了社区居民的获益权，有利于财富在社区居民间公平分配，化解抵触情绪，实现各方利益的均衡[14-15]。
2.2马索拉国家公园社区参与模式分析马索拉国家公园（Masoala National Park，简称MNP）位于马达加斯加岛，于1997年成立，总面积2 300 km2。马索拉国家公园以其低地雨林生态系统以及诸多稀有动物和海洋生物而出名。该公园是马达加斯加最大的国家公园，对于生态旅游以及生态效益的关注度较高，同时注重社区参与[16]，公园内部的居民98%属于马尔加什人。
马索拉国家公园成立之初，它被作为一个综合保护和发展项目进行管理，由一些非政府组织（Nongovernmental Organizations，简称NGO）参与公园研究和保护措施。逐渐发展过程中，由于社区居民的强烈要求，社区居民和员工逐渐成为保护森林的主要成员。如今社区居民的收入同时来自于旅游收入和森林经营，但是允许森林经营的范围减少了。
当下马索拉国家公园采用“混合管理+社区广泛参与+利益分配机制”，主要有以下特点：①管理组织多样化。被分为6个管理区域，每个区域由公园的4～6个保育机构监管，与几个NGO同时管理，保育机构的成员多来自于经过培训的社区居民。②社区成员广泛且深入参与，不仅负责提供吃住，公园规定所有进入人员必须由导游陪同，这些导游都是经过严格培训的社区成员，他们与公园管理处人员紧密合作，社区居民的生态多样性保护意识很强。③参与生态旅游的社区成员都从公园中获利，马索拉国家公园全年运营收入约40%用于资源管理和保护，20%用于行政管理，17%用于社区发展和外展服务，17%用于设施投入和维护，6%用于公共支出。社区成员都直接或间接获取生态旅游的利益[17-19]。
3中外案例地社区参与模式的不同及借鉴之处
3.1对比分析从上述分析可见，马索拉国家公园和九寨沟自然保护区在历史发展的不同阶段也在不断完善社区参与方式。目前阶段，九寨沟和马索拉国家公园的社区参与在主导主体、参与模式、参与程度、利益分配等方面均有所差异（表2）。相比于马索拉国家公园，九寨沟目前的社区参与模式较为单一；景区辖区内所有居民被要求全员参与，且社区居民尚没有接受专业化的旅游接待培训，为保育地区生态环境，居民被完全禁止森林经营。然而，在利益分配方面，九寨沟保护区的社区居民得到集体旅游收入比例相对较大，且不存在个体独立收益，马索拉国家公园的社区居民得到的集体收益比例较少，仅占17%。目前，旅游接待经营成为九寨沟社区内居民的唯一生计，而马索拉国家公园的社区居民仍可以在限定区域内进行森林经营。总的来看，两地社区居民都不同程度地通过不同方式参与了自然保护地的管理，都十分重视社区利益的协调，同时重视社区居民求生渠道的解决。
3.2国家公园借鉴之处国家公园理念经过100多年的发展，被越来越多的国家接受并根据各国自身条件建立了自己的国家公园系统，我国也预建立国家公园体系，目前在试点阶段[20]。试点范围内有多处居民，在规划初期就应该将社区居民参与方式纳入规划系统，根据上述分析，提出以下参考借鉴。
3.2.1根据国家公园发展的不同时期，及时调整社区居民参与方式。结合我国国家公园多处于经济欠发达西部地区的现状[21]，在开发之初应该采用政府主导型的管理模式，吸取少数优秀居民参与管理，鼓励部分居民进行旅游接待，并提供政策性资助。随着不断发展，国家应该逐步放宽管理政策，结合时况采用企业主导型或非政府组织主导型方式。目前看来，非利益组织主导型在我国还需要较长时间才能实践。
3.2.2重视居民利益的协调和居民求生渠道的解决。不能在一开始就直接收购居民的驻地，直接夺取居民的生计渠道，而要引导居民进行生态旅游接待，参与自然资源保护，提供一定的資金帮助。利益分配应偏重居民，保障居民生计。通过逐渐发展，吸引居民从各个渠道参与公园管理，如导游、实施修建和维护人员、公园管理人员等，逐步引导居民改良求生渠道，提高居民收入。在后期发展较好的阶段，若建立企业主导型机制，居民应得到合理的利益分配机制和股权。
3.2.3开展社区居民的教育。对社区居民开展免费培训，从导游人员技能，接待服务技能，以及自然生态教育技能和保护措施技能等方面开展。
45卷14期张琼锐等保护区生态旅游发展的社区参与模式探索4总结
社区参与生态旅游是一项系统工程，它需要包括决策者、非政府组织、旅游开发商、社会其他扶持力量、旅游研究者、社区居民和旅游者等在内的多个利益相关者的共同努力。该研究在了解社区参与旅游模式的基础上，对比分析了我国九寨沟自然保护区和马达加斯加马索拉国家公园的社区参与模式，从阶段性模式、居民利益分配和社区教育机制等方面为我国即将建立的国家公园提供参考建议。
参考文献
[1] 吕君，吴必虎.国外社区参与旅游发展研究的层次演进与判读[J].未来与发展，2010，31（6）：108-112.
[2] 孙凤芝，许峰.社区参与旅游发展研究评述与展望[J].中国人口·资源与环境，2013，23（7）：142-148.
[3] SANOFF H.Community participation methods in design and planning[J].Landscape & urban planning，2000，50（4）：306. [4] 陈金华，李洪波.试论自然保护区生态旅游社区参与：以武夷山为例[J].北京第二外国语学院学报，2005（1）：11-15.
[5] 保继刚，孙九霞.社区参与旅游发展的中西差异[J].地理学报，2006，61（4）：401-413.
[6] 程绍文，张捷，徐菲菲，等.自然旅游地社区居民旅游发展期望与旅游影响感知对其旅游态度的影响：对中国九寨沟和英国NF国家公园的比较研究[J].地理研究，2010，29（12）：2179-2188.
[7] TOSUN C.Limits to community participation in the tourism development process in developing countries[J].Tourism management，2000，21（6）：613-633.
[8] SU M M，WALL G.Community participation in tourism at a World Heritage site：Mutianyu Great Wall，Beijing，China[J].International journal of tourism research，2014，16（2）：146-156.
[9] 刘秀青.基于居民感知的社区生态旅游管理模式比较研究[D].广州：广州大学，2012.
[10] 王倩颖，高文智.基于社区参与旅游发展模式的居民经济诉求实现分析[J/OL].旅游纵览，2014（5）[2017-02-05].http：//www.doc88.com/p-1921304352602.html.
[11] 杨艳.湿地国家公园的建立及其生态旅游开发模式研究：以江苏盐城海滨湿地为例[D].南京：南京师范大学，2006.
[12] 郑群明，钟林生.参与式乡村旅游开发模式探讨[J].旅游学刊，2004，19（4）：33-37.
[13] Administrator.童话世界九寨沟[EB/OL].[2017-02-05].http：//www.jiuzhai.com/index.php/overview.html.
[14] 田世政，杨桂华.社区参与的自然遗产型景区旅游发展模式：以九寨沟为案例的研究及建议[J].经济管理，2012（2）：107-117.
[15] 陈璐.自然保护区生态旅游管理对策研究[D].南京：南京林業大学，2015.
[16] 穷游网目的地介绍[EB/OL].[2017-02-05].http：//place.qyer.com/masoala-national-park/profile/edit/.
[17] MARTINEZ B T.Forest restoration in Masoala National Park，Madagascar：The contribution of the redruffed lemur （Varecia rubra） and the livelihoods of subsistence farmers at Ambatoladama[J].Dissertations & thesesgradworks，2010，50（3）：439-443.
[18] ORMSBY A，KAPLIN B A.A framework for understanding community resident perceptions of Masoala National Park，Madagascar[J].Environmental conservation，2005，32（2）：156-164.
[19] ORMSBY A，MANNLE K.Ecotourism benefits and the role of local guides at Masoala National Park，Madagascar[J].Journal of sustainable tourism，2006，14（3）：271-287.
[20] 我国开展国家公园体制试点[EB/OL].（2015-06-09）[2017-02-05].http：//news.163.com/15/0609/06/ARL9FRNJ00014AED.html
[21] 邱云美.欠发达地区生态旅游可持续发展模式研究[J].经济地理，2010，30（2）：334-338.
关键词社区参与；管理模式；九寨沟自然保护区；马索拉国家公园
中图分类号F590文献标识码A文章编号0517-6611（2017）14-0159-03
AbstractCommunity participation plays an important role in ecological tourism development of nature conservation areas，and the design of its participation mode is the key to development.In this article，the present situation of community participation in tourism was reviewed，while the different patterns of community participation in tourism management were analyzed.The community participation model of Masoala National Park in Madagascar and Jiuzhaigou Nature Reserve in China were analyzed and compared.Finally，it proposed suggestions of community participation for the upcoming National Park in China from the stage of community participation model，the interests of the residents and the residents of the community education and so on.
Key wordsCommunity participation；Management model；Jiuzhaigou Natural Reserve；Masoala National Park
旅游业的可持续发展离不开社区的多角度参与，社区与旅游目的地在地理位置和资源条件上存在高度一致。因此，从社区的角度来进行旅游目的地的建设与管理被认为是实现旅游可持续发展的有效途径[1]。越来越多的学者认为提升社区参与是引导目的地旅游业可持续发展的必要条件[2]。社区参与理念最初是与旅游规划紧密相关的，强调社区居民的意见应该作为旅游规划的重要参考依据[3]。我国学者从《关于旅游业的21世纪议程》公布后开始关注旅游中的社区参与[4]。保继刚等[5]参考西方学者的案例材料，通过调查中国多地社区参与的案例，从参与意义、参与主动性等探究中西方社区参与旅游发展的不同之处。程绍文等[6]结合对比我国九寨沟和英国NF国家公园的社区参与发现，居民的旅游获益感知和居民的旅游发展期望会直接影响他们对旅游的态度。Tosun[7]认为，相比于发达国家，发展中国家在运作和文化等方面存在较多障碍，如集权式公共管理、协作和法律體系缺乏、社区参与意识不足，以及一些政策、资金和社会大环境限制了社区居民真正参与到当地的旅游发展进程中。近几年，我国基于社区参与的一些中外对比研究多发现此类问题，另外还有很多针对特定类型的景区社区参与研究。
笔者从社区参与的角度出发，分析中外两处自然保护地的社区参与生态旅游发展模式，旨在为我国即将建立的国家公园提出合理可行的社区参与旅游发展模式。
1社区参与旅游研究的模式
社区参与的基本目的是实现权力的再分配，使社会能够公平合理地获益并承担成本[8]。在景区发展的不同阶段，社区参与阶段也会随之发展，社区内的人口结构是影响居民对旅游发展态度和参与程度的重要因素[9]。根据社区参与主体中哪一个利益相关者力量发挥主导作用作为核心方式来划分，目前国内外社区生态旅游管理模式主要有社区居民主导型、政府主导型、非政府组织（NGO）主导型、企业主导型[9-11]。以政府管理为主导的是政府管理模式（图1）、以当地社区居民管理为主导的是社区主导管理模式、以受委托旅游企业管理为主导的是委托管理模式（图2），其他旅游管理模式是旅游初期阶段的管理模式，或者是“居民+企业”模式的外延。如郑群明等[12]提出了“公司+农户”“小额信贷”、股份制、“农户+农户”等社区参与模式。
以上这些社区参与模式都关注在发展旅游业的同时保护当地的旅游环境和资源，注重社区居民的利益，且能广泛调动社区各方力量参与其中，同时，各种类型的管理模式也都存在不足之处。
2案例地社区社区参与模式分析
2.1九寨沟国家级自然保护区社区参与模式分析九寨沟自然保护区位于四川省阿坝州，是我国第一个以保护自然风景为主要目的的保护区，于1978年被划入国家级自然保护区名单，它因有9个藏族村寨坐落在这里而得名。同时，九寨沟也是国家级风景名胜区，以翠海、叠瀑、彩林、藏情、蓝冰而闻名于世，自1984年对外开放以来，游客数量逐年上涨，旅游业开展得如火如荼[13]。
在政府管理上，同作为保护机构的九寨沟国家级自然保护区管理局和九寨沟风景名胜区管理局实行两块牌子、一套人马统一管理。该研究主要分析九寨沟原始居民是如何逐步参与到保护区旅游业发展中来的（表1）。
从表1可以看出，九寨沟自1984年对外开放以来，社区参与主要经历了4个阶段，目前已经出现雏形。景区内居民从逐步放弃以前的谋生方式到彻底停止耕作和畜牧，多从事旅游经营或与旅游相关工作。 目前，九寨沟自然保护区社区居民参与生态旅游的模式处于政府部门与居民联合经营二期，九寨沟管理局和区内居民均以资金入股成立联合经营公司，前者绝对控股，占股51%，后者占股49%，但利益分配延续家庭旅馆停止后的过渡期的分配方式，区内居民占77%，九寨沟管理局占23%。这种股份制经营方式保证了自然保护区生态旅游的经营控制权掌握在管理局，以达到先保护再开发的目的，同时也保证了社区居民的获益权，有利于财富在社区居民间公平分配，化解抵触情绪，实现各方利益的均衡[14-15]。
2.2马索拉国家公园社区参与模式分析马索拉国家公园（Masoala National Park，简称MNP）位于马达加斯加岛，于1997年成立，总面积2 300 km2。马索拉国家公园以其低地雨林生态系统以及诸多稀有动物和海洋生物而出名。该公园是马达加斯加最大的国家公园，对于生态旅游以及生态效益的关注度较高，同时注重社区参与[16]，公园内部的居民98%属于马尔加什人。
马索拉国家公园成立之初，它被作为一个综合保护和发展项目进行管理，由一些非政府组织（Nongovernmental Organizations，简称NGO）参与公园研究和保护措施。逐渐发展过程中，由于社区居民的强烈要求，社区居民和员工逐渐成为保护森林的主要成员。如今社区居民的收入同时来自于旅游收入和森林经营，但是允许森林经营的范围减少了。
当下马索拉国家公园采用“混合管理+社区广泛参与+利益分配机制”，主要有以下特点：①管理组织多样化。被分为6个管理区域，每个区域由公园的4～6个保育机构监管，与几个NGO同时管理，保育机构的成员多来自于经过培训的社区居民。②社区成员广泛且深入参与，不仅负责提供吃住，公园规定所有进入人员必须由导游陪同，这些导游都是经过严格培训的社区成员，他们与公园管理处人员紧密合作，社区居民的生态多样性保护意识很强。③参与生态旅游的社区成员都从公园中获利，马索拉国家公园全年运营收入约40%用于资源管理和保护，20%用于行政管理，17%用于社区发展和外展服务，17%用于设施投入和维护，6%用于公共支出。社区成员都直接或间接获取生态旅游的利益[17-19]。
3中外案例地社区参与模式的不同及借鉴之处
3.1对比分析从上述分析可见，马索拉国家公园和九寨沟自然保护区在历史发展的不同阶段也在不断完善社区参与方式。目前阶段，九寨沟和马索拉国家公园的社区参与在主导主体、参与模式、参与程度、利益分配等方面均有所差异（表2）。相比于马索拉国家公园，九寨沟目前的社区参与模式较为单一；景区辖区内所有居民被要求全员参与，且社区居民尚没有接受专业化的旅游接待培训，为保育地区生态环境，居民被完全禁止森林经营。然而，在利益分配方面，九寨沟保护区的社区居民得到集体旅游收入比例相对较大，且不存在个体独立收益，马索拉国家公园的社区居民得到的集体收益比例较少，仅占17%。目前，旅游接待经营成为九寨沟社区内居民的唯一生计，而马索拉国家公园的社区居民仍可以在限定区域内进行森林经营。总的来看，两地社区居民都不同程度地通过不同方式参与了自然保护地的管理，都十分重视社区利益的协调，同时重视社区居民求生渠道的解决。
3.2国家公园借鉴之处国家公园理念经过100多年的发展，被越来越多的国家接受并根据各国自身条件建立了自己的国家公园系统，我国也预建立国家公园体系，目前在试点阶段[20]。试点范围内有多处居民，在规划初期就应该将社区居民参与方式纳入规划系统，根据上述分析，提出以下参考借鉴。
3.2.1根据国家公园发展的不同时期，及时调整社区居民参与方式。结合我国国家公园多处于经济欠发达西部地区的现状[21]，在开发之初应该采用政府主导型的管理模式，吸取少数优秀居民参与管理，鼓励部分居民进行旅游接待，并提供政策性资助。随着不断发展，国家应该逐步放宽管理政策，结合时况采用企业主导型或非政府组织主导型方式。目前看来，非利益组织主导型在我国还需要较长时间才能实践。
3.2.2重视居民利益的协调和居民求生渠道的解决。不能在一开始就直接收购居民的驻地，直接夺取居民的生计渠道，而要引导居民进行生态旅游接待，参与自然资源保护，提供一定的資金帮助。利益分配应偏重居民，保障居民生计。通过逐渐发展，吸引居民从各个渠道参与公园管理，如导游、实施修建和维护人员、公园管理人员等，逐步引导居民改良求生渠道，提高居民收入。在后期发展较好的阶段，若建立企业主导型机制，居民应得到合理的利益分配机制和股权。
3.2.3开展社区居民的教育。对社区居民开展免费培训，从导游人员技能，接待服务技能，以及自然生态教育技能和保护措施技能等方面开展。
45卷14期张琼锐等保护区生态旅游发展的社区参与模式探索4总结
社区参与生态旅游是一项系统工程，它需要包括决策者、非政府组织、旅游开发商、社会其他扶持力量、旅游研究者、社区居民和旅游者等在内的多个利益相关者的共同努力。该研究在了解社区参与旅游模式的基础上，对比分析了我国九寨沟自然保护区和马达加斯加马索拉国家公园的社区参与模式，从阶段性模式、居民利益分配和社区教育机制等方面为我国即将建立的国家公园提供参考建议。
参考文献
[1] 吕君，吴必虎.国外社区参与旅游发展研究的层次演进与判读[J].未来与发展，2010，31（6）：108-112.
[2] 孙凤芝，许峰.社区参与旅游发展研究评述与展望[J].中国人口·资源与环境，2013，23（7）：142-148.
[3] SANOFF H.Community participation methods in design and planning[J].Landscape & urban planning，2000，50（4）：306. [4] 陈金华，李洪波.试论自然保护区生态旅游社区参与：以武夷山为例[J].北京第二外国语学院学报，2005（1）：11-15.
[5] 保继刚，孙九霞.社区参与旅游发展的中西差异[J].地理学报，2006，61（4）：401-413.
[6] 程绍文，张捷，徐菲菲，等.自然旅游地社区居民旅游发展期望与旅游影响感知对其旅游态度的影响：对中国九寨沟和英国NF国家公园的比较研究[J].地理研究，2010，29（12）：2179-2188.
[7] TOSUN C.Limits to community participation in the tourism development process in developing countries[J].Tourism management，2000，21（6）：613-633.
[8] SU M M，WALL G.Community participation in tourism at a World Heritage site：Mutianyu Great Wall，Beijing，China[J].International journal of tourism research，2014，16（2）：146-156.
[9] 刘秀青.基于居民感知的社区生态旅游管理模式比较研究[D].广州：广州大学，2012.
[10] 王倩颖，高文智.基于社区参与旅游发展模式的居民经济诉求实现分析[J/OL].旅游纵览，2014（5）[2017-02-05].http：//www.doc88.com/p-1921304352602.html.
[11] 杨艳.湿地国家公园的建立及其生态旅游开发模式研究：以江苏盐城海滨湿地为例[D].南京：南京师范大学，2006.
[12] 郑群明，钟林生.参与式乡村旅游开发模式探讨[J].旅游学刊，2004，19（4）：33-37.
[13] Administrator.童话世界九寨沟[EB/OL].[2017-02-05].http：//www.jiuzhai.com/index.php/overview.html.
[14] 田世政，杨桂华.社区参与的自然遗产型景区旅游发展模式：以九寨沟为案例的研究及建议[J].经济管理，2012（2）：107-117.
[15] 陈璐.自然保护区生态旅游管理对策研究[D].南京：南京林業大学，2015.
[16] 穷游网目的地介绍[EB/OL].[2017-02-05].http：//place.qyer.com/masoala-national-park/profile/edit/.
[17] MARTINEZ B T.Forest restoration in Masoala National Park，Madagascar：The contribution of the redruffed lemur （Varecia rubra） and the livelihoods of subsistence farmers at Ambatoladama[J].Dissertations & thesesgradworks，2010，50（3）：439-443.
[18] ORMSBY A，KAPLIN B A.A framework for understanding community resident perceptions of Masoala National Park，Madagascar[J].Environmental conservation，2005，32（2）：156-164.
[19] ORMSBY A，MANNLE K.Ecotourism benefits and the role of local guides at Masoala National Park，Madagascar[J].Journal of sustainable tourism，2006，14（3）：271-287.
[20] 我国开展国家公园体制试点[EB/OL].（2015-06-09）[2017-02-05].http：//news.163.com/15/0609/06/ARL9FRNJ00014AED.html
[21] 邱云美.欠发达地区生态旅游可持续发展模式研究[J].经济地理，2010，30（2）：334-338.