论文部分内容阅读
【摘 要】文章试从解构主义的众多现象中总结归纳，并用来自量子力学中的“混沌”理论解释解构主义建筑，认为“混沌”是解构主义建筑的具体表现之一，并从空间功能、空间组织、形体组织、建筑意义四个方面逐一对“混沌”现象进行解释。
一、“混沌”理论的背景
20 世纪30年代 ，量子理论的出现打破了人们对宇宙的认识。它否定了宇宙有序性，而将无序、混沌的不稳定状态变成了宇宙的合理解释。这时宇宙空间不再为具有稳定性，而是处于一种无法预测和确定的状态。
而之后在60年代的一次国际学术研讨会上，雅克.德里达的一篇演讲对从柏拉图开始的理性主义思想进行了颠覆性的推翻，并对当时盛行的结构主义进行了批判。他否定了能指和所指的统一性，认为任何东西都是不确定的，这和量子理论的出发点不谋而合。他认为语言的所指随着时间的变化会产生出不同的意义，比如一部文学作品，在随着读者反复地阅读过程之后，它的意义也会发生改变，作品静止的结构随着读者的阅读消失了。这套理论也被人称为“后结构主义”，也就是“解构主义”。
这个起源于语言哲学的理论对建筑界产生了深厚的影响。一系列包括李伯斯金、彼得艾森曼等建筑大师开始对传统建筑语言学中的“能指”和“所指”的统一性产生了质疑。这也为后来解构主义建筑的产生作下铺垫。
二、“混沌”理论的本质
在解构主义语言学中，语言（即能指）是不可靠的，这也就导致了所指的不确定性。这就使得在解构主义建筑中，建筑的主要问题变成了意义的表达，即所指的是什么，而非空间本身是什么。但是往往一个建筑符号有时候会传达不同的好几个意义，这就造成了结果的“混沌”。 比如当我们看到“客厅”两个字的时候，我们常常就固定性地认为就是住宅中的一个公共空间，然而“客厅”两个字有可能指的是城市中的公共广场、交通换乘点等等。也就是说，传统建筑语言学中的固定搭配已经可以被其它东西替换，空间本身也成为一种无法确定的“混沌体”。
三、“混沌”理论在解构主义建筑中的具体表现
1、空间功能的“混沌”
空间功能的“混沌”是指空间功能的不确定性，甚至空间的功能会随着时间的变化而变化。在传统的结构主义中，卧室就是卧室，客厅就是客厅，每一个空间的功能是固定不变的，而在“混沌”空间中，它所指向空间的功能是模糊而不确定的。
在艾森曼的创作原则中有一条：功能是形式的附庸。即让功能自由地存在于形式中，彼此脱离。在他早期的一系列卡纸板住宅的设计中，他探索出了一套以网格为基础的规则，打破了传统住宅设计中功能的固定和单一性，而这套形式可以产生出无数的功能可能性。在这里，没有所谓的“门窗”“起居室”等概念，有的只是利用网格创造出来的一系列交叉复杂的混沌空间，而怎样去解释这些空间完全取决于读者本人。
2、形体组织的混沌
解构主义形体组织的原则中其中一点就是强调重组、碎裂，使建筑的分解力突破建筑的界限。因此，堆积木式的形体组织成为了建筑师们的惯用手法，它们通常将一些看似毫无联系的碎片堆砌在一起，就像一块被拆裂而重组后的机械零件。具体表现为缺少明显的空间方位层次，形体中的构件在一个没有强烈方向感的意象中被组合起来。
在这方面最突出的建筑师除了弗兰克盖里之外就是蓝天组了。和其他解构主义建筑师不同的是，他们的“解构”解的往往是他的形体。他们也喜欢从一些杂乱无章的线条中寻找契机，而舍弃了欧几里得几何学和笛卡尔坐标系的秩序性，似乎把建筑置于一个非重力的环境下，让其产生摇摆不定的“动态”感以表现事物的复杂性。
3、空间组织的混沌
空间组织的混沌，是指在建筑前期生成逻辑中，往往是由不止一种的逻辑控制的。在解构主义建筑师中，艾森曼和李伯斯金喜欢从“形而上学”的角度去诠释“解构”。因此在他们的建筑中，我們可以看到好几种空间逻辑的组合。
比如李伯斯金的犹太人博物馆，他用了“在”与“不在”两种逻辑生成了建筑空间：连续曲折的线性空间代表了犹太人所遭受的苦难（“在”），而其中穿插着几个挖空的中庭代表了德国人的命运（“不在”），两者从哲学的角度很好地辩证了德国人和犹太人命运的潜在连接。
另外一例就是艾森曼的韦克纳斯视觉艺术中心。艾森曼在这里引入了分别属于校园和哥伦布市的两套轴网以对两者作出回应。属于哥伦布市网格的部分，用一个由白色格架构成的线性长廊表达，而属于校园网格的部分，则是通过基地原有几个大建筑的连线组成，而读者却不能单一地把两者生硬地拆开来看或是认为两者是一个整体。它的精彩之处就在于它的意义正处于这两者存在与不存在的辩证当中。
4、建筑意义的混沌
解构主义建筑师不仅从功能、形体、空间组织上进行了“混沌”处理，也是把建筑当做一个产品来发展其意义。
在盖里毕尔巴鄂古根海姆博物馆中，这个被人们喻为“跳跃的金属花”的建筑则是延续了毕尔巴鄂这座老工业城的文化表达，它本身也会作为工业城留下的展品展示给众人。
而由以“造云者”自称的蓝天组设计的里法国昂汇流博物馆，其巨大的看似“漂浮”空中的功能块被喻为“浮云”，代表着未知世界。而位于其下方的公共空间则是“已知”空间，整个建筑就是在这样一个已知与未知的不断交接融合中形成的。
四、“混沌”理论在现今的发展
在解构主义产生一系列视觉和心灵冲击的同时，也在不断地遭到人们的质疑。而我认为解构主义强烈的外形特征在必然会提高造价的同时，也仅仅是能满足使用者的视觉要求，而对于空间品质却没有实质性的提升。解构主义再怎么发展，也只是在思想上的突破，关注的是空间的多面性，而不是空间品质的提升。
所以，解构主义建筑并不会成为未来建筑发展之大流。但是，“混沌”理论中关于空间功能和空间组织的演绎在早期方案的形成期能帮助我们更有依据地找到建筑的出发点，也能再一定程度上改变以往老套的建筑生成模式，打破建筑空间的单一性，为未来的设计提供更多的可能性。
参考文献：
[1]论“反理性 ”的理性——兼析解构主义大师的建筑设计作品王发堂， 杨昌鸣 东南大学学报 2007。5
[2]从解构哲学看解构主义建筑 冯余萍 孙明君 浙江建筑 2007.4
[3]解构主义建筑语言的哲学思考 陈飞虎 ，黄茜 湖南大学学报 2003.7
[4]解读蓝天组 卞洪滨 张俨 城市.环境.设计 2010.12
[5]彼得.埃森曼与卡板纸住宅 肖冰 王甜 常州工学院学报 2011。8
一、“混沌”理论的背景
20 世纪30年代 ，量子理论的出现打破了人们对宇宙的认识。它否定了宇宙有序性，而将无序、混沌的不稳定状态变成了宇宙的合理解释。这时宇宙空间不再为具有稳定性，而是处于一种无法预测和确定的状态。
而之后在60年代的一次国际学术研讨会上，雅克.德里达的一篇演讲对从柏拉图开始的理性主义思想进行了颠覆性的推翻，并对当时盛行的结构主义进行了批判。他否定了能指和所指的统一性，认为任何东西都是不确定的，这和量子理论的出发点不谋而合。他认为语言的所指随着时间的变化会产生出不同的意义，比如一部文学作品，在随着读者反复地阅读过程之后，它的意义也会发生改变，作品静止的结构随着读者的阅读消失了。这套理论也被人称为“后结构主义”，也就是“解构主义”。
这个起源于语言哲学的理论对建筑界产生了深厚的影响。一系列包括李伯斯金、彼得艾森曼等建筑大师开始对传统建筑语言学中的“能指”和“所指”的统一性产生了质疑。这也为后来解构主义建筑的产生作下铺垫。
二、“混沌”理论的本质
在解构主义语言学中，语言（即能指）是不可靠的，这也就导致了所指的不确定性。这就使得在解构主义建筑中，建筑的主要问题变成了意义的表达，即所指的是什么，而非空间本身是什么。但是往往一个建筑符号有时候会传达不同的好几个意义，这就造成了结果的“混沌”。 比如当我们看到“客厅”两个字的时候，我们常常就固定性地认为就是住宅中的一个公共空间，然而“客厅”两个字有可能指的是城市中的公共广场、交通换乘点等等。也就是说，传统建筑语言学中的固定搭配已经可以被其它东西替换，空间本身也成为一种无法确定的“混沌体”。
三、“混沌”理论在解构主义建筑中的具体表现
1、空间功能的“混沌”
空间功能的“混沌”是指空间功能的不确定性，甚至空间的功能会随着时间的变化而变化。在传统的结构主义中，卧室就是卧室，客厅就是客厅，每一个空间的功能是固定不变的，而在“混沌”空间中，它所指向空间的功能是模糊而不确定的。
在艾森曼的创作原则中有一条：功能是形式的附庸。即让功能自由地存在于形式中，彼此脱离。在他早期的一系列卡纸板住宅的设计中，他探索出了一套以网格为基础的规则，打破了传统住宅设计中功能的固定和单一性，而这套形式可以产生出无数的功能可能性。在这里，没有所谓的“门窗”“起居室”等概念，有的只是利用网格创造出来的一系列交叉复杂的混沌空间，而怎样去解释这些空间完全取决于读者本人。
2、形体组织的混沌
解构主义形体组织的原则中其中一点就是强调重组、碎裂，使建筑的分解力突破建筑的界限。因此，堆积木式的形体组织成为了建筑师们的惯用手法，它们通常将一些看似毫无联系的碎片堆砌在一起，就像一块被拆裂而重组后的机械零件。具体表现为缺少明显的空间方位层次，形体中的构件在一个没有强烈方向感的意象中被组合起来。
在这方面最突出的建筑师除了弗兰克盖里之外就是蓝天组了。和其他解构主义建筑师不同的是，他们的“解构”解的往往是他的形体。他们也喜欢从一些杂乱无章的线条中寻找契机，而舍弃了欧几里得几何学和笛卡尔坐标系的秩序性，似乎把建筑置于一个非重力的环境下，让其产生摇摆不定的“动态”感以表现事物的复杂性。
3、空间组织的混沌
空间组织的混沌，是指在建筑前期生成逻辑中，往往是由不止一种的逻辑控制的。在解构主义建筑师中，艾森曼和李伯斯金喜欢从“形而上学”的角度去诠释“解构”。因此在他们的建筑中，我們可以看到好几种空间逻辑的组合。
比如李伯斯金的犹太人博物馆，他用了“在”与“不在”两种逻辑生成了建筑空间：连续曲折的线性空间代表了犹太人所遭受的苦难（“在”），而其中穿插着几个挖空的中庭代表了德国人的命运（“不在”），两者从哲学的角度很好地辩证了德国人和犹太人命运的潜在连接。
另外一例就是艾森曼的韦克纳斯视觉艺术中心。艾森曼在这里引入了分别属于校园和哥伦布市的两套轴网以对两者作出回应。属于哥伦布市网格的部分，用一个由白色格架构成的线性长廊表达，而属于校园网格的部分，则是通过基地原有几个大建筑的连线组成，而读者却不能单一地把两者生硬地拆开来看或是认为两者是一个整体。它的精彩之处就在于它的意义正处于这两者存在与不存在的辩证当中。
4、建筑意义的混沌
解构主义建筑师不仅从功能、形体、空间组织上进行了“混沌”处理，也是把建筑当做一个产品来发展其意义。
在盖里毕尔巴鄂古根海姆博物馆中，这个被人们喻为“跳跃的金属花”的建筑则是延续了毕尔巴鄂这座老工业城的文化表达，它本身也会作为工业城留下的展品展示给众人。
而由以“造云者”自称的蓝天组设计的里法国昂汇流博物馆，其巨大的看似“漂浮”空中的功能块被喻为“浮云”，代表着未知世界。而位于其下方的公共空间则是“已知”空间，整个建筑就是在这样一个已知与未知的不断交接融合中形成的。
四、“混沌”理论在现今的发展
在解构主义产生一系列视觉和心灵冲击的同时，也在不断地遭到人们的质疑。而我认为解构主义强烈的外形特征在必然会提高造价的同时，也仅仅是能满足使用者的视觉要求，而对于空间品质却没有实质性的提升。解构主义再怎么发展，也只是在思想上的突破，关注的是空间的多面性，而不是空间品质的提升。
所以，解构主义建筑并不会成为未来建筑发展之大流。但是，“混沌”理论中关于空间功能和空间组织的演绎在早期方案的形成期能帮助我们更有依据地找到建筑的出发点，也能再一定程度上改变以往老套的建筑生成模式，打破建筑空间的单一性，为未来的设计提供更多的可能性。
参考文献：
[1]论“反理性 ”的理性——兼析解构主义大师的建筑设计作品王发堂， 杨昌鸣 东南大学学报 2007。5
[2]从解构哲学看解构主义建筑 冯余萍 孙明君 浙江建筑 2007.4
[3]解构主义建筑语言的哲学思考 陈飞虎 ，黄茜 湖南大学学报 2003.7
[4]解读蓝天组 卞洪滨 张俨 城市.环境.设计 2010.12
[5]彼得.埃森曼与卡板纸住宅 肖冰 王甜 常州工学院学报 2011。8