学者徐贲在《南方周末》2009年4月30日的专栏版发表了题为《说理教育从小学开始》的文章,介绍了美国各阶段学校对说理教育的重视。这篇文章,让我开始对学生在议论文写作中的诡辩现象重视起来。我发现,一般来说,高中学生最容易使用的诡辩方法,主要有如下5种:
　　1.虚假对立
　　徐贲提到,这是美国初中阶段最后一年即八年级的说理教育内容。其特点是学生在论证某一观点的重要性时,只给出“如此,则有益”和“不如此,则有害”两种极端的选择,而完全不理会其实还存在其他多种选择。比如,我的一个学生,在其作文中写有这样一句话:“古之凡成大器者,必是十分谦虚、谨慎之人。”这就是典型的虚假对立,因为我们只要稍稍想一想,就能举出不少性情骄傲而成大器的例子,比如英格兰利物浦队传奇教练香克利、夏奈尔时装首席设计师拉格菲尔德等。其实,这句话如果写成“古之成大器者,多是十分谦虚、谨慎之人”就能让人信服,因为这就承认了在这个问题上至少还存在另外两种可能:不谦虚谨慎,而成大器;谦虚谨慎,未成大器。应该说,类似这样的例子,在学生的作文中是很普遍的,比如“历数前贤伟人,哪个不是勤俭节约的模范”、“不会做人,就不会成功”等等。
　　2.大众效应
　　即徐贲所说的“普遍泛论”,其常见的表现是论证中动辄使用“众所周知”、“毋庸置疑”、“所有的”、“总是”等字样。徐贲认为,这类诡辩的要害在于所谓“众所周知”的东西恰恰是有待证明的东西。我很快就在学生的作文中发现了两个例子,一是“和我国隔海相望的日本从来不砍伐一棵树,他们使用的筷子全部从中国进口”,另一个是“众所周知,于丹在中国成功地掀起了一股‘《论语》热’”。这两个例子中,前者使用的“从不”和“全部”太过绝对化了,后者则容易让我认为,如果我不知道于丹掀起了“《论语》热”,那我简直就是站在了广大人民群众的对立面,落伍了,跟不上潮流了。然而,“于丹掀起‘《论语》热’”不正是一个需要论证的结论吗?但是,这个学生用简单的一个“众所周知”就回避了对这个问题的讨论。
　　3.灾难论
　　这种诡辩,徐贲在其文章中并没有提到,但在学生的作文中也是经常出现的,其惯用的句式是“如果不……,就会导致严重的后果”,但所谓“严重的后果”实际上并没有足够的论据来支持。比如,有学生写道:“如果一个人没有远大的目标,那他就会让自己的人生之路走上一条歧途,就会让自己的未来生活一片黯淡。”
　　4.数据效应
　　这种诡辩一般有两种情形:一是只提供对自己的论点有利的数据而忽略了不利的数据,二是引用一些根本无法验证甚至可能是伪造的数据作为论据。第一种情形,据我个人的观察,高中学生在议论文写作中很少出现,但第二种情形则比较常见,比如,有学生写道:“据调查,有80%的中小学生沉迷于电视和网络。”对于80%这个数据,我们不能查找其确切的来源,则其说服力是值得怀疑的,更何况这个数据有可能来自这个学生信笔写出。
　　5.诉诸道德
　　即学生在论证某一问题的时候,并不是讨论问题的合理与否,而是根据提出问题的人的道德品行来判断该观点的正确与否,导致我们的注意力被引向提出问题的人而不是问题本身。比如,有一篇学生作文中写道:“对于吕秀莲这样一个背叛祖国、数典忘祖的政客来说,我们真不清楚她究竟是怎样把哈佛大学法学硕士的学位骗到手的?”再比如:“史载韩信为吕后所害,但韩信足智多谋、百战百胜,吕后则一泼妇人也,岂能不利于韩信?我相信这一记载是朝廷为拔高吕后形象而伪造。”
　　与诉诸道德比较近似的一种诡辩方法是挑动大众情绪,其特点一般是用一些激烈的形容词来表达极端的意见而不是心平气和地、理性地议论。比如,有学生在一篇以保存传统文化为主题的作文开头写道:“传说仓颉发明了汉字,但他如果地下有知,看到如今炎黄子孙笔下的方块汉字,会感到伤感和悲哀,因为看到那方块汉字中夹杂的英文字母正在奸笑,听到那被改头换面、挖心割肺的成语正在哭泣。”英文字母夹杂在汉字之中是好是坏,本应是一个值得认真讨论的问题,但这个学生却径直用“奸笑”这样的词汇将这个问题略过了。
　　必须指出,学生在议论文写作中所使用的诡辩方法,并不只有上述5种,其外诸如权威效应、概念置换等诡辩方法,只要老师稍加留意,也是经常可以在学生的作文中看到的。不过,我相信学生所犯下的这类错误,并不是有意为之,更主要的原因应该还是语文老师对此问题的不重视甚至是无所察觉。但是,从培养学生的人文素质的角度而言,逻辑地而非诡辩地说理和批判,应该是我们的语文教育不可或缺的一环。
　　
　　王兴斌,教师。现居广东佛山。