课堂教学评价是对课堂教学成败得失及其原因做出切实中肯的分析与评价。课堂教学评价不仅是提高课堂教学质量,改进教学行为的重要手段,而且是促进教师专业发展的重要方法,对教师的发展有着导向、激励作用,它是教师教学能力发展中一个非常重要的影响因素。因此,我们在课堂教学评价时必须要科学、准确。然而,目前的课堂教学评价中有些现象值得我们反思。
　　
　　一、 教师是否讲得越少越好
　　
　　新课程强调以学生为主体,教师为主导,提倡自主、合作、探究的学习方式。有的人就片面地认为课堂上教师讲的时间越少越好,学生自学的时间越长越好,甚至还为此做出了硬性规定:教师在课堂上讲授的时间不能超过多少多少分钟。这样的做法未免太教条。教师应该把课堂还给学生,但并不是说教师在课堂上的主导地位取消了。我们所说的“精讲”,不是时间意义上的“量”的含义,而是深层次的“质”的含义,是指该由学生完成的教师绝不能包办,学生能单独完成的教师绝不参与,但那些学生不能理解的,有一定难度和误区的问题,教师还是应该讲解,那些重点问题还应该强调、说明,甚至花费较长的时间,运用多种方法和手段,直到学生理解了、明确了为止。当然,在这个过程中,教师还应时刻意识到“主导”和“主体”的关系,引导学生积极地去思考、解决问题。因此,我们在评价课堂教学时,不应简单地看待教师讲的时间长短,话语多少,而要看其讲解的“量”和“质”的关系。
　　
　　二、 学生回答问题是否准确率越高越好
　　
　　“以学论教”是现代课堂教学评价的指导思想。因而有人认为,学生回答问题的准确率越高,越能表明课堂教学效果好,学生学得好。这就导致某些授课教师在设计问题时避难就易,答案避繁就简,提问对象避差(生)就优(生),甚至课前就把答案告诉学生,上课时让学生照着答案回答问题,出现造假现象。其实,教师课堂上的提问,是在创设一种问题的情境,通过提问使学生从中感到矛盾,发生疑问,从而产生寻找解决问题的办法的强烈要求。这些问题,经过学生自己的思考,老师的引导,学生能够找到解决的办法和途径;也可能答不上,问题答不上不要紧,他们毕竟动脑思考了,在学生渴求解答的时候,老师加以点拨,学生便会豁然开朗,这个问题就会牢牢印在脑子里,他们会有很大的收获和成就感。这就要求教师在设计问题时,应该有一定的深度和广度,有思考价值,不是全体同学都会回答或完全答对的内容。教师要有意识地设置一些“陷阱”,借以对学生进行脑力激荡,并通过点拨,使其逐渐顿悟、掌握。因此,课堂上学生回答问题准确率的高低不是好课的标准,在进行课堂教学评价时,不要被表面现象所蒙蔽,而应注重教师设置问题的“含金量”,以及给学生带来适宜的“困惑度”和“思考力”,不能简单地看学生回答问题是否准确、流畅。
　　
　　三、 课堂提问的人次是否越多越好
　　
　　新课程提倡关注学生的发展,课堂上让不同层次的学生在参与学习的过程中开启心智,发展思维。有些人就认为课堂提问的人次越多越好,甚至有人以提问的人次的多少作为衡量学生活动的重要尺度。因而,授课者便想方设法,刻意追求提问的人次,全然不顾提问的时机、内容,而将提问流于形式,教者挖空心思,频繁提问,“无问处也生问”,牵强附会,根本不给学生思考的时间和学习的机会,一改过去的“满堂灌”为“满堂问”。其实,课堂教学的提问应注重效果和目的,不应以次数来衡量,应该在“愤”、“悱”之际提出有价值、有意义的问题,予以“启”、“发”,使学生豁然开朗,增长知识,提升能力,提高觉悟,一旦目的达到,即可止问。所以提问要注意适度,不可盲目、过度、随意,要明确提问只是顺利落实教学目标的一种手段而非目的。在课堂教学评价中,应注重提问的时机是否适宜,问题提得是否得当,是否适度,而不应该片面追求形式上的提问人次。
　　
　　四、 教学手段是否越复杂越好
　　
　　教学手段作为一种教学方式是为内容服务的,只要运用得适时、适当,就会为课堂教学增光添彩;如果用得不恰当,就会适得其反。然而有的人却片面地认为在课堂中运用的现代媒体越先进,手段越复杂,形式越丰富,教学效果就越好。有的评比活动甚至把是否用多媒体教学手段作为一项硬性的指标来要求授课教师。我觉得用不用媒体,用何种媒体,手段、形式如何,应根据课程内容,学生认知水平,学校实际,教师素质而定,不可盲目攀比,搞一刀切。其实无论将来教学技术发展到何种程度,教师的体态、语言、黑板等都不会被抛弃。我们不反对采用先进的教学手段,而是主张把它作为一种辅助的工具,一种形式而已,应重视它的实际应用效果和可行性、经济性、适用性。