论文部分内容阅读
[摘 要]通过对广州大学华软软件学院等四所独立学院进行问卷调查和实地访谈，调研和分析其行政管理体系的基本情况，为独立学院行政管理体系的改革提供依据，为服务型行政管理体系的构建提供新的思路。
[关键词]服务型；行政管理体系；调查；独立学院
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.12.178
[中图分类号]G648 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）12-0-02
“服务型政府”改革目标的提出一方面重新定位了政府与大学的关系，另一方面也将对大学的内部管理改革产生要求。作为依托普通高校与社会力量联合办学的独立二级学院（即独立学院）近年来发展迅猛，承担了中国高等教育30%以上本科生的培养任务。广州市及周边地区目前有独立学院11所，已成为广州市高等教育不可或缺的中坚力量，肩负着培养广东地区急需的高级技能人才的重任。独立学院的发展理念和制度措施等大多通过行政管理系统来传递、贯彻和实施，行政管理系统与教学科研系统形成了独立学院发展相辅相成的两方面。高等教育改革的推进和师生自我管理能力的增强要求独立学院的教育行政管理从管制走向服务，构建服务型的行政管理体系，提高行政管理质量。目前已有一些传统高校服务型行政管理体系的研究，但未有对我国南方经济、政治、文化中心的广州市独立学院的研究。
1 调查基本情况说明
调查时间：本调查从2015年6月至12月实施。
调查对象：广州大学华软软件学院（以下简称华软学院）、华南理工大学广州学院（以下简称广州学院）、广东技术师范学院天河学院（以下简称天河学院）与华南农业大学珠江学院（以下简称珠江学院）共四所独立学院教职工。
调查方法：本调查采取闭卷及不记名的问卷调查及实地访谈的形式，通过分层抽样和随机抽样相结合的方法获得原始数据。
调查内容：从服务型行政管理体系的制度、组织、人员及技巧等四个方面设定了16个问题，回答方式采取单项及多项选择的方法。
数据的收集与分析：此次调查共发出181份问卷，回收有效问卷167份，问卷有效率为92%，本次调查问卷可信度较高。
样本情况：华软软件学院、天河学院、珠江学院与广州学院采集的样本分别为76人、31人、32人、28人，共计167人。其中专任教师62人，占样本数的37%；行政管理人员105人，占样本数的63%。
2 调查结果
2.1 行政管理制度情况
在“您所在的院校各项管理规章制度的数量”问题上，有23.21%的教工选择了“非常多，总量超过150项”，有67.21%的教工选择了“较多，总量为100～150项”，9.58%的教工选择了“一般，总量为50～100项”，选择“较少，总量在50项以内”的人数为0。在“您对院校各项管理规定的感受”上，50.16%的教工选择了“非常严苛”，38.59%的教工选择了“比较严格”，11.25%的教工选择了“宽松、随意”，选择“毫无约束”的人数为0。在“院校各项管理规定的主要管理对象”上，排名比例依次为：教师（90.30%）、教辅人员（50.19%）、管理人员（30.36%）、工勤人员（26.37%）、中高层领导（0%）。
2.2 行政管理人员情况
本次调查共有105个行政管理人员，调查情况如下。
2.2.1 基本情况
全职的管理人员占87.16%，教师兼职的占12.84%；其中具有3年以下工作经验的占24.28%，4～9年工作经验的占57.61%，10～14年工作经验的占11.32%，15年以上工作经验的占6.79%。具有高级职称的占5.8%，副高职称的占11.23%，中级职称的占45.36%，初级职称的占37.61%。
2.2.2 技能及培训情况
行政管理专业毕业的管理人员占17.13%，相关专业毕业的占58.73%，其他专业毕业的占24.14%；在职期间曾受到专业技能培训的占68.78%，其中校外的专业技能培训占19.28%，校内的专业技能培训占80.72%；每年技能培训节数在20节及以上的为0，年培训节数在10～19节的占13.9%，年培训节数为5～9节的占27.71%，5节以下的占59%。
2.2.3 学历及进修情况
硕士学历的管理人员占28.56%，本科学历的占57.21%，大专及以下学历的占14.23%，博士学历的暂无；在职期间曾参与更高一级学历进修的占23.14%，其中自费进修的占47.2%，享受单位进修补贴的占52.8%。
2.2.4 岗位情况
入职后从未变动过岗位的占85.42%；在同岗位上工作3年以下的占13.25%，4～6年的占47.16%，7～9年的占27.78%，10年以上的占11.81%。对同部门其他岗位的职责内容，非常了解的占17.25%，基本了解的占51.76%，不了解的占30.99%。
2.3 行政管理系统组织结构情况
本次参与调查的四所独立学院均采用“院—系”两级管理体系，在组织结构类型上均属于直线—职能制。直线部门为学院下的教学系、部，职能部门为各党政管理机构。在调查中，根据职能分工进行设置的管理机构数分别为华软学院22个，天河学院15个，珠江学院12个，广州学院12个。
2.4 横向管理组织情况
独立学院的横向组织主要有两部分构成：一是学科组织，二是管理组织。学科组织是学院的核心组织，由学院内部的各教学系、部组成；管理组织则由各个行政管理部门、党团和工会等机构组成。横向管理组织起辅助和协调作用，通过调动各种资源及提供相关服务来保证教学活动的正常运行。以华软学院为例，自2010年以来，该院以“某某领导小组”或“某某委员会”形式新成立的横向管理组织共有17个。各类领导小组作为该院的行政管理高层，主要起决策、战略部署作用；而各类专业委员则由高职称、高学历人员组成，是“教授治学”的重要体现，它既起学术决策作用，又为提供重要的决策咨询功能。华软学院的行政组织情况表明，横向组织集中了该院的咨询权及大部分决策权，其行政权力已明显向横向结构倾斜，基层组织的学术活力得到激发，学术自由得到一定保障，行政权力逐渐由支配型转向服务型。 3 总体评价
参与调查的四所独立学院的行政管理系统组织形式基本属于直线—职能制，直线领导机构和人员在职责范围内行使指挥权和决定权；职能机构和人员实施各项具体的职能管理工作，无指挥权和决定权。这种组织结构的优点是便于统一指挥和发挥下级的参谋作用；分工明确，组织稳定性强。缺点是职能部门和各系、教研室各自为政，缺乏信息交流，不利于集思广益地做出决策；部门间横向联系较差，上层主管的协调工作量大；组织系统刚性大，适应性差，对突发事件的应变能力弱；难以从组织内部培养熟悉全面情况的管理人才。
独立学院的行政管理制度和规程建设存在不健全的情况。首先，行政管理规章制度数量较多，其中约束性条例占了很大的比重，但关于信息反馈、政务公开、监督制度等相关制度较少。其次，横向管理组织缺少必要的工作规程。由调查得知，有些委员会无岗位职责，而有些委员会仅有岗位职责，无相应的规章制度和工作规程。这意味着这些组织的工作随意性很大。
职能划分及部门设置不够合理。细分的职能部门可使管理更专业化，但也增加了管理和协调的难度，而过于细碎的职能划分将导致独立学院的行政管理面临诸多困境，一是职能重叠交叉，权责混乱不清，重大决策需多个部门参与，职责难以明确；二是部门间各自为政，政出多门，协调难度加大；三是容易导致部门追求各自部门利益的最大化而忽视学院整体利益，缺乏大局意识。
独立学院的行政管理人员大多具有良好的职业道德，但行政管理工作琐碎且重复性高，很容易削减工作热情并产生职业倦怠。同时，独立学院的行政人员专业化程度低。主要表现为：首先，被引进来从事行政管理工作的行政管理专业人才占极少数，在参与调查的四所独立学院中所占比例不足20%。其次，独立学院更注重教学工作，在培训和对外交流学习上倾向于教师，导致行政人员与同行交流的机会少，接受系统的职业培训的机会更少。
忽视了行政管理的服务性质。由调查得知，各独立学院的教务处、学生处等各部门不断制定各项规章制度来规范师生的言行，虽然这在一定程度上起到了约束作用，却使教师和学生备受制约，甚至产生逆反心理。另外，某些行政工作的方式简单、不够民主和公开，使得师生和行政管理人员在遇到矛盾和问题时，互不理解，相互责难。
4 相关建议
4.1 转变思想和观念，完善并创新管理制度
独立学院要重视基层行政人员的培养，将个人的发展与学院的发展紧密联系起来，增强其职业认同感；转变思想，改变既有的定势思维，针对独立学院发展中所形成的旧制与陋习要坚决消除；创新管理制度，优化管理环境，完善职工绩效考核机制，采取监督检查结果与奖惩挂钩，最大限度地在工作分配、薪酬福利等方面实现公平，稳定行政管理队伍；拓宽行政管理人员与上级领导沟通的渠道，鼓励行政管理人员与师生间的相互理解和支持，营造和谐的人文氛围。
4.2 改革管理机构
推动独立学院管理机构向“大部门、大职能、大服务”范式转变。自2007年党的十七大报告提出“要加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制”后，我国政府机构逐步开始探索大部制改革。广州市政府也顺应国务院在2008年的大部制改革，先在2009年减少9个政府部门，2014年又进行第6次政府机构改革，核心突出职能转变，体现广州特色，这对独立学院的服务型行政管理也带来新的启发和思路。独立学院实行职能部门“大部制”，可理解为通过合并职能相近部门以拓宽单个部门管理职能，并向基层和学术组织分权，推进管理重心下移而建立的内部管理模式。独立学院大部制的设置应以师生为中心，突显“服务”性质，体现精简原则，主要的管理框架可由党群工作部、教学工作部、学生工作部、行政后勤部等四部分组成。党群工作部负责党委工作与对外宣传，主要由党委办公室、新闻中心、对外交流与合作处等部门组成；教学工作部负责与教育教学相关的事务，主要由教务处、科研处、教学保障处、网络中心、图书馆等部门组成；学生工作部负责与学生管理相关的事务，主要由学生处、学生公寓管理中心、招生就业处、团委等部门组成；行政后勤部负责内部行政管理运行及后勤保障，主要由董院办公室、资产管理处、财务处、人力资源部、基建处、总务处、保卫处等部门组成。面对大部制实施后带来的人员队伍庞大、管理事务复杂等问题，应科学设定内部运行模式，以过程为中心进行管理改进，通过组建工作团队加强无边界合作，切实提高管理效率。
4.3 实行轮岗制，调动行政管理人员工作积极性
独立学院的行政管理工作涉及大量专业性较强的工作，如教学、科研、育人乃至为社会服务等。这些工作都对行政管理人员提出了新的专业化要求。要解决这一问题，一是通过培训教育，二是让管理人员参与到教学科研的各个方面，在实践中学习并加强协作意识。面对行政管理工作分配长期不变、内容重复琐细导致的工作热情削减及倦怠问题，可通过实行管理岗位轮换制来解决。
主要参考文献
[1]钟云萍，徐茗臻.独立学院图书馆的建设与发展对策[J].职业时空，2006（12）.
[2]赵前程.信息时代下高校企业文化建设的探讨[J].经济师，2012（9）.
[3]林祥柽，范丽娟.高校职能部门大部制改革的目标方案与运行机制[J].高校教育管理，2014（8）.
[4]涂譞.大部门体制改革主要问题初探[J].法制与社会，2010（7）.
[5]卢威，邱法宗.论高校管理机构的“大部制”改革[J].国家教育行政学院学报，2011（3）.
[6]远志英.高校行政管理人员岗位轮换实例分析[J].高等建筑教育，2011（20）.
[关键词]服务型；行政管理体系；调查；独立学院
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.12.178
[中图分类号]G648 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）12-0-02
“服务型政府”改革目标的提出一方面重新定位了政府与大学的关系，另一方面也将对大学的内部管理改革产生要求。作为依托普通高校与社会力量联合办学的独立二级学院（即独立学院）近年来发展迅猛，承担了中国高等教育30%以上本科生的培养任务。广州市及周边地区目前有独立学院11所，已成为广州市高等教育不可或缺的中坚力量，肩负着培养广东地区急需的高级技能人才的重任。独立学院的发展理念和制度措施等大多通过行政管理系统来传递、贯彻和实施，行政管理系统与教学科研系统形成了独立学院发展相辅相成的两方面。高等教育改革的推进和师生自我管理能力的增强要求独立学院的教育行政管理从管制走向服务，构建服务型的行政管理体系，提高行政管理质量。目前已有一些传统高校服务型行政管理体系的研究，但未有对我国南方经济、政治、文化中心的广州市独立学院的研究。
1 调查基本情况说明
调查时间：本调查从2015年6月至12月实施。
调查对象：广州大学华软软件学院（以下简称华软学院）、华南理工大学广州学院（以下简称广州学院）、广东技术师范学院天河学院（以下简称天河学院）与华南农业大学珠江学院（以下简称珠江学院）共四所独立学院教职工。
调查方法：本调查采取闭卷及不记名的问卷调查及实地访谈的形式，通过分层抽样和随机抽样相结合的方法获得原始数据。
调查内容：从服务型行政管理体系的制度、组织、人员及技巧等四个方面设定了16个问题，回答方式采取单项及多项选择的方法。
数据的收集与分析：此次调查共发出181份问卷，回收有效问卷167份，问卷有效率为92%，本次调查问卷可信度较高。
样本情况：华软软件学院、天河学院、珠江学院与广州学院采集的样本分别为76人、31人、32人、28人，共计167人。其中专任教师62人，占样本数的37%；行政管理人员105人，占样本数的63%。
2 调查结果
2.1 行政管理制度情况
在“您所在的院校各项管理规章制度的数量”问题上，有23.21%的教工选择了“非常多，总量超过150项”，有67.21%的教工选择了“较多，总量为100～150项”，9.58%的教工选择了“一般，总量为50～100项”，选择“较少，总量在50项以内”的人数为0。在“您对院校各项管理规定的感受”上，50.16%的教工选择了“非常严苛”，38.59%的教工选择了“比较严格”，11.25%的教工选择了“宽松、随意”，选择“毫无约束”的人数为0。在“院校各项管理规定的主要管理对象”上，排名比例依次为：教师（90.30%）、教辅人员（50.19%）、管理人员（30.36%）、工勤人员（26.37%）、中高层领导（0%）。
2.2 行政管理人员情况
本次调查共有105个行政管理人员，调查情况如下。
2.2.1 基本情况
全职的管理人员占87.16%，教师兼职的占12.84%；其中具有3年以下工作经验的占24.28%，4～9年工作经验的占57.61%，10～14年工作经验的占11.32%，15年以上工作经验的占6.79%。具有高级职称的占5.8%，副高职称的占11.23%，中级职称的占45.36%，初级职称的占37.61%。
2.2.2 技能及培训情况
行政管理专业毕业的管理人员占17.13%，相关专业毕业的占58.73%，其他专业毕业的占24.14%；在职期间曾受到专业技能培训的占68.78%，其中校外的专业技能培训占19.28%，校内的专业技能培训占80.72%；每年技能培训节数在20节及以上的为0，年培训节数在10～19节的占13.9%，年培训节数为5～9节的占27.71%，5节以下的占59%。
2.2.3 学历及进修情况
硕士学历的管理人员占28.56%，本科学历的占57.21%，大专及以下学历的占14.23%，博士学历的暂无；在职期间曾参与更高一级学历进修的占23.14%，其中自费进修的占47.2%，享受单位进修补贴的占52.8%。
2.2.4 岗位情况
入职后从未变动过岗位的占85.42%；在同岗位上工作3年以下的占13.25%，4～6年的占47.16%，7～9年的占27.78%，10年以上的占11.81%。对同部门其他岗位的职责内容，非常了解的占17.25%，基本了解的占51.76%，不了解的占30.99%。
2.3 行政管理系统组织结构情况
本次参与调查的四所独立学院均采用“院—系”两级管理体系，在组织结构类型上均属于直线—职能制。直线部门为学院下的教学系、部，职能部门为各党政管理机构。在调查中，根据职能分工进行设置的管理机构数分别为华软学院22个，天河学院15个，珠江学院12个，广州学院12个。
2.4 横向管理组织情况
独立学院的横向组织主要有两部分构成：一是学科组织，二是管理组织。学科组织是学院的核心组织，由学院内部的各教学系、部组成；管理组织则由各个行政管理部门、党团和工会等机构组成。横向管理组织起辅助和协调作用，通过调动各种资源及提供相关服务来保证教学活动的正常运行。以华软学院为例，自2010年以来，该院以“某某领导小组”或“某某委员会”形式新成立的横向管理组织共有17个。各类领导小组作为该院的行政管理高层，主要起决策、战略部署作用；而各类专业委员则由高职称、高学历人员组成，是“教授治学”的重要体现，它既起学术决策作用，又为提供重要的决策咨询功能。华软学院的行政组织情况表明，横向组织集中了该院的咨询权及大部分决策权，其行政权力已明显向横向结构倾斜，基层组织的学术活力得到激发，学术自由得到一定保障，行政权力逐渐由支配型转向服务型。 3 总体评价
参与调查的四所独立学院的行政管理系统组织形式基本属于直线—职能制，直线领导机构和人员在职责范围内行使指挥权和决定权；职能机构和人员实施各项具体的职能管理工作，无指挥权和决定权。这种组织结构的优点是便于统一指挥和发挥下级的参谋作用；分工明确，组织稳定性强。缺点是职能部门和各系、教研室各自为政，缺乏信息交流，不利于集思广益地做出决策；部门间横向联系较差，上层主管的协调工作量大；组织系统刚性大，适应性差，对突发事件的应变能力弱；难以从组织内部培养熟悉全面情况的管理人才。
独立学院的行政管理制度和规程建设存在不健全的情况。首先，行政管理规章制度数量较多，其中约束性条例占了很大的比重，但关于信息反馈、政务公开、监督制度等相关制度较少。其次，横向管理组织缺少必要的工作规程。由调查得知，有些委员会无岗位职责，而有些委员会仅有岗位职责，无相应的规章制度和工作规程。这意味着这些组织的工作随意性很大。
职能划分及部门设置不够合理。细分的职能部门可使管理更专业化，但也增加了管理和协调的难度，而过于细碎的职能划分将导致独立学院的行政管理面临诸多困境，一是职能重叠交叉，权责混乱不清，重大决策需多个部门参与，职责难以明确；二是部门间各自为政，政出多门，协调难度加大；三是容易导致部门追求各自部门利益的最大化而忽视学院整体利益，缺乏大局意识。
独立学院的行政管理人员大多具有良好的职业道德，但行政管理工作琐碎且重复性高，很容易削减工作热情并产生职业倦怠。同时，独立学院的行政人员专业化程度低。主要表现为：首先，被引进来从事行政管理工作的行政管理专业人才占极少数，在参与调查的四所独立学院中所占比例不足20%。其次，独立学院更注重教学工作，在培训和对外交流学习上倾向于教师，导致行政人员与同行交流的机会少，接受系统的职业培训的机会更少。
忽视了行政管理的服务性质。由调查得知，各独立学院的教务处、学生处等各部门不断制定各项规章制度来规范师生的言行，虽然这在一定程度上起到了约束作用，却使教师和学生备受制约，甚至产生逆反心理。另外，某些行政工作的方式简单、不够民主和公开，使得师生和行政管理人员在遇到矛盾和问题时，互不理解，相互责难。
4 相关建议
4.1 转变思想和观念，完善并创新管理制度
独立学院要重视基层行政人员的培养，将个人的发展与学院的发展紧密联系起来，增强其职业认同感；转变思想，改变既有的定势思维，针对独立学院发展中所形成的旧制与陋习要坚决消除；创新管理制度，优化管理环境，完善职工绩效考核机制，采取监督检查结果与奖惩挂钩，最大限度地在工作分配、薪酬福利等方面实现公平，稳定行政管理队伍；拓宽行政管理人员与上级领导沟通的渠道，鼓励行政管理人员与师生间的相互理解和支持，营造和谐的人文氛围。
4.2 改革管理机构
推动独立学院管理机构向“大部门、大职能、大服务”范式转变。自2007年党的十七大报告提出“要加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制”后，我国政府机构逐步开始探索大部制改革。广州市政府也顺应国务院在2008年的大部制改革，先在2009年减少9个政府部门，2014年又进行第6次政府机构改革，核心突出职能转变，体现广州特色，这对独立学院的服务型行政管理也带来新的启发和思路。独立学院实行职能部门“大部制”，可理解为通过合并职能相近部门以拓宽单个部门管理职能，并向基层和学术组织分权，推进管理重心下移而建立的内部管理模式。独立学院大部制的设置应以师生为中心，突显“服务”性质，体现精简原则，主要的管理框架可由党群工作部、教学工作部、学生工作部、行政后勤部等四部分组成。党群工作部负责党委工作与对外宣传，主要由党委办公室、新闻中心、对外交流与合作处等部门组成；教学工作部负责与教育教学相关的事务，主要由教务处、科研处、教学保障处、网络中心、图书馆等部门组成；学生工作部负责与学生管理相关的事务，主要由学生处、学生公寓管理中心、招生就业处、团委等部门组成；行政后勤部负责内部行政管理运行及后勤保障，主要由董院办公室、资产管理处、财务处、人力资源部、基建处、总务处、保卫处等部门组成。面对大部制实施后带来的人员队伍庞大、管理事务复杂等问题，应科学设定内部运行模式，以过程为中心进行管理改进，通过组建工作团队加强无边界合作，切实提高管理效率。
4.3 实行轮岗制，调动行政管理人员工作积极性
独立学院的行政管理工作涉及大量专业性较强的工作，如教学、科研、育人乃至为社会服务等。这些工作都对行政管理人员提出了新的专业化要求。要解决这一问题，一是通过培训教育，二是让管理人员参与到教学科研的各个方面，在实践中学习并加强协作意识。面对行政管理工作分配长期不变、内容重复琐细导致的工作热情削减及倦怠问题，可通过实行管理岗位轮换制来解决。
主要参考文献
[1]钟云萍，徐茗臻.独立学院图书馆的建设与发展对策[J].职业时空，2006（12）.
[2]赵前程.信息时代下高校企业文化建设的探讨[J].经济师，2012（9）.
[3]林祥柽，范丽娟.高校职能部门大部制改革的目标方案与运行机制[J].高校教育管理，2014（8）.
[4]涂譞.大部门体制改革主要问题初探[J].法制与社会，2010（7）.
[5]卢威，邱法宗.论高校管理机构的“大部制”改革[J].国家教育行政学院学报，2011（3）.
[6]远志英.高校行政管理人员岗位轮换实例分析[J].高等建筑教育，2011（20）.