论文部分内容阅读
作者现任北京师范大学经济与工商管理学院副院长，公司治理与企业发展研究中心主任，教授、博士生导师
日前，我们对2010年沪深两市有完整年报的1722家上市公司的财务治理指数进行了计算和排名，ST金顶的财务治理指数是21.26，位列倒数第1位。其中，财权配置指数11.11，位列倒数第1位；财务控制指数12.50，位列倒数第3位；财务监督指数56.25，位列倒数第5位；财务激励指数10.00，位列倒数第2位。
财权配置：大股东肆意掏空，高管隐瞒事实。在财权配置各项指标中，ST金顶仅有指标“重组决策是否通过（临时）股东大会”得到1分，其余项目均为0分。2010年，ST金顶大股东华伦集团存在严重的资金占用情况，但年报只以一句“报告期内已清欠完成”草草了之。ST金顶的董事会不仅没有明晰的财务目标，还缺乏交流机制，其为大地纸业提供担保，最终却发现9位董事均未签字。更严重的是，财务总监杜某竟然没有任何财务方面的资格认证或高级职称。可见，ST金顶存在严重的财权配置不均衡问题，大股东利用关联交易等多种手段肆意掏空，董事会伪造文件，高管则隐瞒事实。
财务控制：紧张的资金链条，虚设的内控制度。在财权控制各项指标中，ST金顶仅有指标“董事会或股东大会是否披露具体内部控制措施”得到1分，其余项目均为0分。自从华伦集团入主后，ST金顶的资金链条颇为紧张。某供应商表示，ST金顶一般一两个月付一次款，其中三个最大的供应商每个都被拖欠1000多万元。在近期的担保纠纷中，ST金顶拖欠的债务中既有与华伦集团共同拖欠原金顶公司国企职工的安置费用（约1.25亿元），也有拖欠乐山万利达仪器化玻有限公司的货款（24.64万元）。虽然公司在年报中称“设立了名为审计部的内部控制检查监督部门，公司内部控制检查监督部门定期向董事会提交内控检查监督工作报告”，但这些都无法摆脱一个不争的事实：公司的内部控制制度显得苍白无力。无效的内控导致控股股东任意掏空上市公司，从贱卖、高价收购，再到抵押担保，以及最后的减持走人，控股股东可谓无所不用其极。
财务监督：无法表示意见的审计报告。在财务监督各项指标中，ST金顶仅在年报披露方面得到分数，其余项目均表现很差。2011年，中汇会计师事务所有限公司为ST金顶2010年度的财务报告出具了有保留意见带强调事项段的审计报告。早在2009年，信永中和会计师事务所为金顶出具了“无法表示意见”的审计报告。2009—2010年期间，ST金顶多次受到上证所和中国证监会的谴责和惩罚。如2010年12月3日，中国证监会认定四川金顶、华伦集团及相关责任人存在信息披露不实等严重问题。
财务激励：上市18年，13年无分红。在财务激励各项指标中，ST金顶仅有指标“薪酬委员会设置情况如何”得到0.5分，其余项目均为0分。公司对股东的财务激励更多地表现为股利分配。自1993年上市以来，ST金顶只有在1993年、1994年、1996年、1998年和2007年这5年有分红方案。其余13年无任何分红。公司对高管的财务激励更是无从谈起，并且华伦和金顶的人待遇相差很远。这种带有歧视性的薪酬政策不仅严重打击ST金顶老员工的工作积极性，更为华伦集团掏空上市公司提供了极大的便利。
财务治理好比是飞机的雷达系统，当任何一个环节出现问题时，它都会及时发出警告，以便飞行员及时纠正，保证飞机正常行驶。这正是良好的财务治理起到的作用，它能够合理配置上市公司各利益主体的财权，有效控制财务链条的各个环节，有力监督财务系统中的各个主体，合理激励财务主体行为。而运作失常的系统不仅不能起到警示飞行员的作用，反而会麻痹飞行员，最后机毁人亡。ST金顶的财务治理便是个糟糕、失调的系统，大股东华伦集团在财权配置中占有绝对优势，并利用这种优势肆意掏空。当监管部门对ST金顶的违规行为提出谴责和惩罚时，其财务链条就像多米诺骨牌一样全线崩溃。
日前，我们对2010年沪深两市有完整年报的1722家上市公司的财务治理指数进行了计算和排名，ST金顶的财务治理指数是21.26，位列倒数第1位。其中，财权配置指数11.11，位列倒数第1位；财务控制指数12.50，位列倒数第3位；财务监督指数56.25，位列倒数第5位；财务激励指数10.00，位列倒数第2位。
财权配置：大股东肆意掏空，高管隐瞒事实。在财权配置各项指标中，ST金顶仅有指标“重组决策是否通过（临时）股东大会”得到1分，其余项目均为0分。2010年，ST金顶大股东华伦集团存在严重的资金占用情况，但年报只以一句“报告期内已清欠完成”草草了之。ST金顶的董事会不仅没有明晰的财务目标，还缺乏交流机制，其为大地纸业提供担保，最终却发现9位董事均未签字。更严重的是，财务总监杜某竟然没有任何财务方面的资格认证或高级职称。可见，ST金顶存在严重的财权配置不均衡问题，大股东利用关联交易等多种手段肆意掏空，董事会伪造文件，高管则隐瞒事实。
财务控制：紧张的资金链条，虚设的内控制度。在财权控制各项指标中，ST金顶仅有指标“董事会或股东大会是否披露具体内部控制措施”得到1分，其余项目均为0分。自从华伦集团入主后，ST金顶的资金链条颇为紧张。某供应商表示，ST金顶一般一两个月付一次款，其中三个最大的供应商每个都被拖欠1000多万元。在近期的担保纠纷中，ST金顶拖欠的债务中既有与华伦集团共同拖欠原金顶公司国企职工的安置费用（约1.25亿元），也有拖欠乐山万利达仪器化玻有限公司的货款（24.64万元）。虽然公司在年报中称“设立了名为审计部的内部控制检查监督部门，公司内部控制检查监督部门定期向董事会提交内控检查监督工作报告”，但这些都无法摆脱一个不争的事实：公司的内部控制制度显得苍白无力。无效的内控导致控股股东任意掏空上市公司，从贱卖、高价收购，再到抵押担保，以及最后的减持走人，控股股东可谓无所不用其极。
财务监督：无法表示意见的审计报告。在财务监督各项指标中，ST金顶仅在年报披露方面得到分数，其余项目均表现很差。2011年，中汇会计师事务所有限公司为ST金顶2010年度的财务报告出具了有保留意见带强调事项段的审计报告。早在2009年，信永中和会计师事务所为金顶出具了“无法表示意见”的审计报告。2009—2010年期间，ST金顶多次受到上证所和中国证监会的谴责和惩罚。如2010年12月3日，中国证监会认定四川金顶、华伦集团及相关责任人存在信息披露不实等严重问题。
财务激励：上市18年，13年无分红。在财务激励各项指标中，ST金顶仅有指标“薪酬委员会设置情况如何”得到0.5分，其余项目均为0分。公司对股东的财务激励更多地表现为股利分配。自1993年上市以来，ST金顶只有在1993年、1994年、1996年、1998年和2007年这5年有分红方案。其余13年无任何分红。公司对高管的财务激励更是无从谈起，并且华伦和金顶的人待遇相差很远。这种带有歧视性的薪酬政策不仅严重打击ST金顶老员工的工作积极性，更为华伦集团掏空上市公司提供了极大的便利。
财务治理好比是飞机的雷达系统，当任何一个环节出现问题时，它都会及时发出警告，以便飞行员及时纠正，保证飞机正常行驶。这正是良好的财务治理起到的作用，它能够合理配置上市公司各利益主体的财权，有效控制财务链条的各个环节，有力监督财务系统中的各个主体，合理激励财务主体行为。而运作失常的系统不仅不能起到警示飞行员的作用，反而会麻痹飞行员，最后机毁人亡。ST金顶的财务治理便是个糟糕、失调的系统，大股东华伦集团在财权配置中占有绝对优势，并利用这种优势肆意掏空。当监管部门对ST金顶的违规行为提出谴责和惩罚时，其财务链条就像多米诺骨牌一样全线崩溃。