【摘 要】
：
司法的广场化既是一种符号学意义上的学理划分,更是一种在不特定的开放空间内进行,依靠灵活程序组织,通过法官和非诉解纷主体深度互动裁断矛盾纠纷的司法活动范式.马锡五审判方式所蕴含的司法活动范式是广场化司法活动范式的一种子类型.这一活动范式因其具备顺应司法工作发展的新趋势、增进司法权威、节约司法成本等时代价值,在基层司法办案、社会治理和传统民事纠纷处断方面有着广阔的应用前景.淄博法院“法庭E+”巡回智慧法庭经验是对这一司法活动范式的创新实践.通过淄博经验,揭示出在当代司法实践中践行马锡五式广场化司法活动范式,需
论文部分内容阅读
司法的广场化既是一种符号学意义上的学理划分,更是一种在不特定的开放空间内进行,依靠灵活程序组织,通过法官和非诉解纷主体深度互动裁断矛盾纠纷的司法活动范式.马锡五审判方式所蕴含的司法活动范式是广场化司法活动范式的一种子类型.这一活动范式因其具备顺应司法工作发展的新趋势、增进司法权威、节约司法成本等时代价值,在基层司法办案、社会治理和传统民事纠纷处断方面有着广阔的应用前景.淄博法院“法庭E+”巡回智慧法庭经验是对这一司法活动范式的创新实践.通过淄博经验,揭示出在当代司法实践中践行马锡五式广场化司法活动范式,需要把握认知转变、常态化的诉非联动、严格的流程把控、最低限度的合法性审查等应用要点,强化“前重后轻”的资源配置和以群众工作能力、调查研究能力、纠纷调解能力等为内容的个性化司法能力建设,将之有机嵌入基层司法办案流程.
其他文献
在中国画的发展历程中,绘画的理论技法在六朝时期达到了时代巅峰.其中,画分疏密二体,是六朝以来绘画领域中一种非常独特的艺术语言.“所谓疏、密二体,就是指人物画造型中线条构成的疏密程度.”以顾恺之《女史箴图》为例,可以感受六朝时期密体画的艺术风格.
印象派绘画引发了色彩的解放,后印象派则是在印象派的写生基础上发展而来.以毕沙罗和塞尚的绘画作品为例,从观看方式、形体构成、色彩构成的角度进行对比分析,以期能够更加清晰地探讨塞尚的艺术语言构成.
西班牙超现实主义画家达利借助超现实的画面形式和视觉表现,展现了弗洛伊德的精神分析学说思想,他的作品是对弗洛伊德精神分析学说的差异化解读.通过对达利作品进行深入研究,分析弗洛伊德精神分析学说对达利艺术创作的影响,从而更好地理解达利的绘画、弗洛伊德的精神分析学说以及它们之间的关系.
山西繁峙县岩山寺壁画由东壁、西壁和北壁三部分组成,是金代壁画中的经典之作.这些壁画精致细腻,色调统一,有“墙壁上的《清明上河图》”之称.通过对壁画空间布局、色彩技法与风格的研究,探究其所具有的特定审美价值和艺术内涵.
毛泽东在中央学习组会议上发表《如何研究中共党史》的讲话,不仅强调了学习研究党史的重要意义,而且给出了学习研究党史的主要方法.《如何研究中共党史》启示我们:党史学习不仅要做到全面系统,而且要做到历史辩证;既要做到中外贯通,坚持以我为主、以中国为主,贯通中国和外国、己方和彼方来学习研究党史,又要做到史论结合,坚持把马克思主义中国化重要成果和党的发展深度融合,以提升理论水平、推动党史研究.
破产制度作为市场主体退出及挽救机制,具有畅通市场主体退出渠道、规范低效无效市场主体退出、促进市场主体优胜劣汰和资源优化配置、推动经济高质量发展的功能和价值.济南破产法庭成立以来,通过加强组织领导、健全工作机制、提升审判质效、强化自身建设等务实举措,完成了营商环境指标评价、“僵尸企业”快速出清、降低企业破产成本、助力产业优化转型等工作.但破产审判工作还面临着法律依据不足、程序衔接不畅、协作效率不高等诸多问题.通过实证分析,以工作成果、问题检视、措施建构为切入点,对济南破产法庭成立一年多以来的工作情况进行深入
通过实证研究检视我国关联企业实质合并重整适用标准存在的内在缺陷,究其根因在于我国现行企业破产法律制度相关立法规则之空白,从而导致各地法院在司法裁判中存在不统一、不规范等诸多问题.从比较法视角分析联合国国际贸易法委员会《破产法立法指南》、美国和日本理论与实务界关于实质合并重整适用标准的具体内容,提炼总结域外法之共性规则,提出完善我国关联企业实质合并重整适用标准的立法建议,如构建利益衡量方法论框架内的多元化标准规则,确立以“法人人格高度混同”标准、“债权人受益”标准与“信赖利益”标准为核心的判断原则,适度吸收
《民法典》与优化营商环境立法关联紧密,既可以置身于营商环境之外,成为优化营商环境的目标要求,又可以构成营商环境的一部分,践行《民法典》也就是在优化营商环境.优化营商环境立法与《民法典》在制度功能和调整方式上互通,但这并不意味着优化营商环境立法能够被体系替代.其具备政策与法律并存、公私法交融等整合性立法特征,可以构成对《民法典》的有效补充.因此,整合性的营商环境立法也应与《民法典》良性互动.
“送达难”已经成为制约民事诉讼的主要问题,设立法定送达地址制度是解决送达难的有效手段,但这一制度的前提在于必须明确受送达人接受送达具有义务属性.司法实践中的探索逐渐为当事人设定了接受送达义务,但仍没有形成完整的受送达义务体系.对此,应当基于程序法、实体法、主体法的法理以及诚实信用原则合理设定当事人受送达义务的“射程”范围,并根据不同范围的义务强度设定法定送达地址,对受送达义务程度强的送达地址可以直接适用,对受送达义务程度相对较弱的送达地址则引入公权力的保护.