“越南正在发生的情况，也许暴露出的就是我们在经济操作中曾经被忽略的致命隐患。”这是《越南“危机”》开篇不久就提到的一句话，相信也是作者之所以费尽笔墨想要回答的关键问题。换句话说，如果所谓的越南“危机”发生在津巴布韦、埃塞俄比亚或者南极的某个角落，对中国经济没有太大的借鉴意义，那这些问题大可以交给专门研究世界政治或经济地理的专家去慢慢琢磨。但作者恰恰抓住了越南——这个对中国来说非常特殊的近邻来研究，正是因为如果越南越难，那中国即将面临的问题也可能越难。
　　 这本书的作者既不是国际问题专家，也不是专门研究东南亚经济的学者，而是来自大型金融企业，所以关注的焦点是越南最近一段时间在经济、金融领域遇到的问题，以及造成这些问题的各种因素。整本书没有过多地铺陈事实，从一开始就紧扣住普通越南人在这场“危机”中的生活，层层推进到股市、楼市、汇市、投行、政府、邻国，然后再往下挖掘事件的原因、历史的比较等等。这种比较严密的逻辑关系克服了目前很多畅销书存在的散乱、“摆现象”的缺陷，让人读起来感觉像是在一张张翻阅一本画报——先是轻轻捻起一个小角，向左上方逐渐揭开整页，这页翻开之后露出下一张纸，再捻起一个角……全书文字流畅，读起来一气呵成，非常痛快。
　　 从内容上看，对于我们这些对越南问题比较感兴趣，以及对中国经济发展走向存在疑惑的人来说，《越南“危机”》是一本值得一读的书，因为读完之后能够比较全面的知道越南“危机”到底是怎么一回事儿，怎么发生的，可能的原因是什么，对我国来说有什么借鉴意义……差不多人们会问的问题都给出了回答。当然，我也在想《越南“危机”》有没有找到越南出现问题的真正症结所在？这个问题很难回答，因为对于经济问题，100个经济学家可能有101个答案，何况越南的问题本身是否能称其为“危机”还存在很多争议。在一定程度上，这本书更大的价值在于提供了比较全面的资料和相对广泛的思考角度。
　　 值得一提的是，我对指责“国际投行大忽悠”的观点不完全认同。虽然手里暂时还拿不到书中提到的几份研究报告，但据我了解，国际投行的研究报告都是非常谨慎的，无论看好看坏，都必须在最后做出风险提示。在这种始终如一的模板下，被研究的对象是否被“忽悠”似乎与报告的发布者关系不大，而更多的影响可能是通过国际媒体炒作，甚至该国自身经济主体的恐慌来产生的。就越南来说，不管国际投行是否“忽悠”，它自身的CPI是两位数、它的贸易逆差在扩大，那它就肯定跑不了，不是今天出问题就是明天出问题。退一步讲，我们假设越南因为经济规模小，投行和热钱配合起来能量大，一阴一阳地把越南经济给拱翻了，但是对于中国这么大一个经济体，国际投行能否把中国经济给“忽悠”了，我是心存怀疑的。或者说作者如果能够给出国际投行在中国经济中扮演的一些角色，那可能会更容易说服读者。否则的话，《越南“危机”》将难免戴上“阴谋论”的标签——虽然它不像《货币战争》一样把矛头直指罗斯柴尔德家族。
　　 思则有备，有备无患。《越南“危机”》一书对我们纵览全球通胀，审视革新开放起了很好的借鉴作用。