要想深刻细致深入纵深地知人论世参悟世态炎凉，形象逼真活灵活现接近现场地记录截取一段历史变迁，选择小说，尤其是长篇小说，作为载体媒介，还真不失为一种聪明得体的有效工具。这样的感慨，缘于对刚刚出版的在网络上正在走俏的长篇都市类或称之为官场类小说《亢奋》的阅读。不敢说《亢奋》如何地不同凡响，但至少为如此纷乱如麻的官场或时政小说提供了新鲜的独特的范例。
　　一则是小说深刻而非肤浅细致而非轻描地写出了文化体制变革的当下性与即时性。小说虽然是以广电集团的组建前后为例，但却远远超出了所谓狭小行业的局限，完全可以把其拓展为整个文化体制变革的蓝本范式来解读。众所周知，文化体制改革的真正开始推行、文化产业这一概念被中央认可和提出是在2002年之后。书中描写了一群官员、老板、或者“广电人”的物欲横流声色犬马勾心斗角，正是这样的在重大变革利益调整结构重组的体制机制嬗变更迭人性激烈挣扎撕咬，让我们真切地感受到了人心的莫测世道的艰难。正是因为近距离的观察曾经的身临其境的职场生涯体验反复咀嚼还有居高临下的洞察体悟，才使得诸多人物奔涌而来呼之欲出，毫无为赋新词强说愁的勉强与苦涩，这看似容易，真正做到，则绝非易事。
　　二则是活画出了一组人格分裂但又比比皆是的活跃在文化体制内外的芸芸众生的复杂性与多面性。鲁迅感叹过自己家族中道衰落中所体会到的世态炎凉人间冷暖，他所体察到的中国人的真面目让其一生都眉头紧锁剑拔弩张。作者虽然年轻但却内涵丰富的人生跌宕细微观察，使得《亢奋》中的众多人物，生动鲜明，栩栩如生，跃然纸上。最为出彩也最为让人感慨万端甚至毛骨悚然的则是郭振飞这位所谓的改革家、实干家。对郭振飞这样的人物，我们究竟如何评价尚为时过早，盖棺似乎也难以论定。我们要问，对这样既能力卓然但也不择手段，既重情厚义又有黑白两道，既抱有理想激情又极端世俗的皮厚心黑之人，为什么最终总能逢凶化吉青云平步?郭振飞仅仅是个案吗?广电总台台长赵衫的呼风唤雨长袖善舞撒娇发嗲仅仅是女人的身段柔软吗?我们的选人用人的体制机制有无值得检讨反省的地方?
　　三则是《亢奋》在表面看似极尽嘲讽挖苦的戏弄笔墨之中写出了文化体制变革的复杂性与艰巨性。好像是布罗代尔说过，大意是判断历史事件或人物要有短期、中期、长期的眼光来考量。正在推行的文化体制变革，实际上也不过十年时间，置放在历史长河里，短暂一瞬，弹指一挥间而已，而此前自建国以后运行的文化体制，在照搬苏俄经验的同时，又有本土化的自我改造和创造。鲁迅说，在中国，搬动一张桌子都要流血。清兵入关，极端推剃发令，多少人宁死不剃发，大义凛然，何其壮哉；清末，民国兴起，推行剪辫子，又有多少人抱残守缺，视辫子如神明。用这样的眼光来打量《亢奋》中的各色人等，在这样的变革纷乱中，处于亢奋状态中的都是些什么人啊?亢奋是常态吗?变革涉及到体制内外，体制的上层在种种莫名的如“利维坦”一样的力量纠结博弈之中，能够把握体制转轨的方向消解因此而来的剧烈震荡和人心深处的恐惧和躁动吗?习惯于或者深谙黑道伎俩与流氓手段的郭振飞市长又会把变革引向何方?
　　劝君切莫把小说仅仅当作游戏笔墨等闲视之。巴尔扎克说，小说被认为是一个民族的秘史，我们不能过甚其辞地把《亢奋》当作什么史诗、秘史，但完全可以把它当作是带有普泛性的文化体制巨大变迁链条中的一段断代史笔记，如此评价，则算是无可辩驳的由衷之论吧?