这些年，我设计的邮票中，以山为主题或表现形式的占了相当的比例。不敢说画山驾轻就熟，而是对祖国的名山大川有了感情；一有关于山的题材，我就跃跃欲试。中朝两国邮政于1999年3月签订了联合发行邮票的协议，5月13日，下达了设计任务，题材是庐山和金刚山。我自然不愿放弃这个机会，很希望用自己的画笔将它们反映在邮票上。
　　这次设计任务时间急，从下任务到发行仅5个来月，去实地写生、慢慢找感觉恐怕来不及。虽然我去年设计《抗洪赈灾》邮票只用了一天，可那毕竟是特殊情况下的特例。好在对庐山，应该说我还是比较熟悉的。几年前，单位安排到庐山邮电疗养院休养，因而我在庐山住过一段时间。那些日子，我每日里背个画夹子写生，几乎跑遍了庐山的上上下下。就是在庐山，我解决了画树的问题，从不同角度，高大的、矮小的，一棵树、三五棵树、一片树，中景的、远景的，自己订了一大本。这种专题的练习，对我以后的创作大有好处。我以为，风景画，首先是意境，但具体的画是由山、树、云、水、点缀物（小船、房子）等组成的，对每种物体，不专门练习，画时就不自然。练好了，还有个组合的过程，要能融进特定的风景空间。


　　我画“庐山”这一枚，取景定在含鄱口，其背景是五老峰，可远望鄱阳湖。应该讲，这是庐山比较有代表性的景点。我喜欢气魄比较大的东西，因而在画面处理上，与实景相比视野更开阔了一些，更显水天一体的壮阔之感。
　　说老实话，名声大的景物画起来难度更大一些，因为熟悉它的人很多，正所谓“画鬼容易画虎难”。庐山曾数次登上邮票及风光邮资明信片，所以我也注意与已有的邮资票品相区别。有朋友问我，这枚票与T.67《庐山风景》有什么不同？实际上，这两套票从方法上截然不同，那一套是水粉画法，比较写实，与实景相比，没有太大的改变。而我画风景更注重感觉，画的是它，但要有我的感受，不会追着景去跑。平时写生、画速写，也稍微夸张一些。
　　最初我的设计稿色彩偏暖，红黄色较多；正式稿改成了蓝天，山体绿色的氛围也增多了一些。


　　但是画“金刚山”，笔就比较“涩”。我只是从朝鲜电影里听说过金刚山是朝鲜十分有名的山脉，可无缘一睹。要是去了，走一走，有了实际的方位感和层次感，肯定不是现在这样的效果。我画时只能通过有关方面提供的资料，无法感受画面以外的东西。朝鲜有关部门提供了一个录像带，但可能是制式不同的缘故吧，死活放不出。没办法，只好凭画册和照片来感受。
　　“金刚山”这枚票的原画是朝鲜的安哲先生画的。他的设计态度很严谨，从画上能看出他很认真、仔细。但也能感觉出他的设计不太适合印邮票，原画颜色太多，过渡太多，缩小之后难以还原，印出来就灰了。我在整稿时取了安哲的山形和构图，按我的方法重画了一遍。


　　两国联合发行的邮票，经常采用连印的方式，设计上也常用连票的方式。对于连票的方式，我曾考虑过，这在技术上也不难，可以处理成山水相连。但万一左右一掉个，就成了背靠背。另外，印刷上是两枚分印，不是连印，就没有了连票设计的基础。
　　最后统稿的时候，我坚持以我为主，以我的风格去统一。中瑞联合发行的《瘦西湖和莱芒湖》邮票，中方设计者许彦博先生就一直觉得遗憾：两枚票不统一，不像一个整体。我不能重蹈覆辙。
　　我是学版画的，版画的艺术语言就是概括性强。我设计这套邮票，立足国画的方法，但脱离不开版画的痕迹。设计时想得更多的是邮票，而不是画，所有的勾线、皴擦，都以是否适合印刷作为绘制的前提。因为我知道，成品是印刷品，不是画。
　　应《集邮》编辑所约，写了这篇小稿。叙述的条理不是很清楚，只是我设计过程的一些真实感受。最后，我要说：我愿用我的心、我的笔，去感受、去描绘那远方的山。