论文部分内容阅读
摘要：近年来，我国学前教育在各级政府的重视下取得了长足发展。但财政投入不足仍旧是制约我国学前教育进一步向前推进的主要短板。而国外各政府却通过一系列的法案、政策法规保障政府财政的支出等有效方式推动学前教育事业发展，并取得了很大成就。本研究主要从中外学前教育财政投入现状;中外学前教育财政投入政策比较;国外各政府对学前教育政策对我国的启示进行阐述。
关键词：中外;学前教育;财政投入;政策比较
一、中外学前教育政府投入额度比较
（一）美国政府对学前教育投入现状
通过对美国相关政策和法案的研究发现美国的财政投资额呈现递增状态。美国联邦政府1990年颁布的《儿童保育与发展固定拨款法》规定：1996-2002 年间每个财年 联邦政府向儿童保育方面的拨款不得少于10 亿美元。克林顿1998年提出“幼儿教育五年计划”，增量投入学期教育资金50多亿美元。其中2001年财政投入3亿美元，2002年教育财政投入9亿美元，2003 年教育财政投入达10.75亿美元，2004-2008 年期间教育财政投入68.7 亿美元拨款。这显示美国的学前教育政府投资在一段时间内呈现稳步增长的状态。
（二）英国政府对学前教育投入现状
通过一些数据我们发现英国的教育投资也是由少到多逐渐递增的一个过程。英国的学期教育财政投资可分为以下3个阶段。1918年颁布《费舍法案》，但是这次法案并未对财政拨款作出明确规范。1995年英国教育财政才开始投入，这次投资7.3亿英镑。1997年，英国政府在学前教育的投资达到了85亿英镑，虽然投资额在不断的增加，但是并未公开提出重视学前教育。2005～2006 年度则达到 11.58 亿英镑。在经费上长期保持对学期教育的重视也是英国学前教育得以发展走在世界前沿的重要原因。
（二）中国政府对学前教育投入现状
中国政府对学前教育的财政投资包括国家对幼儿园的财政性教育经费与预算内事业性经费两个部分。从2005年到2008年间幼儿园财政性教育经费从65亿上涨到133亿，预算内的事业性经费从28.5亿上涨到122.8亿元。由此可以看出我国对学前教育的重视程度显著增加，但是由于我国从2001年才开始重视，而且我国学前教育绝对规模较大，历史上长期投入不足，因此在学前教育建设方面仍然存在较大短板急待进一步增加财政投入。
从上述资料分析我们得知美国、英国的财政投资是在逐年稳步增长的，并且重视的时间比较早。虽然我国的学前教育财政投资绝对增量较大，但是由于我国的人口基数大，历史欠账严重，在资源积累与制度建设上与发达国家相比还存在一定的差距。同时学前教育是基础教育的基础，其质量小到决定一个孩子的未来，家庭的未来，大到影响一个国家未来的发展。同时，由于学前教育本身具有高度公共属性，其发展质量在很大程度上取决于国家财政的支持程度。所以，一切好的学前规划，有利于幼儿园发展的软硬件条件和高质量的学前教育人才培养，职后幼儿教师的培训等人力资本投资与制度建设都需要成体系的资金投入。如果，财政投入不足一切好的想法都是纸上谈兵，发挥不了任何作用。因此，财政投入对学前的发展至关重要，国家财政需要向学前教育进一步倾斜。
二、中外学前教育政府投入政策比较
（一）美国学前教育政府投入相关政策
美國对学前教育的重视既反映在上文中财政投资上的数字的递增，也反映在美国政府还提出对学前教育中的问题进行有针对性的解决的法案。如专门针对处境不利儿童提出的《开端计划》在一定程度上减少了处境不利儿童与普通儿童间的差距。在适用于儿童阅读的《不让一个儿童落后法》中新增年度财政拨款9亿美元。这些法案的制定凸显了美国教育投资有很强的针对性的特点，体现了美国政府当局对学前教育的重视程度与相对应的投资体系建设完善程度。
（二）英国学前教育政府投入相关政策
英国政府在学前教育投入的相关政策上既与美国有一定的相似处，但也保留了自身特点。例如，《国家儿童保育战略》政策的设计目的是为了通过改善学前教育的服务质量，扩大就业而提出的，同时英国政府针对这项法案也给予了相应的财政支持，但是相对于美国来说英国政府在财政投资的比重，经费用途的侧重点上仍保留了自身的特点，比如，英国政府对学前教育的投入主要面向为向社会工作机构购买社会保障服务而不是直接面向家庭。同时英国在幼儿教育中的教育投资费用主要由政府支出，对包括私立幼儿园在内的早教机构均给予了一定程度上的财政支持。这进一步的提升了学前教育的公平性。
（三）中学前教育政府投入相关政策
在改革开放后，我国政府成体系的介入学前教育相对较晚。重要的文件包括，1996 年提出《幼儿园工作规程》，1997 年提出《全国幼儿教育事业“九五”发展目标实施意见》 ，2001 年国务院颁布《关于基础教育改革与发展的决定》，2003 年提出《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》， 2010 年国务院颁布《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》等政策。这些学前教育相关政策的提出让学前教育的经费由最初的自筹自办，家长集资，到提出政府应该承担学前教育的经费的变迁也证明了学前教育的地位在我国逐渐发生了转变，国家开始重视学前教育。
三、中外学前教育政府投入对我国的启示
（一）政府学前教育投入针对性强
美国和英国各级政府在学前教育投入这块都具有针对性强的特点，相关法案的出台都是针对其学前教育的特定的问题提出。有针对性的提出法案有利于问题的切实解决，提高办事效率。与英美相比我国学前教育在这一方面就有所欠缺。首先，我们有关于学前教育的法案并不多。其次，象英法这样根据现实的问题提出有针对性的法案几乎没有，这是我国学前教育需要学习的地方。
（二）以公平为投入政策导向
从国外政府对学前教育财政投入以及出台的相关法案，可以在教育公平这一块其政府通过法律作出了明确的规定。另外，美国政府对私立幼儿园的作用也十分重视，并给予积极的鼓励和支持，既高度尊重私立幼儿园的自主权，也积极强化其公共性，并能够巧妙利用经费资助和法规政策导向两个杠杆，对私立幼儿园的发展进行调控，从而达到实现公平的目的。 在我国现有的学前教育法规中，缺乏体现“教育公平”的条款。 学前教育阶段是教育事业的一个重要组成部分， 政府一方面对学前教育投入有着不可推卸的责任，另一方面也要保证投入的公平性，将公平性作为学前教育投入政策的导向
（三）教育投入稳定持续增加
我们都知道财政投入是促进学前教育发展的重要保障。美国，英国等发达国家的财政投资这方面做的非常好。从上面的美国财政投入额来看它一直是稳步增长的状态，即使在早些年美国出现财危机的情况下对于教育投资得力度也没有丝毫减少。而我国学前教育真正的得到重视是在2001年，不仅起步较晚，在学前教育上的财政投资比例上还偏低。这直接导致了学前教育的区域性发展不平衡与城乡发展不平衡，学前教育是项福利性的事业，不具有高额盈利性，如果因为学前教育的财政投入不足而把学前教育市场化会严重影响学前教育公平原则。所以政府应该侧重对学前教育财政的稳定持续增加。
（四）以立法保障学前教育投入
首先，学前教育立法是保障学前教育各方面顺利进行的重要保障，有法可依，以法治教是目前各国学前教育发展的大势所趋。在国外，学前教育财政投资是有相关法律来支撑的，它能够确保财政拨款的落实。我国学前教育规模是相对较大的国家，保证财政拨款的落实通过立法的强制性是非常有必要的，不然就会永远停留在空喊口号，比如我国在很多相关政策上提出投入学前教育经费，但是始终迟迟没有落实，很大的原因就在于没有立法强制要求实施。任何一项政策一但失去了法律的强制执行力，在效率方面就会大打折扣。为了防止这种情况的出现，我国学前教育就应该提倡通过立法来保障，使其变成强制性的，这样才能真正的使学前教育方面的财政投资得到落实，从而推动学前教育的发展。
四、结语
通过上述的政策比较发现我国的投入政策在针对性上不强，这与我国对学前教育政策的重视度不够，同时也与我国经济发展和人口基数特点有一定关系，但是国外这一优点值得我们学习。其次，虽然我国一直在提倡教育公平，但是教育公平还是存在很多不足的地方，特别是民办园与公办园之间。因此，我们应该借鉴国外的以公平为投入导向政策在尊重民办幼儿园的情况下，强化公共性。第三，我国学前教育财政投资虽然也在呈增长状态。但是，投入总量还是偏低，为了我国学前教育的发展我们必须向国外一样稳定持续增长。最后，我国目前没有一部属于学前教育的立法更别说专门针对某一法案的立法，但是学前教育立法是保障学前教育各方面顺利进行的前提条件，有法可依，以法治教是目前各国学前教育发展的大势所趋，所以我们应该以立法保障学前教育投入。
参考文献：
[1]聂晨.破解不均衡不充分：福利主义视角下英国学前教育政策的发展及其启示[J].学前教育研究，2020（03）：3-15.
[2]马慕青. 1997年以来基于家庭视角的英国学前教育政策研究[D].西南大学，2018.
[3]田志磊，张雪.中国学前教育财政投入的问题与改革[J].北京师范大学学报（社会科学版），2011（05）：17-22.
[4]李辉.中国学前教育财政投入体制改革方案[J].中华女子学院学报，2012，24（05）：102-108.
[5]夏雪，徐溟溟.中美两国学前教育政府投入比较研究[J].外国教育学究，2012，39（03）：3-10.
[6]沙莉.巴西強化学前教育政府职责的时代背景与政策经验分析[J].现代教育管理，2016（11）：41-45.
[7]夏雪，徐溟溟.中美两国学前教育政府投入比较研究[J].外国教育研究，2012，39（03）：3-10
[8]张红娟. 近十年来英国学前教育政策研究[D].云南师范大学，2011.
[9]闫坤，孟艳.教育阻断贫困代际传递模式的国际比较研究[J].国外社会科学，2019（06）：74-88.
[10]邬平川. 学前教育投入的财政法保障研究[D].安徽大学，2014.
[11]马丽.美国“瞄准性”学前教育财政投入的经验及启示[J].教育与教学研究，2018，32（11）：36-43+124.
作者简介：
杨国芳，1992.7汉族，重庆市，硕士，教育管理
第二作者：胡邈聍，1994.7汉族，四川省德阳市，硕士，云南民族大学，教育管理
第三作者：杨晶，1993.1 汉族，湖北省荆门市硕士，云南民族大学，
关键词：中外;学前教育;财政投入;政策比较
一、中外学前教育政府投入额度比较
（一）美国政府对学前教育投入现状
通过对美国相关政策和法案的研究发现美国的财政投资额呈现递增状态。美国联邦政府1990年颁布的《儿童保育与发展固定拨款法》规定：1996-2002 年间每个财年 联邦政府向儿童保育方面的拨款不得少于10 亿美元。克林顿1998年提出“幼儿教育五年计划”，增量投入学期教育资金50多亿美元。其中2001年财政投入3亿美元，2002年教育财政投入9亿美元，2003 年教育财政投入达10.75亿美元，2004-2008 年期间教育财政投入68.7 亿美元拨款。这显示美国的学前教育政府投资在一段时间内呈现稳步增长的状态。
（二）英国政府对学前教育投入现状
通过一些数据我们发现英国的教育投资也是由少到多逐渐递增的一个过程。英国的学期教育财政投资可分为以下3个阶段。1918年颁布《费舍法案》，但是这次法案并未对财政拨款作出明确规范。1995年英国教育财政才开始投入，这次投资7.3亿英镑。1997年，英国政府在学前教育的投资达到了85亿英镑，虽然投资额在不断的增加，但是并未公开提出重视学前教育。2005～2006 年度则达到 11.58 亿英镑。在经费上长期保持对学期教育的重视也是英国学前教育得以发展走在世界前沿的重要原因。
（二）中国政府对学前教育投入现状
中国政府对学前教育的财政投资包括国家对幼儿园的财政性教育经费与预算内事业性经费两个部分。从2005年到2008年间幼儿园财政性教育经费从65亿上涨到133亿，预算内的事业性经费从28.5亿上涨到122.8亿元。由此可以看出我国对学前教育的重视程度显著增加，但是由于我国从2001年才开始重视，而且我国学前教育绝对规模较大，历史上长期投入不足，因此在学前教育建设方面仍然存在较大短板急待进一步增加财政投入。
从上述资料分析我们得知美国、英国的财政投资是在逐年稳步增长的，并且重视的时间比较早。虽然我国的学前教育财政投资绝对增量较大，但是由于我国的人口基数大，历史欠账严重，在资源积累与制度建设上与发达国家相比还存在一定的差距。同时学前教育是基础教育的基础，其质量小到决定一个孩子的未来，家庭的未来，大到影响一个国家未来的发展。同时，由于学前教育本身具有高度公共属性，其发展质量在很大程度上取决于国家财政的支持程度。所以，一切好的学前规划，有利于幼儿园发展的软硬件条件和高质量的学前教育人才培养，职后幼儿教师的培训等人力资本投资与制度建设都需要成体系的资金投入。如果，财政投入不足一切好的想法都是纸上谈兵，发挥不了任何作用。因此，财政投入对学前的发展至关重要，国家财政需要向学前教育进一步倾斜。
二、中外学前教育政府投入政策比较
（一）美国学前教育政府投入相关政策
美國对学前教育的重视既反映在上文中财政投资上的数字的递增，也反映在美国政府还提出对学前教育中的问题进行有针对性的解决的法案。如专门针对处境不利儿童提出的《开端计划》在一定程度上减少了处境不利儿童与普通儿童间的差距。在适用于儿童阅读的《不让一个儿童落后法》中新增年度财政拨款9亿美元。这些法案的制定凸显了美国教育投资有很强的针对性的特点，体现了美国政府当局对学前教育的重视程度与相对应的投资体系建设完善程度。
（二）英国学前教育政府投入相关政策
英国政府在学前教育投入的相关政策上既与美国有一定的相似处，但也保留了自身特点。例如，《国家儿童保育战略》政策的设计目的是为了通过改善学前教育的服务质量，扩大就业而提出的，同时英国政府针对这项法案也给予了相应的财政支持，但是相对于美国来说英国政府在财政投资的比重，经费用途的侧重点上仍保留了自身的特点，比如，英国政府对学前教育的投入主要面向为向社会工作机构购买社会保障服务而不是直接面向家庭。同时英国在幼儿教育中的教育投资费用主要由政府支出，对包括私立幼儿园在内的早教机构均给予了一定程度上的财政支持。这进一步的提升了学前教育的公平性。
（三）中学前教育政府投入相关政策
在改革开放后，我国政府成体系的介入学前教育相对较晚。重要的文件包括，1996 年提出《幼儿园工作规程》，1997 年提出《全国幼儿教育事业“九五”发展目标实施意见》 ，2001 年国务院颁布《关于基础教育改革与发展的决定》，2003 年提出《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》， 2010 年国务院颁布《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》等政策。这些学前教育相关政策的提出让学前教育的经费由最初的自筹自办，家长集资，到提出政府应该承担学前教育的经费的变迁也证明了学前教育的地位在我国逐渐发生了转变，国家开始重视学前教育。
三、中外学前教育政府投入对我国的启示
（一）政府学前教育投入针对性强
美国和英国各级政府在学前教育投入这块都具有针对性强的特点，相关法案的出台都是针对其学前教育的特定的问题提出。有针对性的提出法案有利于问题的切实解决，提高办事效率。与英美相比我国学前教育在这一方面就有所欠缺。首先，我们有关于学前教育的法案并不多。其次，象英法这样根据现实的问题提出有针对性的法案几乎没有，这是我国学前教育需要学习的地方。
（二）以公平为投入政策导向
从国外政府对学前教育财政投入以及出台的相关法案，可以在教育公平这一块其政府通过法律作出了明确的规定。另外，美国政府对私立幼儿园的作用也十分重视，并给予积极的鼓励和支持，既高度尊重私立幼儿园的自主权，也积极强化其公共性，并能够巧妙利用经费资助和法规政策导向两个杠杆，对私立幼儿园的发展进行调控，从而达到实现公平的目的。 在我国现有的学前教育法规中，缺乏体现“教育公平”的条款。 学前教育阶段是教育事业的一个重要组成部分， 政府一方面对学前教育投入有着不可推卸的责任，另一方面也要保证投入的公平性，将公平性作为学前教育投入政策的导向
（三）教育投入稳定持续增加
我们都知道财政投入是促进学前教育发展的重要保障。美国，英国等发达国家的财政投资这方面做的非常好。从上面的美国财政投入额来看它一直是稳步增长的状态，即使在早些年美国出现财危机的情况下对于教育投资得力度也没有丝毫减少。而我国学前教育真正的得到重视是在2001年，不仅起步较晚，在学前教育上的财政投资比例上还偏低。这直接导致了学前教育的区域性发展不平衡与城乡发展不平衡，学前教育是项福利性的事业，不具有高额盈利性，如果因为学前教育的财政投入不足而把学前教育市场化会严重影响学前教育公平原则。所以政府应该侧重对学前教育财政的稳定持续增加。
（四）以立法保障学前教育投入
首先，学前教育立法是保障学前教育各方面顺利进行的重要保障，有法可依，以法治教是目前各国学前教育发展的大势所趋。在国外，学前教育财政投资是有相关法律来支撑的，它能够确保财政拨款的落实。我国学前教育规模是相对较大的国家，保证财政拨款的落实通过立法的强制性是非常有必要的，不然就会永远停留在空喊口号，比如我国在很多相关政策上提出投入学前教育经费，但是始终迟迟没有落实，很大的原因就在于没有立法强制要求实施。任何一项政策一但失去了法律的强制执行力，在效率方面就会大打折扣。为了防止这种情况的出现，我国学前教育就应该提倡通过立法来保障，使其变成强制性的，这样才能真正的使学前教育方面的财政投资得到落实，从而推动学前教育的发展。
四、结语
通过上述的政策比较发现我国的投入政策在针对性上不强，这与我国对学前教育政策的重视度不够，同时也与我国经济发展和人口基数特点有一定关系，但是国外这一优点值得我们学习。其次，虽然我国一直在提倡教育公平，但是教育公平还是存在很多不足的地方，特别是民办园与公办园之间。因此，我们应该借鉴国外的以公平为投入导向政策在尊重民办幼儿园的情况下，强化公共性。第三，我国学前教育财政投资虽然也在呈增长状态。但是，投入总量还是偏低，为了我国学前教育的发展我们必须向国外一样稳定持续增长。最后，我国目前没有一部属于学前教育的立法更别说专门针对某一法案的立法，但是学前教育立法是保障学前教育各方面顺利进行的前提条件，有法可依，以法治教是目前各国学前教育发展的大势所趋，所以我们应该以立法保障学前教育投入。
参考文献：
[1]聂晨.破解不均衡不充分：福利主义视角下英国学前教育政策的发展及其启示[J].学前教育研究，2020（03）：3-15.
[2]马慕青. 1997年以来基于家庭视角的英国学前教育政策研究[D].西南大学，2018.
[3]田志磊，张雪.中国学前教育财政投入的问题与改革[J].北京师范大学学报（社会科学版），2011（05）：17-22.
[4]李辉.中国学前教育财政投入体制改革方案[J].中华女子学院学报，2012，24（05）：102-108.
[5]夏雪，徐溟溟.中美两国学前教育政府投入比较研究[J].外国教育学究，2012，39（03）：3-10.
[6]沙莉.巴西強化学前教育政府职责的时代背景与政策经验分析[J].现代教育管理，2016（11）：41-45.
[7]夏雪，徐溟溟.中美两国学前教育政府投入比较研究[J].外国教育研究，2012，39（03）：3-10
[8]张红娟. 近十年来英国学前教育政策研究[D].云南师范大学，2011.
[9]闫坤，孟艳.教育阻断贫困代际传递模式的国际比较研究[J].国外社会科学，2019（06）：74-88.
[10]邬平川. 学前教育投入的财政法保障研究[D].安徽大学，2014.
[11]马丽.美国“瞄准性”学前教育财政投入的经验及启示[J].教育与教学研究，2018，32（11）：36-43+124.
作者简介：
杨国芳，1992.7汉族，重庆市，硕士，教育管理
第二作者：胡邈聍，1994.7汉族，四川省德阳市，硕士，云南民族大学，教育管理
第三作者：杨晶，1993.1 汉族，湖北省荆门市硕士，云南民族大学，