摘 要 我国《刑事诉讼法》的目的在于保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，以维护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。证人证言是刑事诉讼证据的一种重要形式，证人出庭作证有利于查清案件事实，正确打击犯罪活动，维护被告人的合法权益；有利于增加案件审理的透明度、促进司法公正。解决证人出庭作证难的问题，对公正、合理、高效地审理案件具有重要意义。笔者针对我国存在的问题进行了分析，并提出一些建议。
　　关键词 证据 原因 建议
　　
　　一、证人出庭作证理论依据
　　 我国在刑事诉讼法第42条第1款中规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：(1)物证、书证；(2)证人证言；(3)被害人陈述；(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；(5)鉴定结论；(6)勘验、检查笔录；(7)视听资料。将证人证言作为独立的证据类型加以规定的做法，充分地体现了证人证言在刑事诉讼程序中的重要作用。
　　（一）直接言词原则的内容。
　　 直接言词原则又分为直接审理原则和直接采证原则。直接审理原则的含义是，法官在审理案件时，公诉人、当事人及其他诉讼参与人应当在场。除法律有特别规定的情形外，上述人员不在场时，不得进行法庭审理，否则，审判活动无效。
　　（二）直接言词原则的意义。
　　 贯彻直接、言词原则，有助于查明案件事实真相，准确及时地实现审判任务。一方面，庭审法官在听取诉讼各方言词陈述时，能对陈述之间的异同获得清晰的印象，有利于审查判断证据的真实性；另一方面，这种审理方式使法官能及时引导控、辩双方对事实、情节上的疑点开展论证，通过辩论、质证，或亲自询问，有效地推进审判活动。
　　二、现行证人出庭作证制度存在的问题
　　 证人证言是刑事诉讼中重要而且普遍的一种证据。在西方国家刑事诉讼过程中，打“证人牌’是律师们听使用的重要的手段。因此，各国刑事诉讼对证人证言的出示，质证、采信都规定了严格的程序，一般情况下，由证人出庭作证，当庭接受诉讼各方的询问质证。
　　（一）审判实践中证人拒绝出庭是普遍现象。
　　从以上统计数据不难看出，我国证人出庭率普遍偏低，一般在5%左右，证人出庭难涉及地区广，无论是沿海地区还是内地，几乎所有地区都存在证人不出庭现象。从案件性质看无论是普通刑事案件还是重大刑事案件，都存在证人不出庭作证现象。
　　（二）审判实践中广泛地适用书面证言代替证人证言、影响了证人出庭作证。
　　 目前，在我国司法实践中，以书面证人证言代替证人出庭的现象得到认可，助长了控诉方在据证时，倾向于广泛使用书面证言，忽视证人出庭作证。这种现象现象，致使控辩式的庭审难以实现，流于形式，有悖于立法的初衷。
　　三、对刑事诉讼中证人出庭作证制度的建议
　　 证人出庭作证难，已严重地困扰我国的刑事审判工作。证人出庭作证，不仅要从制度上加以完善，也要注重普通公民和司法人員自身素质的提高，只有这样，才能解决证人出庭作证难的问题。
　　（一）立法方面。
　　建立强制性的证人出庭作证制度，避免立法上的相互矛盾和冲突，打消证人不愿出庭作证的消极心理。
　　《刑事诉讼法》157条“公诉人、辩护人对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。”
　　借鉴国外的立法，建立、健全证人拒不出庭作证的法律责任和制裁措施，维护司法的权威.
　　 我国立法应当明确规定证人拒不出庭作证是一种危害社会的行为，影响审判机关的正常活动，视其情节应给予相应的经济制裁、行政制裁和刑事制裁。
　　（二）司法方面。
　　加强法制宣传和法制教育，增强公民的法制意识。
　　 在这方面，要大张旗鼓地开展普法教育，通过新闻媒介的作用，大力加强法制宣传，增强公民的法制观念，使公民真正认识到出庭作证是自己应尽义务和自己义不容辞的责任。
　　大力加强司法队伍建设，提高司法机关工作人员的自身素质。
　　司法机关工作人员要提高自身素质，树立良好的形象，赢得证人的信任和配合。这就要求司法工作人员要处处严格要求自己，认真学法，严格执法，切实改变过去那种“官本位”的思想。
　　四、结语
　　证人证言是世界各国刑事诉讼中运用最为普遍的一种证据，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证是充分发挥证人证言这种证据作用的关键环节。所以，证人出庭作证已成为各国刑事诉讼法普遍确立的制度，也是当今刑事审判制度发展的必然趋势。我国应在立法方面修改矛盾的内容，完善证人的保护制度。
　　
　　参考文献：
　　[1]邱俊芳.刑事诉讼法精要与依据指引[M].人民出版社，2005.
　　[2]樊崇义主编.证据学[M].中国人民公安大学出版社，2001.
　　[3]梁慧星主编.民事证据研究[M].法律出版社，2002.