论文部分内容阅读
[摘 要]随着社会主义市场不断发展，和企业之间的内部竞争与外部竞争愈演愈烈，各企业为提升自我的核心竞争力，寻求长远发展，纷纷加强其内部控制力度，尤其是对企业审计工作的重视程度不可同日而语。由于每个企业在发展过程中都难免遇到各种经济环境监管问题，因此不论是企业内部审计，还是外部会计注册师审计都能对企业的健康稳定发展发挥良好的促进作用。
[关键词]CPA审计;内部审计;内部控制
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.26.144
1 引言
内部审计是企业内部所存在的一种具有独立性、客观性的监督评价活动，而CPA审计是存在于企业外部的独立审计和社会审计，其相对于企业独立，一般属于有偿性服务。内部审计和外部CPA审计作为企业治理四大基石（董事会、管理层、内部审计、外部审计）之二，在企业实行良好的内部财务控制和持续健康发展方面起着至关重要的作用。无论是在实务界还是在理论界，两者也一直都是人們所热衷的话题。近年来，越来越多的企业开始与外部审计机构进行合作，为各个企业的内部审计注入新的血液，同时也有越来越多的职业团体认为应当积极促进外部CPA审计与企业内部审计间的协调互助，从而促进审计整体性作用的有效发挥，推动各企业内部控制发展与核心竞争力的提升。
2 CPA审计与内部审计之间的区别
2.1 独立性及审计职责不同
CPA审计的独立性包括其独立于企业经营管理者（也就是被审计对象）和审计委托方。它在客户的委托下对被审计企业进行会计审计工作，审计会计报表、验证企业资产并发表审计意见，对委托方、金融机构、债权人甚至社会公众提供可靠的审计信息，以达到平衡各方经济利益的目的，并对目标的已审定报表和验证资产的可信度作出正确的判断。
企业内部审计的独立性仅限于企业审计机构和人员相对于企业董事会、管理层和各部门之间的独立性，其独立性相比于CPA审计的独立性要弱一些。内部审计的职责是在企业领导下对企业资产进行核实、对企业内部控制进行合理评价、对企业经营管理进行审计、参与企业各项资金决策，为企业提升管理质量和经营效益提供有力的资金支持。
从审计职责方面来看，CPA审计的审计结果多数是需要向社会公众公开，其负责对象包括投资方、债权人以及社会公众;而内部审计则多数是服务于企业或行业自身，其审计结果通常为企业内部资讯，不会对外界公开，因此内部审计只需要对本企业、本部门或企业经营者、领导人负责。由于CPA的职责范围更广，因此社会对CPA审计的审计效率与审计效果要求要高得多，其审计结果也是面向整个市场，更具有全面性。
2.2 审计标准、审计范围不同
注册会计师审计的审计标准是以法律法规为准则。同时，注册师会计审计还受具有高度公众性的审计行业规范所限制。而内部审计的审计标准主要是在国家法律法规的前提下，以本企业的经营目标、内部控制要求和本单位规章制度为标准，对企业各项经营活动进行科学全面的审计或对各项经营进行针对性的审计。相比而言，注册会计师审计的审计标准更为严格、更具有权威性。
在审计范围上，CPA审计的审计对象是企业经营组织，包括营利性组织和非营利性组织，而内部审计通常只服务于企业自身，或者拓展到本行业及其下属企业。从审计的业务范围来看，CPA审计包括企业财务报表审查、企业资产验证、办理企业合并与分立业务时的清算审计业务、工程决算审计、企业管理人员离任审计、鉴定经济案件凭据等;而企业内部审计的业务范围包括企业经营效益审计、财务现状审计、管理者及关键岗位员工离任审计、专题审计等。CPA审计无论是在审计对象还是业务范围上都比内部审计广泛得多，因此其审计结果通常更具有说服力和权威性，其对企业财务经营的监管力度也更胜一筹。
2.3 审计侧重点及目标不同
由于注册会计师是一种受托审计，是以独立的第三方机构对目标企业进行相关审计，因此CPA审计通常侧重于审计企业会计信息的质量及其规范性，其审计目标是评价企业财务报表的真实性、公允性和规范性，要求被审计财务报表能够真实反映企业的经营现状和财务现状;而内部审计是针对本企业、本部门的审计活动，其侧重点通常在于企业会计信息的有效性、经济性与规范性，其目标是完善企业风险管理机制、加强治理流程有效性，促使企业能够顺利实现长、短期战略目标。
3 CPA审计与内部审计之间的联系
3.1 两种审计方式存在一致性，均服务于国家治理
审计作为了解企业经营活动的具体方式，不论是CPA审计还是内部审计都存在一致性，两种审计方式在审计方向上也是大同小异。两种审计方式都需要对企业账目进行核对，并且需要保证账目的一致性;两种审计方式都能有效加强企业的内部控制，同时通过审计强化高层对企业经济的管理力度。在工作方式上，内部审计通常会参考并借鉴CPA审计;在审计目的和要求方面，内部审计也和CPA外部审计有着密切的联系。
CPA审计与内部审计的产生，均离不开企业所有权与经营权的彼此分离和独立，两种审计方式都产生于企业的委托责任，是以解决企业内部信息不对称和各种代理问题为目的的具体安排，能够保障企业治理有序发展。各种盈利、非营利性组织和企业都是社会主义市场经济的组成部分，通过内部审计与CPA审计这样的具有制度性的安排，则使得国家对各项组织和企业的治理实现了从微观到宏观的伟大跨越。微观经济组织的治理是保障整个行业、整个地区甚至整个社会主义市场经济治理的基础和前提。我国众多企业内部审计和外部CPA审计在履行职责的过程中，有效规范了企业各项经营活动，在改善企业治理的同时为整个国家的经济治理都做出了意义非凡的贡献。
3.2 两种审计方式存在协同性
目前，我国仍然实行以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的经济制度，国有企业仍然在市场经济中占有主导地位。因此对含国有成分的经济组织的治理，关系着社会主义市场经济大环境的长治久安。根据相关法律规定，国有经济组织在受到国家审计机关评估与监管的同时，还需要在企业内部设置审计部门，作为企业风险管理的又一道防线。在企业经营过程中，利用其内部审计部门强化企业内部控制评价与风险监管，将审计监督工作常态化，为企业完善内部财务控制、有效规避企业经营风险、健全企业治理提供强大的助推力。与此同时，外部CPA审计机构又受企业内部审计委托，通过实现企业内部控制与各项经营活动的独立审计，有效验证企业资产、鉴别并证明企业财务报告的合规性与准确性，保证企业财务信息的真实性与公允性。为社会主义资本市场的绿色可持续发展奠定良好的基础，也为国家审计监督与绩效考核提供必要条件。企业内部审计通过协同CPA审计完成内部审计任务，有效减少了企业各种信息不对称现象，将企业治理的有效性提升到理想状态。 两种审计方式协同工作能有效提高企业的审计效率和内部控制效率，由于两种审计方式在审计功能上存在差异，因此在企业进行审计活动的过程中，还需根据审计方式的不同功能进行合理的工作划分，从而保障企业审计工作能够顺利进行，保障审计功能的有效发挥。同时，两种审计方式的审计原则基本相同，但其内部人员结构和相关人员的整体素质还存在着差异。因此在企业开展审计工作时，还应该分析不同审计环节的功能与性质，对不同的环节安排不同的审计方式，各司其职，促进审计工作的良好、有序开展。等到审计工作接近尾声，再对企业各项审计结果进行汇总。如此一来，既能保障审计工作的圆满结束，又能提高审计的整体水平，从而达到理想的审计效果。审计工作的高效率又能进一步提升企业内部审计机制，拓展企业审计范围，强化企业内部财务审计力度。通过两种审计方式的协调并进，还能够有效控制企业审计过程中所产生的成本，为企业的经营发展创造更多的流动资金，实现企业内部财务平衡。
3.3 两种审计方式能够彼此利用，发挥审计的整体作用
CPA审计与内部审计的审计对象存在着一致性，其在审计过程中都是以财务审计为起点，CPA主要负责对企业财务报表的审核，同时不限于编制财务信息、执行企业商定审计程序和财务咨询等行为;而内部审计的工作则主要围绕企业财务活动开展，包括涉及管理领域的一系列审计活动。不仅如此，CPA审计与内部审计用以实现审计目标的手段也是极为相似，如查询、函证、盘点、分析程序等，这意味着两种审计方式能够有效结合，共同发挥作用，提升企业审计效率。
由前文得知，CPA审计要求会计师遵循具有社会公众效应的行业准则，并在此前提下对企业内部控制进行合理的测评。CPA在对企业内部审计工作进行评估时，还需积极利用内部审计工作对自身的审计范围和流程进行合理的缩减。利用自身工作性质帮助企业完善内部审计程序，健全企业内部控制制度。与此同时，国家审计在对企业内部经济人进行经济责任审计或对企业相关经济案件进行调查处理时，CPA审计工作重要作用便进一步凸显，国家审计也为CPA审计工作创造了更为公正、和谐的外在环境。
企业内部审计涉及企业审计委员会，为充分参与并了解审计过程与结果、把握企业经营中存在的各种风险并进行有效的风险管理，需要积极与CPA进行沟通交流，以便进行下一步的审计工作。尤其是最近几年，企业通过审计业务“外包”，借助外部CPA审计机构的力量完成内部审计工作的现象已屡见不鲜，企业内部审计委员会与企业外部CPA的通力合作能够有效发挥审计的整体性作用，进而提升审计效率和企业内部财务控制力度。
4 结语
CPA审计与内部审计作为现代化的审计手段，关系着企业能否建立起完善的内部控制制度、提升企业在行业中的竞争地位，进而促进企业的良性可持续发展。随着我国社会主义市场经济的飞速发展，越来越多的企业实行内部审计“外包”制度，将外部CPA审计与内部审计协调并用，合理分化两种审计方式在不同审计环节中的分工与合作，保障企业审计工作的顺利完成，有效提升企业审计效率，促进企业财务控制水平发展。通过CPA審计与内部审计的有效结合，审计的整体性得到最佳的发挥成效，审计的监督性作用得到进一步优化和升级，这不仅促进各企业有效治理，更推动着整个社会主义市场经济的有序发展。
参考文献：
[1]刘俏.试论内部审计与注册会计师审计的关系及协作分析[J].科技经济导刊，2017（20）：222.
[2]鲍圣婴.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].审计与经济研究，2016，31（6）：19.
[3]马坤.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].纳税，2018（21）：143.
[4]杨政，许汉友.注册会计师审计与其他审计的关系[J].现代审计与会计，2016（3）：28-29.
[关键词]CPA审计;内部审计;内部控制
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.26.144
1 引言
内部审计是企业内部所存在的一种具有独立性、客观性的监督评价活动，而CPA审计是存在于企业外部的独立审计和社会审计，其相对于企业独立，一般属于有偿性服务。内部审计和外部CPA审计作为企业治理四大基石（董事会、管理层、内部审计、外部审计）之二，在企业实行良好的内部财务控制和持续健康发展方面起着至关重要的作用。无论是在实务界还是在理论界，两者也一直都是人們所热衷的话题。近年来，越来越多的企业开始与外部审计机构进行合作，为各个企业的内部审计注入新的血液，同时也有越来越多的职业团体认为应当积极促进外部CPA审计与企业内部审计间的协调互助，从而促进审计整体性作用的有效发挥，推动各企业内部控制发展与核心竞争力的提升。
2 CPA审计与内部审计之间的区别
2.1 独立性及审计职责不同
CPA审计的独立性包括其独立于企业经营管理者（也就是被审计对象）和审计委托方。它在客户的委托下对被审计企业进行会计审计工作，审计会计报表、验证企业资产并发表审计意见，对委托方、金融机构、债权人甚至社会公众提供可靠的审计信息，以达到平衡各方经济利益的目的，并对目标的已审定报表和验证资产的可信度作出正确的判断。
企业内部审计的独立性仅限于企业审计机构和人员相对于企业董事会、管理层和各部门之间的独立性，其独立性相比于CPA审计的独立性要弱一些。内部审计的职责是在企业领导下对企业资产进行核实、对企业内部控制进行合理评价、对企业经营管理进行审计、参与企业各项资金决策，为企业提升管理质量和经营效益提供有力的资金支持。
从审计职责方面来看，CPA审计的审计结果多数是需要向社会公众公开，其负责对象包括投资方、债权人以及社会公众;而内部审计则多数是服务于企业或行业自身，其审计结果通常为企业内部资讯，不会对外界公开，因此内部审计只需要对本企业、本部门或企业经营者、领导人负责。由于CPA的职责范围更广，因此社会对CPA审计的审计效率与审计效果要求要高得多，其审计结果也是面向整个市场，更具有全面性。
2.2 审计标准、审计范围不同
注册会计师审计的审计标准是以法律法规为准则。同时，注册师会计审计还受具有高度公众性的审计行业规范所限制。而内部审计的审计标准主要是在国家法律法规的前提下，以本企业的经营目标、内部控制要求和本单位规章制度为标准，对企业各项经营活动进行科学全面的审计或对各项经营进行针对性的审计。相比而言，注册会计师审计的审计标准更为严格、更具有权威性。
在审计范围上，CPA审计的审计对象是企业经营组织，包括营利性组织和非营利性组织，而内部审计通常只服务于企业自身，或者拓展到本行业及其下属企业。从审计的业务范围来看，CPA审计包括企业财务报表审查、企业资产验证、办理企业合并与分立业务时的清算审计业务、工程决算审计、企业管理人员离任审计、鉴定经济案件凭据等;而企业内部审计的业务范围包括企业经营效益审计、财务现状审计、管理者及关键岗位员工离任审计、专题审计等。CPA审计无论是在审计对象还是业务范围上都比内部审计广泛得多，因此其审计结果通常更具有说服力和权威性，其对企业财务经营的监管力度也更胜一筹。
2.3 审计侧重点及目标不同
由于注册会计师是一种受托审计，是以独立的第三方机构对目标企业进行相关审计，因此CPA审计通常侧重于审计企业会计信息的质量及其规范性，其审计目标是评价企业财务报表的真实性、公允性和规范性，要求被审计财务报表能够真实反映企业的经营现状和财务现状;而内部审计是针对本企业、本部门的审计活动，其侧重点通常在于企业会计信息的有效性、经济性与规范性，其目标是完善企业风险管理机制、加强治理流程有效性，促使企业能够顺利实现长、短期战略目标。
3 CPA审计与内部审计之间的联系
3.1 两种审计方式存在一致性，均服务于国家治理
审计作为了解企业经营活动的具体方式，不论是CPA审计还是内部审计都存在一致性，两种审计方式在审计方向上也是大同小异。两种审计方式都需要对企业账目进行核对，并且需要保证账目的一致性;两种审计方式都能有效加强企业的内部控制，同时通过审计强化高层对企业经济的管理力度。在工作方式上，内部审计通常会参考并借鉴CPA审计;在审计目的和要求方面，内部审计也和CPA外部审计有着密切的联系。
CPA审计与内部审计的产生，均离不开企业所有权与经营权的彼此分离和独立，两种审计方式都产生于企业的委托责任，是以解决企业内部信息不对称和各种代理问题为目的的具体安排，能够保障企业治理有序发展。各种盈利、非营利性组织和企业都是社会主义市场经济的组成部分，通过内部审计与CPA审计这样的具有制度性的安排，则使得国家对各项组织和企业的治理实现了从微观到宏观的伟大跨越。微观经济组织的治理是保障整个行业、整个地区甚至整个社会主义市场经济治理的基础和前提。我国众多企业内部审计和外部CPA审计在履行职责的过程中，有效规范了企业各项经营活动，在改善企业治理的同时为整个国家的经济治理都做出了意义非凡的贡献。
3.2 两种审计方式存在协同性
目前，我国仍然实行以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的经济制度，国有企业仍然在市场经济中占有主导地位。因此对含国有成分的经济组织的治理，关系着社会主义市场经济大环境的长治久安。根据相关法律规定，国有经济组织在受到国家审计机关评估与监管的同时，还需要在企业内部设置审计部门，作为企业风险管理的又一道防线。在企业经营过程中，利用其内部审计部门强化企业内部控制评价与风险监管，将审计监督工作常态化，为企业完善内部财务控制、有效规避企业经营风险、健全企业治理提供强大的助推力。与此同时，外部CPA审计机构又受企业内部审计委托，通过实现企业内部控制与各项经营活动的独立审计，有效验证企业资产、鉴别并证明企业财务报告的合规性与准确性，保证企业财务信息的真实性与公允性。为社会主义资本市场的绿色可持续发展奠定良好的基础，也为国家审计监督与绩效考核提供必要条件。企业内部审计通过协同CPA审计完成内部审计任务，有效减少了企业各种信息不对称现象，将企业治理的有效性提升到理想状态。 两种审计方式协同工作能有效提高企业的审计效率和内部控制效率，由于两种审计方式在审计功能上存在差异，因此在企业进行审计活动的过程中，还需根据审计方式的不同功能进行合理的工作划分，从而保障企业审计工作能够顺利进行，保障审计功能的有效发挥。同时，两种审计方式的审计原则基本相同，但其内部人员结构和相关人员的整体素质还存在着差异。因此在企业开展审计工作时，还应该分析不同审计环节的功能与性质，对不同的环节安排不同的审计方式，各司其职，促进审计工作的良好、有序开展。等到审计工作接近尾声，再对企业各项审计结果进行汇总。如此一来，既能保障审计工作的圆满结束，又能提高审计的整体水平，从而达到理想的审计效果。审计工作的高效率又能进一步提升企业内部审计机制，拓展企业审计范围，强化企业内部财务审计力度。通过两种审计方式的协调并进，还能够有效控制企业审计过程中所产生的成本，为企业的经营发展创造更多的流动资金，实现企业内部财务平衡。
3.3 两种审计方式能够彼此利用，发挥审计的整体作用
CPA审计与内部审计的审计对象存在着一致性，其在审计过程中都是以财务审计为起点，CPA主要负责对企业财务报表的审核，同时不限于编制财务信息、执行企业商定审计程序和财务咨询等行为;而内部审计的工作则主要围绕企业财务活动开展，包括涉及管理领域的一系列审计活动。不仅如此，CPA审计与内部审计用以实现审计目标的手段也是极为相似，如查询、函证、盘点、分析程序等，这意味着两种审计方式能够有效结合，共同发挥作用，提升企业审计效率。
由前文得知，CPA审计要求会计师遵循具有社会公众效应的行业准则，并在此前提下对企业内部控制进行合理的测评。CPA在对企业内部审计工作进行评估时，还需积极利用内部审计工作对自身的审计范围和流程进行合理的缩减。利用自身工作性质帮助企业完善内部审计程序，健全企业内部控制制度。与此同时，国家审计在对企业内部经济人进行经济责任审计或对企业相关经济案件进行调查处理时，CPA审计工作重要作用便进一步凸显，国家审计也为CPA审计工作创造了更为公正、和谐的外在环境。
企业内部审计涉及企业审计委员会，为充分参与并了解审计过程与结果、把握企业经营中存在的各种风险并进行有效的风险管理，需要积极与CPA进行沟通交流，以便进行下一步的审计工作。尤其是最近几年，企业通过审计业务“外包”，借助外部CPA审计机构的力量完成内部审计工作的现象已屡见不鲜，企业内部审计委员会与企业外部CPA的通力合作能够有效发挥审计的整体性作用，进而提升审计效率和企业内部财务控制力度。
4 结语
CPA审计与内部审计作为现代化的审计手段，关系着企业能否建立起完善的内部控制制度、提升企业在行业中的竞争地位，进而促进企业的良性可持续发展。随着我国社会主义市场经济的飞速发展，越来越多的企业实行内部审计“外包”制度，将外部CPA审计与内部审计协调并用，合理分化两种审计方式在不同审计环节中的分工与合作，保障企业审计工作的顺利完成，有效提升企业审计效率，促进企业财务控制水平发展。通过CPA審计与内部审计的有效结合，审计的整体性得到最佳的发挥成效，审计的监督性作用得到进一步优化和升级，这不仅促进各企业有效治理，更推动着整个社会主义市场经济的有序发展。
参考文献：
[1]刘俏.试论内部审计与注册会计师审计的关系及协作分析[J].科技经济导刊，2017（20）：222.
[2]鲍圣婴.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].审计与经济研究，2016，31（6）：19.
[3]马坤.国家审计、注册会计师审计与内部审计的定位与协作[J].纳税，2018（21）：143.
[4]杨政，许汉友.注册会计师审计与其他审计的关系[J].现代审计与会计，2016（3）：28-29.