中国人民大学危机管理研究中心近日发布的《上市公司形象危机2012年危机报告》很有意思，一方面将上市公司的形象危机归为几类：如老总的形象危机（“跑路”、行贿受贿、桃色新闻、学历造假等），高管的形象危机（非正常离职、内幕交易等），员工形象危机（泄密、服务态度差等），产品质量危机，品牌形象危机，法律纠纷危机，理财形象危机，社会责任缺失等等几大类，同时又认为，这些危机当中属运气不好“遭遇型”危机仅占11%，而绝大多数属于“自找型”，即来自上市公司内部的自身问题。
　　从投资者的角度看，当一个公司的产品含毒，假冒伪劣；一个公司的老总卷款跑路，高管频繁内幕交易的时候，其问题根源在于企业管理的内核和监管防范机制的基础，所谓危机难道仅是形象上的？如果承认上述问题属于“形象危机”，那对这些危机的应对方式也就可想而知了。报告上写着：上市公司要恪守法律法规，承诺诚信经营；严把产品质量，定期开展体检；统筹多元关系，创新信任管理；科学应对危机，善于转危为安等等。这些建议固然正确，但由于适用于所有人，所以有些不疼不痒。
　　当谈及上市公司问题时，管理者本身自然难辞其咎，但当冒风险有利可图，或者潜在收益大于一旦风险变为危机时候的潜在成本时，还是会有人铤而走险。所以，我们不能将上市公司要遵纪守法作为解决问题的方法——或者说，这根本就是公司经营的基本假设，又怎么能作为面临问题的解决方案呢？众多上市公司的问题看似“非系统风险”，是个案，但放在一起，凸显的则是中国上市公司披露、监管和惩罚机制不得力的“系统性问题”。只有证监会及相关行业监管机构不断完善上述机制和体系，使守法企业和管理者得到健康良性的发展空间，而彻底清查、坚决打击铤而走险者，才能使我们的上市企业朝着健康的方向不断发展。而这当中的责任，又何止仅限于上市公司自身？
　　作者邮箱：bigyuanli@hotmail.com