论文部分内容阅读
摘要：本文以深圳市龙华人才安居有限公司8个在建的装配式项目为基础，通过将预制凸窗、预制叠合楼板分别与现浇凸窗、现浇楼板从工程造价、施工便捷性及对工期影响、功能与效果这三个维度进行对比分析，总结了这两种结构构件采用预制与现浇施工的优缺点，最后对装配式构件拆分方案提出选型建议。
关键词：装配式建筑;装配式认定;装配式方案比选
1 预制叠合楼板与现浇楼板对比分析
1.1 工程造价对比分析
取尺寸为2820mm*2970mm的楼板作为造价对比单元。预制楼板规格为预制板60mm厚，现浇叠合层70mm厚，现浇层钢筋为双向φ8mm@200;现浇楼板为100mm厚，面筋φ8mm@200，底筋φ10mm@150，钢筋双层双向布置。按深圳市2021年5月信息指导价计算，造价对比见表1：
换算成楼板水平投影面积的单价，预制叠合板为353.87元/平方米，现浇楼板为300.23元/平方米，每平方米增加53.64元，预制叠合板成本增幅为17.87%。
1.2 施工便捷性及对工期影响对比分析
预制叠合楼板需要在工厂制作，因体积较大在运输过程中容易损伤。在吊装预制叠合板时，经常出现预制板侧面出筋和支撑梁的纵筋出现碰撞现象。需要采用事先不固定梁的纵筋，将纵筋放置在外侧，用吊钩或钢丝临时绑扎固定，待叠合板安装就位后再绑扎梁纵筋。如现场管理不到位，会出现工人将叠合板出筋砸弯，安装就位后再砸直的现象，该种做法将极大地增加了叠合板受损开裂的概率。同时，叠合楼板虽然现场免支模，但仍需要竖向支撑体系，考虑到增加了运输和吊装工序，现场因取消支模并未较少总体施工工序。综合考虑，预制叠合板会增加现场管理难度，增加额外施工工序，并有一定质量隐患，造成一定程度工期增加。
2 预制凸窗与现浇凸窗对比分析
取尺寸为2950mm*3150mm*600mm的凸窗作为造价对比单元，现浇凸窗的规格和配筋与预制凸窗相同预制凸窗。按深圳市2021年5月信息指导价计算，造价对比见表2：
换算成凸窗立面投影面积的单价，预制凸窗为611.25元/平方米，现浇凸窗为397.14元/平方米，每平方米增加214.10元，预制凸窗成本增幅为53.91%。同凸窗因形式、尺寸、配筋差异较大，预制凸窗造价较现浇凸窗造价增加幅度变化较大，增量幅度在33%～60%之间。
2.2 施工便捷性、对工期影响及功能效果对比分析
因凸窗立面造型复杂，现场支模相对复杂，如采用传统木模板容易使凸窗感观不平直;此外现浇凸窗需要现场安装窗框，窗框塞缝是质量监管难点，不合格的塞缝是引起窗边渗水、漏水的重要因素。而预制凸窗结合工厂预埋窗框工艺，可节省工期并有效降低窗边渗水、漏水的風险。
3 对装配式构件方案选型的建议
3.1 楼板、凸窗采用预制与现浇的优缺点汇总
将预制凸窗、预制叠合楼板分别与现浇凸窗、现浇楼板从工程造价、施工便捷性及对工期影响、功能与效果这三个维度进行对比分析如下：
3.2 对装配式构件方案选型的建议
1）按照深圳市装配式技术认定规则，主体结构工程中竖向构件与水平构件最小需取得20分，竖向构件（常用凸窗）采用预制的比例为5%～35%时对应的竖向构件得分为10～15分，竖向构件预制的比例提高7倍时相应的装配式评分提高1.5倍;水平构件（常用叠合楼板）采用预制的比例为10%～70%时对应的竖向构件得分为5～15分，水平构件预制的比例提高7倍时相应的装配式评分提高3倍。由此可见，提高水平构件的预制比例对取得装配式得分的效率更高，但竖向构件的起始得分为10分，比水平构件的起始得分5分要高。同时，因预制叠合板造价增幅比预制凸窗造价增幅要小很多，因此仅从预制构件本身的成本增量和对装配式得分贡献效率角度考虑时，可优先采用降低预制凸窗比例、提高叠合楼板比例以达到降低成本的目的。
2）叠合楼板较现浇楼板厚度增加30%～40%，造成整体结构重量和基础承载的恒荷载相应的增加，对高层住宅常用的剪力墙结构，按照楼板重量占整体结构重量比例为40%考虑，楼板全部采用叠合楼板时结构总重量增加约12%～16%。塔楼结构总重量增加将直接引起塔楼区域的基础造价增加，同时塔楼结构总重量增加将使地震作用增加，造成塔楼整体结构配筋提高。因此，装配式建筑预制构件选型时，不能仅比较预制构件本身较现浇构件的成本增量，还需考虑预制构件对整体建筑的造价影响。
3）在进行装配式构件方案比选时，应针对不同的项目特点、定位和需求，结合预制叠合板和预制凸窗的优缺点，从整体成本增量、施工便捷性、对工期影响、预制构件对建筑功能和效果影响等多个角度综合分析判断，选择与项目匹配的预制构件拆分方案。
4 结语
1）根据深圳市2021年5月信息指导价，当仅考虑构件本身的成本变化时：预制叠合楼板成造价较现浇楼板造价增加15%左右;不同凸窗因形式、尺寸、配筋差异较大，预制凸窗造价较现浇凸窗造价增加幅度变化较大，增量幅度在33%～60%之间，平均增量比例为46.5%。
2）由于选用不用的预制构件，将会导致整体结构重量和基础承受的重量增加幅度不同，从而间接使建筑总体成本增加幅度不同。因此，装配式建筑在预制构件选型时，不仅要比较预制构件本身较现浇构件的成本增量，还要从整体建筑总成本增量的角度考虑预制构件的选择。
3）当选用叠合楼板比例高的方案与选用预制凸窗比例高的方案二者综合成本增量相同时，因叠合楼板不便于施工、减少楼层净高30～40mm，而预制凸窗结合工厂预埋窗框工艺可有效节省工期和降低窗边渗水、漏水的风险，建议优先采用预制凸窗比例高的方案。
参考文献
[1]李玉琳.叠合板开裂引发的思考[J].混凝土世界，2017（11）：40-46.
[2]罗金龙.叠合板独立支撑体系施工技术[J].施工技术，2018，47（S1）：1670-1672.
关键词：装配式建筑;装配式认定;装配式方案比选
1 预制叠合楼板与现浇楼板对比分析
1.1 工程造价对比分析
取尺寸为2820mm*2970mm的楼板作为造价对比单元。预制楼板规格为预制板60mm厚，现浇叠合层70mm厚，现浇层钢筋为双向φ8mm@200;现浇楼板为100mm厚，面筋φ8mm@200，底筋φ10mm@150，钢筋双层双向布置。按深圳市2021年5月信息指导价计算，造价对比见表1：
换算成楼板水平投影面积的单价，预制叠合板为353.87元/平方米，现浇楼板为300.23元/平方米，每平方米增加53.64元，预制叠合板成本增幅为17.87%。
1.2 施工便捷性及对工期影响对比分析
预制叠合楼板需要在工厂制作，因体积较大在运输过程中容易损伤。在吊装预制叠合板时，经常出现预制板侧面出筋和支撑梁的纵筋出现碰撞现象。需要采用事先不固定梁的纵筋，将纵筋放置在外侧，用吊钩或钢丝临时绑扎固定，待叠合板安装就位后再绑扎梁纵筋。如现场管理不到位，会出现工人将叠合板出筋砸弯，安装就位后再砸直的现象，该种做法将极大地增加了叠合板受损开裂的概率。同时，叠合楼板虽然现场免支模，但仍需要竖向支撑体系，考虑到增加了运输和吊装工序，现场因取消支模并未较少总体施工工序。综合考虑，预制叠合板会增加现场管理难度，增加额外施工工序，并有一定质量隐患，造成一定程度工期增加。
2 预制凸窗与现浇凸窗对比分析
取尺寸为2950mm*3150mm*600mm的凸窗作为造价对比单元，现浇凸窗的规格和配筋与预制凸窗相同预制凸窗。按深圳市2021年5月信息指导价计算，造价对比见表2：
换算成凸窗立面投影面积的单价，预制凸窗为611.25元/平方米，现浇凸窗为397.14元/平方米，每平方米增加214.10元，预制凸窗成本增幅为53.91%。同凸窗因形式、尺寸、配筋差异较大，预制凸窗造价较现浇凸窗造价增加幅度变化较大，增量幅度在33%～60%之间。
2.2 施工便捷性、对工期影响及功能效果对比分析
因凸窗立面造型复杂，现场支模相对复杂，如采用传统木模板容易使凸窗感观不平直;此外现浇凸窗需要现场安装窗框，窗框塞缝是质量监管难点，不合格的塞缝是引起窗边渗水、漏水的重要因素。而预制凸窗结合工厂预埋窗框工艺，可节省工期并有效降低窗边渗水、漏水的風险。
3 对装配式构件方案选型的建议
3.1 楼板、凸窗采用预制与现浇的优缺点汇总
将预制凸窗、预制叠合楼板分别与现浇凸窗、现浇楼板从工程造价、施工便捷性及对工期影响、功能与效果这三个维度进行对比分析如下：
3.2 对装配式构件方案选型的建议
1）按照深圳市装配式技术认定规则，主体结构工程中竖向构件与水平构件最小需取得20分，竖向构件（常用凸窗）采用预制的比例为5%～35%时对应的竖向构件得分为10～15分，竖向构件预制的比例提高7倍时相应的装配式评分提高1.5倍;水平构件（常用叠合楼板）采用预制的比例为10%～70%时对应的竖向构件得分为5～15分，水平构件预制的比例提高7倍时相应的装配式评分提高3倍。由此可见，提高水平构件的预制比例对取得装配式得分的效率更高，但竖向构件的起始得分为10分，比水平构件的起始得分5分要高。同时，因预制叠合板造价增幅比预制凸窗造价增幅要小很多，因此仅从预制构件本身的成本增量和对装配式得分贡献效率角度考虑时，可优先采用降低预制凸窗比例、提高叠合楼板比例以达到降低成本的目的。
2）叠合楼板较现浇楼板厚度增加30%～40%，造成整体结构重量和基础承载的恒荷载相应的增加，对高层住宅常用的剪力墙结构，按照楼板重量占整体结构重量比例为40%考虑，楼板全部采用叠合楼板时结构总重量增加约12%～16%。塔楼结构总重量增加将直接引起塔楼区域的基础造价增加，同时塔楼结构总重量增加将使地震作用增加，造成塔楼整体结构配筋提高。因此，装配式建筑预制构件选型时，不能仅比较预制构件本身较现浇构件的成本增量，还需考虑预制构件对整体建筑的造价影响。
3）在进行装配式构件方案比选时，应针对不同的项目特点、定位和需求，结合预制叠合板和预制凸窗的优缺点，从整体成本增量、施工便捷性、对工期影响、预制构件对建筑功能和效果影响等多个角度综合分析判断，选择与项目匹配的预制构件拆分方案。
4 结语
1）根据深圳市2021年5月信息指导价，当仅考虑构件本身的成本变化时：预制叠合楼板成造价较现浇楼板造价增加15%左右;不同凸窗因形式、尺寸、配筋差异较大，预制凸窗造价较现浇凸窗造价增加幅度变化较大，增量幅度在33%～60%之间，平均增量比例为46.5%。
2）由于选用不用的预制构件，将会导致整体结构重量和基础承受的重量增加幅度不同，从而间接使建筑总体成本增加幅度不同。因此，装配式建筑在预制构件选型时，不仅要比较预制构件本身较现浇构件的成本增量，还要从整体建筑总成本增量的角度考虑预制构件的选择。
3）当选用叠合楼板比例高的方案与选用预制凸窗比例高的方案二者综合成本增量相同时，因叠合楼板不便于施工、减少楼层净高30～40mm，而预制凸窗结合工厂预埋窗框工艺可有效节省工期和降低窗边渗水、漏水的风险，建议优先采用预制凸窗比例高的方案。
参考文献
[1]李玉琳.叠合板开裂引发的思考[J].混凝土世界，2017（11）：40-46.
[2]罗金龙.叠合板独立支撑体系施工技术[J].施工技术，2018，47（S1）：1670-1672.