论文部分内容阅读
江西科技学院
在预算软约束框架下，许多企业在陷入财务困境后仍然会出现过度投资行为，国有企业尤为明显，而这一投资行为不会真正让其摆脱困境。因此，本文提出应通过减少政府干预、促进商业银行改革、优化股权结构来帮助困境企业真正脱困。
财务困境 产权性质
过度投资 僵尸企业
中央企业负责人在2016年1月12日的会议上明确表示，2016年相关国资国企改革发展工作中七个方面的重中之重将是处置“僵尸企业”，随后国资委便开始迅速制订方案，计划力争三年左右时间基本完成“僵尸企业”处置主体工作，到2020年前全面完成各项工作。在我国，僵尸企业主要是指已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠政府补贴和银行续贷维持经营的企业，因此，被僵尸化企业也基本上都陷入了财务困境，属于财务困境企业。
财务困境下企业的过度投资行为
事实上，一般而言，企业一旦陷入困境，可能就会引发一系列问题，如：股价严重下跌、经营成本突增、资金匮乏周转困难等，在这种情况下一部分企业会选择减少支出以尽力维持日常经营，而另一部分困境企业也会反其道而行，通过投资来增加收益、摆脱困境。但是，近年来，由于受到资源和消费需求等的限制，加上投资的过快增长，不少行业和地区不同程度地出现了“投资过热”现象，宏观层面的“投资过热”引起了微观层面企业的“过度投资”行为。而许多财务困境企业在陷入财务困境后，也依然能出现过度投资行为。如作为曾经空调行业魁首的春兰股份，在从2005年开始结束了连续11年的盈利历史后，持续的亏损使其陷入了严重的财务危机，而其陷入困境后的过度投资，则进一步加剧了营运状况的恶化。而在实证研究上，李秉祥也早在2003年通过简化的财务危机公司投资模型，证明了在我国转型经济时期许多财务困境企业存在着较严重的过度投资行为。
从常理上来看，企业陷入困境后资金匮乏维持正常经营已十分困难，何以还能出现投资过度的行为？其实这与我国转型经济背景有关，在我国转型经济背景下，政府、企业和银行三者形成了一个双重预算软约束框架。在这种框架中，企业对政府和银行都存在着救助的理性预期，因此，企业经理在超越自身实力情况下会依然不惜举债进行过度投资，因为投资会给企业经理带来好处的同时又经常无需承担不良投资导致的后果，即使投资亏损，政府也往往会给予各种补贴同时还会引导国有商业银行对其进行贷款支持。因此，在政府救援和国有商业银行贷款的支持下，许多企业在陷入财务困境后也会产生过度投资行为。
产权性质与财务困境企业过度投资行为
而在这些出现过度投资现象的财务困境企业中，国有企业所占比例极高。早在2010年盛明泉、李昊等以2008-2009年我国所有A股上市公司为样本，分析出国有企业由于获得了更软的预算约束导致了其更为强烈的过度投资行为。2013年李鑫、汪平以及陈倩等人也各自通过自己实证研究证实，国有企业的过度投资比民营企业更为严重。事实上，这主要源于产权性质会直接影响预算软约束的强弱程度，相比民营企业，国有企业的公有产权更易导致预算软约束的问题，而国有企业这种更软的预算约束又会进一步刺激国有企业经理做出过度投资的决策。因此，在预算软约束环境下，国有企业的过度投资倾向比民营企业更为强烈。
一般来说，企业的过度投资行为会降低资金的配置效率，从而如弱化了盈利能、影响企业价值。因此财务困境企业的过度投资行为不仅不会帮助企业摆脱困境，反而使情况更加恶化，以至于许多企业都演变成了目前的“僵尸企业”。因此，我们应尽力提高财务困境企业的投资效率，杜绝过度投资行为，尤其是国有企业的过度投资行为。
减少财务困境企业过度投资行为，帮助企业摆脱困境的建议
为了抑制财务困境企业的过度投资，硬化国有困境企业的预算软约束，帮助企业摆脱困境，本文提供以下几点建议：
（1）减少政府行政干预
习近平总书记提出要将权力关进制度的牢笼中，在十八届三中全会中，党中央提出要更加发挥市场的作用，发挥市场在资源配置的决定性作用，减少政府对市场的干预，让各种要素能够自由的流通。减少政府干预，硬化预算软约束，让国有财务困境企业不再对政府存在着救助的理性预期；同时，降低政府对银行的干预能力，实现金融机构独立的商业化经营，避免银行成为政府补贴国有企业的工具。
（2）加强商业银行改革，完善资本市场
国有商业银行为财务困境企业过度投资行为提供了贷款支持，因此，我们必须对国有银行进行现代企业制度的改造，让银企完全市场化，排除政府干预，消除其对政府解救的预期；打破国有银行在金融系统中的垄断地位，建立分散化的银行体系；提高信贷市场的信息披露水平，加强对金融机构的监督，促进银行与国有上市公司关系的市场化；抑制银行过度放贷、消极性等道德风险，完善资本市场。
（3）优化股权结构，加快国企改革
财务困境企业中国有股权所占比重越大，过度投资越明显。因此，国有企业应该优化股权结构，减持国有股，改变“一股独大”局面。一方面从竞爭性行业全面撤出；另一方面引进战略机构投资者，稀释国有股比例。此外，为了完善公司治理还应该改组董事会，建立独立董事以更好监督企业行为，加快完成国企改革。
吴婷，女，湖北仙桃，硕士，助教，研究方向：财务管理
[1] 陈倩，宋从涛.产权性质、控制权和现金流权分离与企业过度投资行为[J].财会通讯，2013（5）：24-26.
[2] 盛明泉，李昊.预算软约束、过度投资与股权再融资[J].中南财经政法大学学报，2010（4）：84-89.
[3] 王浩.政治关联、过度投资与公司价值实证分析[J].财会通讯，2016（15）.
在预算软约束框架下，许多企业在陷入财务困境后仍然会出现过度投资行为，国有企业尤为明显，而这一投资行为不会真正让其摆脱困境。因此，本文提出应通过减少政府干预、促进商业银行改革、优化股权结构来帮助困境企业真正脱困。
财务困境 产权性质
过度投资 僵尸企业
中央企业负责人在2016年1月12日的会议上明确表示，2016年相关国资国企改革发展工作中七个方面的重中之重将是处置“僵尸企业”，随后国资委便开始迅速制订方案，计划力争三年左右时间基本完成“僵尸企业”处置主体工作，到2020年前全面完成各项工作。在我国，僵尸企业主要是指已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠政府补贴和银行续贷维持经营的企业，因此，被僵尸化企业也基本上都陷入了财务困境，属于财务困境企业。
财务困境下企业的过度投资行为
事实上，一般而言，企业一旦陷入困境，可能就会引发一系列问题，如：股价严重下跌、经营成本突增、资金匮乏周转困难等，在这种情况下一部分企业会选择减少支出以尽力维持日常经营，而另一部分困境企业也会反其道而行，通过投资来增加收益、摆脱困境。但是，近年来，由于受到资源和消费需求等的限制，加上投资的过快增长，不少行业和地区不同程度地出现了“投资过热”现象，宏观层面的“投资过热”引起了微观层面企业的“过度投资”行为。而许多财务困境企业在陷入财务困境后，也依然能出现过度投资行为。如作为曾经空调行业魁首的春兰股份，在从2005年开始结束了连续11年的盈利历史后，持续的亏损使其陷入了严重的财务危机，而其陷入困境后的过度投资，则进一步加剧了营运状况的恶化。而在实证研究上，李秉祥也早在2003年通过简化的财务危机公司投资模型，证明了在我国转型经济时期许多财务困境企业存在着较严重的过度投资行为。
从常理上来看，企业陷入困境后资金匮乏维持正常经营已十分困难，何以还能出现投资过度的行为？其实这与我国转型经济背景有关，在我国转型经济背景下，政府、企业和银行三者形成了一个双重预算软约束框架。在这种框架中，企业对政府和银行都存在着救助的理性预期，因此，企业经理在超越自身实力情况下会依然不惜举债进行过度投资，因为投资会给企业经理带来好处的同时又经常无需承担不良投资导致的后果，即使投资亏损，政府也往往会给予各种补贴同时还会引导国有商业银行对其进行贷款支持。因此，在政府救援和国有商业银行贷款的支持下，许多企业在陷入财务困境后也会产生过度投资行为。
产权性质与财务困境企业过度投资行为
而在这些出现过度投资现象的财务困境企业中，国有企业所占比例极高。早在2010年盛明泉、李昊等以2008-2009年我国所有A股上市公司为样本，分析出国有企业由于获得了更软的预算约束导致了其更为强烈的过度投资行为。2013年李鑫、汪平以及陈倩等人也各自通过自己实证研究证实，国有企业的过度投资比民营企业更为严重。事实上，这主要源于产权性质会直接影响预算软约束的强弱程度，相比民营企业，国有企业的公有产权更易导致预算软约束的问题，而国有企业这种更软的预算约束又会进一步刺激国有企业经理做出过度投资的决策。因此，在预算软约束环境下，国有企业的过度投资倾向比民营企业更为强烈。
一般来说，企业的过度投资行为会降低资金的配置效率，从而如弱化了盈利能、影响企业价值。因此财务困境企业的过度投资行为不仅不会帮助企业摆脱困境，反而使情况更加恶化，以至于许多企业都演变成了目前的“僵尸企业”。因此，我们应尽力提高财务困境企业的投资效率，杜绝过度投资行为，尤其是国有企业的过度投资行为。
减少财务困境企业过度投资行为，帮助企业摆脱困境的建议
为了抑制财务困境企业的过度投资，硬化国有困境企业的预算软约束，帮助企业摆脱困境，本文提供以下几点建议：
（1）减少政府行政干预
习近平总书记提出要将权力关进制度的牢笼中，在十八届三中全会中，党中央提出要更加发挥市场的作用，发挥市场在资源配置的决定性作用，减少政府对市场的干预，让各种要素能够自由的流通。减少政府干预，硬化预算软约束，让国有财务困境企业不再对政府存在着救助的理性预期；同时，降低政府对银行的干预能力，实现金融机构独立的商业化经营，避免银行成为政府补贴国有企业的工具。
（2）加强商业银行改革，完善资本市场
国有商业银行为财务困境企业过度投资行为提供了贷款支持，因此，我们必须对国有银行进行现代企业制度的改造，让银企完全市场化，排除政府干预，消除其对政府解救的预期；打破国有银行在金融系统中的垄断地位，建立分散化的银行体系；提高信贷市场的信息披露水平，加强对金融机构的监督，促进银行与国有上市公司关系的市场化；抑制银行过度放贷、消极性等道德风险，完善资本市场。
（3）优化股权结构，加快国企改革
财务困境企业中国有股权所占比重越大，过度投资越明显。因此，国有企业应该优化股权结构，减持国有股，改变“一股独大”局面。一方面从竞爭性行业全面撤出；另一方面引进战略机构投资者，稀释国有股比例。此外，为了完善公司治理还应该改组董事会，建立独立董事以更好监督企业行为，加快完成国企改革。
吴婷，女，湖北仙桃，硕士，助教，研究方向：财务管理
[1] 陈倩，宋从涛.产权性质、控制权和现金流权分离与企业过度投资行为[J].财会通讯，2013（5）：24-26.
[2] 盛明泉，李昊.预算软约束、过度投资与股权再融资[J].中南财经政法大学学报，2010（4）：84-89.
[3] 王浩.政治关联、过度投资与公司价值实证分析[J].财会通讯，2016（15）.