论文部分内容阅读
【摘 要】食品安全风险预警制度，是借鉴国际食品安全网络系统及美国环保署等国际食品及环境“共通”监测网络经验，结合我国现实国情及体制改革创新背景而提出的。以利用国内环保督查的信息搜集、分析及反馈功能对食品安全潜存风险进行补充预警为其主旨内容，在此基础上，进一步创新设定环保督查食品安全风险预警制度的体例结构。
【关键词】环保督查；食品安全；风险预警
文章编号：ISSN1006—656X（2014）012-0002-02
当今国际及国内共存的两大社会性难题——食品安全与环境保护。在遭受“雾霾扰城”“土壤重金属超标”等生态破坏加剧、环境污染严重的当下，食品市场也正遭受严重质疑和信任危机。据相关研究表明，供人们食用的产品正遭受人工化合物“前所未有的在痕量分析水平 （ppm级或10-6，ppb级或10-9，ppt级或10-12，甚至ppq级或10-15）上潜在污染的威胁”[1]。尽管我国在食品安全防范方面取得了一定成绩，但由于多为“救火”式风险管理体系。我国环保督查中心的垂直管理及整体布局和建设，给非点源性污染及生态破坏的治理带来更便捷及时的信息传递、应急处理模式。2013年4月份习近平主席在博鳌论坛年会开幕式上发表了“明者因时而变，知者随事而制”的变革创新演讲[2]，环保督查食品安全风险预警制度的建构设想就是“摒弃不合时宜旧观念，冲破制约发展旧框框”的题中应有之义。
一、食品安全环保督查风险预警制度的提出背景
环境污染是造成食品不安全的首要威胁因素。 中国科学院院士孙铁珩认为，土地污染已直接影响了食品质量的下降。水、土壤、空气污染以及农药、兽药对食品源头的污染不容忽视。近期时常危害民众肠胃的“诺如病毒”，多以受污染的食物或受污染的环境进行传播。深圳毒草莓、上海多宝鱼等农药残留超标事件也时有发生。河北省的突发公共卫生事件应急调查处理专家徐玮提出，环境污染，是食品安全问题中最可怕的一类污染。被称为“持久性有机污染物”的被污染物，长期存在于环境中，难于被分解，易蓄积于人体脂肪中，进而威胁人类健康[3]。
食品安全与环境安全，两者安危与共的同时，也与人类生存和生活息息相关。对环境污染的治理和防控，实质上也是对食品安全的保护和监督。正视作为食品安全风险源头的环境污染及生态破坏的威胁，结合我国“大部制”深化改革背景，探讨和提出构建以六大区域环保督查机构为主体，赋其食品安全风险预警功能的环保督查食品安全风险预警制度——主要利用环保督查制度在环保督查跨区域监督污染威胁及垂直管理的快速分析、信息速达、高效处理等方面的优势对以环境污染为威胁源头的食用农产品，在此类风险领域进行高效安全防控。
赋予食品安全环保督查风险预警制度是我国环保督查与食品安全监管“两两结合”“推陈出新”的有效新创举。第一，从政治背景角度分析，中国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，该阶段必然存在的自发性使得党和国家的全新体制改革呼之欲出。提出食品安全环保督查风险预警制度符合现行“大部制改革”政策的政治背景；第二，从经济背景角度分析，推行食品安全环保督查风险预警制度符合职能定位清晰、简便高效、节约成本的要求和特点；第三，从文化背景角度分析，食品安全问题的防控与人文文化环境的发展变化密切关联，因此，存在对食品与环境保护问题在文化领域进行综合治理的可能性，具备将两者合二为一的文化基础条件；第四，从社会实践背景角度分析，自环保推行大区督查制始，截至2008年2月7日，我国已初步建立了囊括华北、华东、华南、西北、西南、东北六大区域的环保督查中心。利用新兴的区域环保督查制度进行环境污染监控、评价和信息速达是维护环境安全的重要途径。本文立意虽以对环保督查进行研究为目的，但研究视角实为食品安全的防控，其中风险监测、数据分析及预警速传均为其最主要研讨点。
二、环保督查食品安全风险预警制度的国际经验借鉴
（一）美国：环保署参与食品安全预警的管理模式
作为美国食品安全管理体系“基石”的食品安全预警体系，主要由两大类机构组成：一类为风险数据搜集、科学分析并发布预警信息的食品安全风险监测及研究机构——食品安全与应用营养学中心（CFSAN）、农业部食品安全检验局（FSIS）等；另一类为负责将风险预警信息快速通达给公众和各相关机构[4]的预警信息的管理及发布机构——食品药品管理局（FDA）、农业部食品安全检验局（FSIS）、疾病控制预防中心（CDC）、环保署（EPA）等。而美环保署（EPA）在此中发挥了不可或缺的作用。1987年的EPA主导者如科斯豪斯在一份重要报告中指出“EPA的基本使命就是降低风险”[5]，而食品与环境相联系的部分风险也在EPA的职责范围之内。EPA承担着预防污染物、有毒物、废弃物进入环境与食物链的职责。早在20世纪70年代，EPA就逐步开发定量化、共包含危险识别、剂量-效应评估、暴露评价和风险特征化4个阶段的风险评估技术规程，以此来评估特定化合物以及特定剂量的健康风险及致癌风险，并进而预测人类直接暴露其中时可能发生的实际情况。美国环保署被赋予了制定农药制剂品最高使用限量标准的权力；所有农业种植用农药制剂品均须通过环境保护署的认定并颁发相应许可证后才可使用。此外，EPA还负责制定饮用水的安全标准，指导和监督各州监测饮用水质量，预防饮用水被污染的职责。这种依凭特定机关对从农业生产初始环节进行农产品重点监管的措施，不仅有利于维护消费者基本健康安全，更是对外在自然生态系统的维护，契合于将环境风险因素纳入食品安全监管范围的要义。
（二）国际：国际食品安全网络（INFOSAN）
国际食品安全网络（INFOSAN）是世界卫生组织（WHO）和联合国粮食及农业组织（FAO）于2004年合作创建的。由WHO负责运行和管理下的INFOSAN，持有囊括全球167国的食品安全紧急联络点清单。INFOSAN主要由食品安全紧急事件网络以及发布全球食品安全方面数据信息的网络体系两部分组成，主要适用于应对可能导致产生微生物、化学和物理危害的食品安全事件，以促进全球关注的食品安全问题或安全威胁、应对经验等相关信息在国家层面间的快速交换及合作指导，帮助特别是发展中的一些国家提升食品安全风险管理能力，完善现有国家层面之间的信息交流机制。通常情况下，INFOSAN与其各联络点间保持紧密联系，及时监测并获取食品安全信息，当INFOSAN收到联络点提供的信息后，会及时对其作出一个初始评估，判断、确认其真实性及当地有无产生任何食品安全问题，但不采取任何行动。当INFOSAN不能根据已有信息确定是否采取行动时，则利用其网络资源联合各联络点，迅速搜集额外的价值信息。对初始及额外信息的跟进及确认，INFOSAN会得到一个最终评估：若此条信息未达标准，则不采取行动；若此条信息所显示情况已达标准，则INFOSAN将立即与有关联络点取得联系，根据已掌握情况，合理展开行动并迅速向其他联络点进行相应预警及信息传达[6]。 作为环境保护机构承担食品安全风险预警职能的成功范例，INFOSAN为环保督查食品安全风险预警制度的职能建构提供了有益典范作用。而INFOSAN的基本运行模式，也为食品安全环保督查风险预警制度的体例设定提供了有益参考；依此也说明环境监测体系获取的相关信息，能够作为食品安全风险预警信息渠道及来源的同时，实现及时、快速、有效地食品安全风险预警之目的。
三、我国食品安全环保督查风险预警制度的基本设定
应时而动，是我国制度更新升级的基本出发点。良好的制度设计必须参考借鉴有益成功典范的同时，也须考虑国内本土特色国情。笔者设想建构的食品安全环保督查风险预警制度，旨在为食品监管体系及环境保护管理系统架构信息流通渠道，实现风险信息完整共享以及完善食品安全风险预警。单就制度设计而言，环保督查食品安全风险预警制度体例设定大体如下：
环保督查食品安全风险预警制度的体例设定，须考虑食品安全风险监测及评估体系、环境风险管理体系的正常运转，借此收集大量数据、信息和资料，及时、准确、全面地获得各环节食品风险监测信息。
1、基本信息流入：
具备“血属中央，身近地方”垂直监管优势的区域环保督查中心作为环境风险信息最主要的搜集主体，配合国家及地方环境保护部门，承担着全面搜集或直接从环境风险管理系统中获取与环境风险因素相关的基本数据及信息的基本职责。获取的信息数据，是食品安全环保督查风险预警制度初步分析、评估的基本信息来源。
2、信息析出及评估：
由卫生部、农业部以及国家质监局三大监测部门，共同对“1”中所述“基本信息”进行基本评估；同时负责组织及主持整个分析评估流程、监督职责履行等工作；此外，还对环保督查中心搜集到的基础信息及其真实性、可靠性、利用价值等进行初步判断和评估。初步判断、评估结果有三类：不存在风险（以N表示）、存在确定风险（以Y表示）、情况特殊无法判断（以U表示）。当分析初判结果为“N”时，则审核及预警程序结束，不再采取下一步行动。
当信息初判及筛选后认定环境威胁因素存在食品安全风险（“Y”）或情况特殊无法初步判断（“N”）时，评估机构将迅速联通环境监管网络及食品安全监管网络，以进一步搜集额外有用信息，提高对信息的初评效率。与此同时，评估机构还将一方面传送信息至由研究专家、国家权威检测机构、食品学者共同组成的二次评估机构对初始及额外信息进行深入评判确定是否存在风险，以及存在时的风险类型及危害等级；另一方面也将信息及时传送至由大型食品生产、销售者和社会食品研究组织构成的社会参审机构进行必要的监督、评审。合法的社会参审主体与专家学者政府部门，同时进行分析及评估并形成独立的评判意见、结果以及应用方案，形成平等、便捷、高效的意见反馈机制，两者相得益彰，最终共同确定行之有效的实践操作方案。在限定的短时间内分析得出有效、确定的评估结果，并最终形成意见反馈机制向其他信息管理系统共享信息，依此践行食品安全环保督查风险预警制度的“独立合作”运行模式。
3、意见反馈及方案公布、实施：
意见交流反馈大致分为两个步骤：第一步，在风险管理及监督中，专家评审主体及社会参审主体相当于两个基本信息分析点，两者间在信息反馈平台上互换各方熟知的信息及技术，依此各自形成并共享分析依据及初步评估结果。第二步，双方在信息反馈平台上，讨论初步评估过程及评估结果，在了解相关理由及依据的基础上形成最终评估结果——多数一致的、全面完整的预警方案。
最终实践方案的基本内容应予以完整、迅速、有效地执行，同时也应做好特殊情况下的协调变更措施及备用处理方案，最终实现食品安全风险预警的最终有效。在实施方案的同时也须及时将与方案实施相关的重要内容，如危险级别、应对措施、民众易懂的自我处理措施等，方案实际执行过程中的阶段性效果及执行完毕后的成果等进行必要公示。这不仅是保障公民知情权，让民众参与、配合整个风险快速预警及反应的必要步骤，更是实现和完善制度外监督的根本之需。
四、结论
建构食品安全环保督查风险预警制度，是以将环境和食品重叠风险因素共同分析及信息评估的方式，满足我国现有食品风险管理市场对环境污染等新型威胁因素予以关注分析的需要。该制度的建设，不仅满足国家对民生政策及体制改革的需求；也符合“污染预防收益”理论，打破原有风险管控桎梏；更通过内外监督保证了食品的“零副作用”。总之，完善食品安全风险预警的方式可以再讨论，但对其注入更大关注度、更深研究度却是势在必行。
【注】：本文论及的“环境”指生态自然环境；“食品”指各种供人食用或饮用的加工、半加工或未加工的物质，但不含化妆品及烟草和纯药品；“食品安全”指食品中不含有食源性病原体、污染物质及有害或其他不安全因素，不存在危害或威胁人体及后代健康的隐患，符合应有营养要求的状态。
参考文献：
[1] 陶雪娟.农村生态环境保护[M].上海：上海科学技术出版社，2013：323，197.
[2] 杜丽华.习近平：明者因时而变 知者随事而制〔DB/OL〕. http：//finance.ifeng.com/news/special/2013boao/20130407/7868923.shtml， 2013–04–07.
[3] 环境恶化食品安全http：//www.360doc.com/content/08/0925/09/17203_1674212.shtml
[4] 何平，陈曦，林建国，方慧文，江小明，杨永. 对我国食品安全风险监测和预警工作的分析建议[J]. 中国酿造，2013，10：154-155.
[5] 廖红，【美】克里斯·郎革. 美国环境管理的历史与发展[M].北京：中国环境科学出版社，2006：174.
[6] 姚国章，袁敏. 国际食品安全当局网络的运行与发展[J]. 中国应急管理，2010，04：51-54.
【关键词】环保督查；食品安全；风险预警
文章编号：ISSN1006—656X（2014）012-0002-02
当今国际及国内共存的两大社会性难题——食品安全与环境保护。在遭受“雾霾扰城”“土壤重金属超标”等生态破坏加剧、环境污染严重的当下，食品市场也正遭受严重质疑和信任危机。据相关研究表明，供人们食用的产品正遭受人工化合物“前所未有的在痕量分析水平 （ppm级或10-6，ppb级或10-9，ppt级或10-12，甚至ppq级或10-15）上潜在污染的威胁”[1]。尽管我国在食品安全防范方面取得了一定成绩，但由于多为“救火”式风险管理体系。我国环保督查中心的垂直管理及整体布局和建设，给非点源性污染及生态破坏的治理带来更便捷及时的信息传递、应急处理模式。2013年4月份习近平主席在博鳌论坛年会开幕式上发表了“明者因时而变，知者随事而制”的变革创新演讲[2]，环保督查食品安全风险预警制度的建构设想就是“摒弃不合时宜旧观念，冲破制约发展旧框框”的题中应有之义。
一、食品安全环保督查风险预警制度的提出背景
环境污染是造成食品不安全的首要威胁因素。 中国科学院院士孙铁珩认为，土地污染已直接影响了食品质量的下降。水、土壤、空气污染以及农药、兽药对食品源头的污染不容忽视。近期时常危害民众肠胃的“诺如病毒”，多以受污染的食物或受污染的环境进行传播。深圳毒草莓、上海多宝鱼等农药残留超标事件也时有发生。河北省的突发公共卫生事件应急调查处理专家徐玮提出，环境污染，是食品安全问题中最可怕的一类污染。被称为“持久性有机污染物”的被污染物，长期存在于环境中，难于被分解，易蓄积于人体脂肪中，进而威胁人类健康[3]。
食品安全与环境安全，两者安危与共的同时，也与人类生存和生活息息相关。对环境污染的治理和防控，实质上也是对食品安全的保护和监督。正视作为食品安全风险源头的环境污染及生态破坏的威胁，结合我国“大部制”深化改革背景，探讨和提出构建以六大区域环保督查机构为主体，赋其食品安全风险预警功能的环保督查食品安全风险预警制度——主要利用环保督查制度在环保督查跨区域监督污染威胁及垂直管理的快速分析、信息速达、高效处理等方面的优势对以环境污染为威胁源头的食用农产品，在此类风险领域进行高效安全防控。
赋予食品安全环保督查风险预警制度是我国环保督查与食品安全监管“两两结合”“推陈出新”的有效新创举。第一，从政治背景角度分析，中国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，该阶段必然存在的自发性使得党和国家的全新体制改革呼之欲出。提出食品安全环保督查风险预警制度符合现行“大部制改革”政策的政治背景；第二，从经济背景角度分析，推行食品安全环保督查风险预警制度符合职能定位清晰、简便高效、节约成本的要求和特点；第三，从文化背景角度分析，食品安全问题的防控与人文文化环境的发展变化密切关联，因此，存在对食品与环境保护问题在文化领域进行综合治理的可能性，具备将两者合二为一的文化基础条件；第四，从社会实践背景角度分析，自环保推行大区督查制始，截至2008年2月7日，我国已初步建立了囊括华北、华东、华南、西北、西南、东北六大区域的环保督查中心。利用新兴的区域环保督查制度进行环境污染监控、评价和信息速达是维护环境安全的重要途径。本文立意虽以对环保督查进行研究为目的，但研究视角实为食品安全的防控，其中风险监测、数据分析及预警速传均为其最主要研讨点。
二、环保督查食品安全风险预警制度的国际经验借鉴
（一）美国：环保署参与食品安全预警的管理模式
作为美国食品安全管理体系“基石”的食品安全预警体系，主要由两大类机构组成：一类为风险数据搜集、科学分析并发布预警信息的食品安全风险监测及研究机构——食品安全与应用营养学中心（CFSAN）、农业部食品安全检验局（FSIS）等；另一类为负责将风险预警信息快速通达给公众和各相关机构[4]的预警信息的管理及发布机构——食品药品管理局（FDA）、农业部食品安全检验局（FSIS）、疾病控制预防中心（CDC）、环保署（EPA）等。而美环保署（EPA）在此中发挥了不可或缺的作用。1987年的EPA主导者如科斯豪斯在一份重要报告中指出“EPA的基本使命就是降低风险”[5]，而食品与环境相联系的部分风险也在EPA的职责范围之内。EPA承担着预防污染物、有毒物、废弃物进入环境与食物链的职责。早在20世纪70年代，EPA就逐步开发定量化、共包含危险识别、剂量-效应评估、暴露评价和风险特征化4个阶段的风险评估技术规程，以此来评估特定化合物以及特定剂量的健康风险及致癌风险，并进而预测人类直接暴露其中时可能发生的实际情况。美国环保署被赋予了制定农药制剂品最高使用限量标准的权力；所有农业种植用农药制剂品均须通过环境保护署的认定并颁发相应许可证后才可使用。此外，EPA还负责制定饮用水的安全标准，指导和监督各州监测饮用水质量，预防饮用水被污染的职责。这种依凭特定机关对从农业生产初始环节进行农产品重点监管的措施，不仅有利于维护消费者基本健康安全，更是对外在自然生态系统的维护，契合于将环境风险因素纳入食品安全监管范围的要义。
（二）国际：国际食品安全网络（INFOSAN）
国际食品安全网络（INFOSAN）是世界卫生组织（WHO）和联合国粮食及农业组织（FAO）于2004年合作创建的。由WHO负责运行和管理下的INFOSAN，持有囊括全球167国的食品安全紧急联络点清单。INFOSAN主要由食品安全紧急事件网络以及发布全球食品安全方面数据信息的网络体系两部分组成，主要适用于应对可能导致产生微生物、化学和物理危害的食品安全事件，以促进全球关注的食品安全问题或安全威胁、应对经验等相关信息在国家层面间的快速交换及合作指导，帮助特别是发展中的一些国家提升食品安全风险管理能力，完善现有国家层面之间的信息交流机制。通常情况下，INFOSAN与其各联络点间保持紧密联系，及时监测并获取食品安全信息，当INFOSAN收到联络点提供的信息后，会及时对其作出一个初始评估，判断、确认其真实性及当地有无产生任何食品安全问题，但不采取任何行动。当INFOSAN不能根据已有信息确定是否采取行动时，则利用其网络资源联合各联络点，迅速搜集额外的价值信息。对初始及额外信息的跟进及确认，INFOSAN会得到一个最终评估：若此条信息未达标准，则不采取行动；若此条信息所显示情况已达标准，则INFOSAN将立即与有关联络点取得联系，根据已掌握情况，合理展开行动并迅速向其他联络点进行相应预警及信息传达[6]。 作为环境保护机构承担食品安全风险预警职能的成功范例，INFOSAN为环保督查食品安全风险预警制度的职能建构提供了有益典范作用。而INFOSAN的基本运行模式，也为食品安全环保督查风险预警制度的体例设定提供了有益参考；依此也说明环境监测体系获取的相关信息，能够作为食品安全风险预警信息渠道及来源的同时，实现及时、快速、有效地食品安全风险预警之目的。
三、我国食品安全环保督查风险预警制度的基本设定
应时而动，是我国制度更新升级的基本出发点。良好的制度设计必须参考借鉴有益成功典范的同时，也须考虑国内本土特色国情。笔者设想建构的食品安全环保督查风险预警制度，旨在为食品监管体系及环境保护管理系统架构信息流通渠道，实现风险信息完整共享以及完善食品安全风险预警。单就制度设计而言，环保督查食品安全风险预警制度体例设定大体如下：
环保督查食品安全风险预警制度的体例设定，须考虑食品安全风险监测及评估体系、环境风险管理体系的正常运转，借此收集大量数据、信息和资料，及时、准确、全面地获得各环节食品风险监测信息。
1、基本信息流入：
具备“血属中央，身近地方”垂直监管优势的区域环保督查中心作为环境风险信息最主要的搜集主体，配合国家及地方环境保护部门，承担着全面搜集或直接从环境风险管理系统中获取与环境风险因素相关的基本数据及信息的基本职责。获取的信息数据，是食品安全环保督查风险预警制度初步分析、评估的基本信息来源。
2、信息析出及评估：
由卫生部、农业部以及国家质监局三大监测部门，共同对“1”中所述“基本信息”进行基本评估；同时负责组织及主持整个分析评估流程、监督职责履行等工作；此外，还对环保督查中心搜集到的基础信息及其真实性、可靠性、利用价值等进行初步判断和评估。初步判断、评估结果有三类：不存在风险（以N表示）、存在确定风险（以Y表示）、情况特殊无法判断（以U表示）。当分析初判结果为“N”时，则审核及预警程序结束，不再采取下一步行动。
当信息初判及筛选后认定环境威胁因素存在食品安全风险（“Y”）或情况特殊无法初步判断（“N”）时，评估机构将迅速联通环境监管网络及食品安全监管网络，以进一步搜集额外有用信息，提高对信息的初评效率。与此同时，评估机构还将一方面传送信息至由研究专家、国家权威检测机构、食品学者共同组成的二次评估机构对初始及额外信息进行深入评判确定是否存在风险，以及存在时的风险类型及危害等级；另一方面也将信息及时传送至由大型食品生产、销售者和社会食品研究组织构成的社会参审机构进行必要的监督、评审。合法的社会参审主体与专家学者政府部门，同时进行分析及评估并形成独立的评判意见、结果以及应用方案，形成平等、便捷、高效的意见反馈机制，两者相得益彰，最终共同确定行之有效的实践操作方案。在限定的短时间内分析得出有效、确定的评估结果，并最终形成意见反馈机制向其他信息管理系统共享信息，依此践行食品安全环保督查风险预警制度的“独立合作”运行模式。
3、意见反馈及方案公布、实施：
意见交流反馈大致分为两个步骤：第一步，在风险管理及监督中，专家评审主体及社会参审主体相当于两个基本信息分析点，两者间在信息反馈平台上互换各方熟知的信息及技术，依此各自形成并共享分析依据及初步评估结果。第二步，双方在信息反馈平台上，讨论初步评估过程及评估结果，在了解相关理由及依据的基础上形成最终评估结果——多数一致的、全面完整的预警方案。
最终实践方案的基本内容应予以完整、迅速、有效地执行，同时也应做好特殊情况下的协调变更措施及备用处理方案，最终实现食品安全风险预警的最终有效。在实施方案的同时也须及时将与方案实施相关的重要内容，如危险级别、应对措施、民众易懂的自我处理措施等，方案实际执行过程中的阶段性效果及执行完毕后的成果等进行必要公示。这不仅是保障公民知情权，让民众参与、配合整个风险快速预警及反应的必要步骤，更是实现和完善制度外监督的根本之需。
四、结论
建构食品安全环保督查风险预警制度，是以将环境和食品重叠风险因素共同分析及信息评估的方式，满足我国现有食品风险管理市场对环境污染等新型威胁因素予以关注分析的需要。该制度的建设，不仅满足国家对民生政策及体制改革的需求；也符合“污染预防收益”理论，打破原有风险管控桎梏；更通过内外监督保证了食品的“零副作用”。总之，完善食品安全风险预警的方式可以再讨论，但对其注入更大关注度、更深研究度却是势在必行。
【注】：本文论及的“环境”指生态自然环境；“食品”指各种供人食用或饮用的加工、半加工或未加工的物质，但不含化妆品及烟草和纯药品；“食品安全”指食品中不含有食源性病原体、污染物质及有害或其他不安全因素，不存在危害或威胁人体及后代健康的隐患，符合应有营养要求的状态。
参考文献：
[1] 陶雪娟.农村生态环境保护[M].上海：上海科学技术出版社，2013：323，197.
[2] 杜丽华.习近平：明者因时而变 知者随事而制〔DB/OL〕. http：//finance.ifeng.com/news/special/2013boao/20130407/7868923.shtml， 2013–04–07.
[3] 环境恶化食品安全http：//www.360doc.com/content/08/0925/09/17203_1674212.shtml
[4] 何平，陈曦，林建国，方慧文，江小明，杨永. 对我国食品安全风险监测和预警工作的分析建议[J]. 中国酿造，2013，10：154-155.
[5] 廖红，【美】克里斯·郎革. 美国环境管理的历史与发展[M].北京：中国环境科学出版社，2006：174.
[6] 姚国章，袁敏. 国际食品安全当局网络的运行与发展[J]. 中国应急管理，2010，04：51-54.