论文部分内容阅读
【摘 要】 文章以我国A股上市公司2011—2014年数据为样本，采用K-W模型计算出年度盈余稳健性C-Score指数，研究了债务契约中债务期限结构、债务成本、偿债能力三个方面的要求对盈余稳健性的影响。结果表明，短期借款率高、长期借款率低、债务成本高、偿债能力强的企业将采取更为稳健的会计政策，加强了盈余稳健性。具体来看，债务成本对盈余稳健性的治理效应在国有企业中更为明显，而长期借款对盈余稳健性的影响在非国有企业中更为明显，其他因素则两种产权性质无太大差异。
【关键词】 债务契约； 盈余稳健性； 债权人治理
【中图分类号】 F275.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）19-0077-05
一、引言
美国次贷危机引起的金融风险仍未消退，这为全世界资本市场敲响警钟。我国目前已超越美国，成为世界第一大经济体，如何防范诸如次贷危机那样的连锁违约风险是我们应该着重考虑的问题。债权人如何控制好环环相扣的资金链中的借贷风险？如何规避债务人在取得借款后的机会主义行为？解决这些问题，必然要重视稳健性在整个经济纽带中发挥的作用。作为会计信息质量重要原则之一的稳健性一直是会计界学者们研究的热点课题，遵循稳健性的会计原则，会使企业更为谨慎地进行会计信息的确认与计量。时至今日，稳健性已不仅仅是纸上文书要求的一项会计原则，实务中越来越突显出其在公司治理中的作用。对稳健性的需求可以通过契约这一角度的产生来实现债权人对公司的治理效应，其可以有效缓解债务契约下由于信息不对称所产生的道德风险。稳健性又分为条件稳健性和非条件稳健性，条件稳健性是基于会计收益对“好消息”与“坏消息”反映及时性的不对称，非条件稳健性则是基于资产负债表的稳健性，主要针对企业会计政策选择上的稳健性。本文以条件稳健性来探究债权人通过债务契约对盈余稳健性的影响作用。
二、文献回顾及研究假设
代理理论认为股东与债权人之间是一种委托代理关系，作为内部人的股东所追求的是股东财富最大化，他享有的是剩余索取权，当企业偿还了本金及利息后的盈余，股东才有权分享收益。而作为外部人的债权人虽不具有经营决策权也无法分享企业的额外收益，却成了企业经营风险的主要承担者。面对一项高收益伴随高风险的投资，管理者的选择更为激进，更倾向于铤而走险追求“高收益”投资，但债权人则希望自己的权益不要受到侵害，不需要为“高风险”埋单，这就产生了股东与债权人间的利益冲突。Ahmed（2002）[ 1 ]研究表明，股东与债权人的冲突越大，会计盈余信息的稳健程度越高。当债务人即将违约或已经违约时，往往会通过操纵盈余、侵占资金、过度投资等方式损害债权人的利益。债权人为了避免此类机会主义行为，尽量减少由信息不对称引起的道德风险，要求企业采取更为稳健的会计政策来维护自身的利益不受侵害。根据Watts（2003）[ 2 ]的观点，将稳健性产生的原因归纳为契约、诉讼、税收和管制四个方面，债权人对债务人的稳健性产生了需求，通过债务契约来达到债权人的治理效应。
债务契约中的约束力因素包括债务期限、债务利率、债务金额以及一些限制性条款。从债务期限来看，长期借款一般缔结的金额较大，而短期借款金额相对较小但频率较高。当借款期限拉长，债务人获得了“长期饭票”后便高枕无忧对自身行为的自律性下降，债权人的外部监督也变得软弱无力，管理者的机会主义行为滋生。Stulz（2000）[ 3 ]发现短期借款对债务人施加的约束力高于长期借款，所起到的监督内部人机会主义的功效更为有力。刘运国等（2010）[ 4 ]认为短期负债比例高的公司通常承受着短期内还款付息的巨大压力，现金流紧缩，企业面临财务困境的可能性陡增，此时银行为了规避风险会对债务人实施更为有力的监督，他采用Basu模型探究了债务期限结构与会计稳健性的影响，经过一对一配对检验研究发现短期借款对于公司有较强的债务约束作用，而长期借款比例与盈余稳健性却呈负相关。赵雅男（2015）[ 5 ]认为短期借款的流动性更高，在每一个借款周期内债权人都对企业的财务状况和经营情况把关，举债周期缩短、审核频率提高有助于债权人起到更好的监督作用，对盈余稳健性的要求会提升，通过计算C-SCORE年度盈余稳健性指标得出债务期限越短，会计信息稳健程度越高。由此提出：
假设1：债务期限结构显著影响盈余稳健性。
假设1a：短期借款比例越高，盈余稳健性越强。
假设1b：长期借款比例越低，盈余稳健性越强。
债务利率代表债务人占用资金的债务成本，是通过商业信用以及银行贷款等方式筹集资金所付出的代价。公司信用、负债水平及公司绩效是影响债务成本高低的重要因素。胡奕明（2005）[ 6 ]认为无论借款的期限长短，银行贷款利率都对企业当前财务状况和治理效率有一定的敏感性。现有的研究中学者们大多是围绕企业会计信息质量对债务成本的影响，于静霞（2011）[ 7 ]认为债权人往往在债务契约中要求债务人保有一定的利息保障倍数等限制性条款，若管理者违反了契约中的限制条款则对其进行惩罚，作为理性经济人的管理者会提前采取盈余管理行为来逃避责罚，致使银行只好通过提高债务成本来惩罚盈余质量低下的公司，从而为银行承担的风险收取溢价。也就是说会计信息质量低下将会使企业的债务成本提升。换个角度来看，债权人对会计信息质量较差的企业要求更高的债务成本来施加惩罚，正是体现了债权人对高质量会计信息的需求，通过债务契约治理效应来协助企业重视会计信息质量，从而降低其债务成本压力，因而债务成本同样对盈余稳健性产生一定的治理作用。倘若债务人的信用状况不佳，经营绩效较差，其违约风险偏高，债权人则要求债务人提供抵押担保或要求其支付高额的利息。如此一来，原本想要依靠举债获得的资金打一场“翻身仗”的债务人又需要背负巨大的付息压力，这将进一步提高违约的可能性，在财务状况恶化时更早地触发违约条款，债权人面对违约风险不会坐视不管，会更加积极主动地加强对债务人的监管，通过制定严格的限制性条款迫使管理者采取稳健行为，及时介入可能的财务困境，防范潜伏的危机（王阿静，2014）[ 8 ]。进而提出：
【关键词】 债务契约； 盈余稳健性； 债权人治理
【中图分类号】 F275.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）19-0077-05
一、引言
美国次贷危机引起的金融风险仍未消退，这为全世界资本市场敲响警钟。我国目前已超越美国，成为世界第一大经济体，如何防范诸如次贷危机那样的连锁违约风险是我们应该着重考虑的问题。债权人如何控制好环环相扣的资金链中的借贷风险？如何规避债务人在取得借款后的机会主义行为？解决这些问题，必然要重视稳健性在整个经济纽带中发挥的作用。作为会计信息质量重要原则之一的稳健性一直是会计界学者们研究的热点课题，遵循稳健性的会计原则，会使企业更为谨慎地进行会计信息的确认与计量。时至今日，稳健性已不仅仅是纸上文书要求的一项会计原则，实务中越来越突显出其在公司治理中的作用。对稳健性的需求可以通过契约这一角度的产生来实现债权人对公司的治理效应，其可以有效缓解债务契约下由于信息不对称所产生的道德风险。稳健性又分为条件稳健性和非条件稳健性，条件稳健性是基于会计收益对“好消息”与“坏消息”反映及时性的不对称，非条件稳健性则是基于资产负债表的稳健性，主要针对企业会计政策选择上的稳健性。本文以条件稳健性来探究债权人通过债务契约对盈余稳健性的影响作用。
二、文献回顾及研究假设
代理理论认为股东与债权人之间是一种委托代理关系，作为内部人的股东所追求的是股东财富最大化，他享有的是剩余索取权，当企业偿还了本金及利息后的盈余，股东才有权分享收益。而作为外部人的债权人虽不具有经营决策权也无法分享企业的额外收益，却成了企业经营风险的主要承担者。面对一项高收益伴随高风险的投资，管理者的选择更为激进，更倾向于铤而走险追求“高收益”投资，但债权人则希望自己的权益不要受到侵害，不需要为“高风险”埋单，这就产生了股东与债权人间的利益冲突。Ahmed（2002）[ 1 ]研究表明，股东与债权人的冲突越大，会计盈余信息的稳健程度越高。当债务人即将违约或已经违约时，往往会通过操纵盈余、侵占资金、过度投资等方式损害债权人的利益。债权人为了避免此类机会主义行为，尽量减少由信息不对称引起的道德风险，要求企业采取更为稳健的会计政策来维护自身的利益不受侵害。根据Watts（2003）[ 2 ]的观点，将稳健性产生的原因归纳为契约、诉讼、税收和管制四个方面，债权人对债务人的稳健性产生了需求，通过债务契约来达到债权人的治理效应。
债务契约中的约束力因素包括债务期限、债务利率、债务金额以及一些限制性条款。从债务期限来看，长期借款一般缔结的金额较大，而短期借款金额相对较小但频率较高。当借款期限拉长，债务人获得了“长期饭票”后便高枕无忧对自身行为的自律性下降，债权人的外部监督也变得软弱无力，管理者的机会主义行为滋生。Stulz（2000）[ 3 ]发现短期借款对债务人施加的约束力高于长期借款，所起到的监督内部人机会主义的功效更为有力。刘运国等（2010）[ 4 ]认为短期负债比例高的公司通常承受着短期内还款付息的巨大压力，现金流紧缩，企业面临财务困境的可能性陡增，此时银行为了规避风险会对债务人实施更为有力的监督，他采用Basu模型探究了债务期限结构与会计稳健性的影响，经过一对一配对检验研究发现短期借款对于公司有较强的债务约束作用，而长期借款比例与盈余稳健性却呈负相关。赵雅男（2015）[ 5 ]认为短期借款的流动性更高，在每一个借款周期内债权人都对企业的财务状况和经营情况把关，举债周期缩短、审核频率提高有助于债权人起到更好的监督作用，对盈余稳健性的要求会提升，通过计算C-SCORE年度盈余稳健性指标得出债务期限越短，会计信息稳健程度越高。由此提出：
假设1：债务期限结构显著影响盈余稳健性。
假设1a：短期借款比例越高，盈余稳健性越强。
假设1b：长期借款比例越低，盈余稳健性越强。
债务利率代表债务人占用资金的债务成本，是通过商业信用以及银行贷款等方式筹集资金所付出的代价。公司信用、负债水平及公司绩效是影响债务成本高低的重要因素。胡奕明（2005）[ 6 ]认为无论借款的期限长短，银行贷款利率都对企业当前财务状况和治理效率有一定的敏感性。现有的研究中学者们大多是围绕企业会计信息质量对债务成本的影响，于静霞（2011）[ 7 ]认为债权人往往在债务契约中要求债务人保有一定的利息保障倍数等限制性条款，若管理者违反了契约中的限制条款则对其进行惩罚，作为理性经济人的管理者会提前采取盈余管理行为来逃避责罚，致使银行只好通过提高债务成本来惩罚盈余质量低下的公司，从而为银行承担的风险收取溢价。也就是说会计信息质量低下将会使企业的债务成本提升。换个角度来看，债权人对会计信息质量较差的企业要求更高的债务成本来施加惩罚，正是体现了债权人对高质量会计信息的需求，通过债务契约治理效应来协助企业重视会计信息质量，从而降低其债务成本压力，因而债务成本同样对盈余稳健性产生一定的治理作用。倘若债务人的信用状况不佳，经营绩效较差，其违约风险偏高，债权人则要求债务人提供抵押担保或要求其支付高额的利息。如此一来，原本想要依靠举债获得的资金打一场“翻身仗”的债务人又需要背负巨大的付息压力，这将进一步提高违约的可能性，在财务状况恶化时更早地触发违约条款，债权人面对违约风险不会坐视不管，会更加积极主动地加强对债务人的监管，通过制定严格的限制性条款迫使管理者采取稳健行为，及时介入可能的财务困境，防范潜伏的危机（王阿静，2014）[ 8 ]。进而提出：