论文部分内容阅读
夏天来了，又掀起了一年一度的减肥热潮。生长在舌尖上的中国，走到哪里都会碰到减肥道路上的拦路虎——美食。每个人心中的哈姆雷特都在思考：吃还是不吃？这是个问题。
这还不是最让人头疼的——当面对琳琅满目的商品，不知买哪样时，需要选择；面对高考志愿填报，不知去哪所学校时，需要选择。选择之后又会想“这个选择对吗？另一个是不是更好？”如果你总是在这些选择的交叉路口前犹豫不决，左右为难，那么恭喜你，你患上了时下最流行的三大病症之一：选择困难症。
实际上，选择的背后是有不同的动机的，动机在背后默默地维持和调整着人们的各种行为。如果动机互相抵触又不能同时满足，便会形成冲突，造成选择困难。早在80多年前，心理学家库尔特·勒温（Kurt Lewin， 1935）就开始研究动机冲突了。
他根据趋避行为将动机冲突做了以下分类：
双趋冲突——鱼和熊掌不能兼得
每个人都会遇到同时被两件物品吸引的情况：它们总是各有各的优点，黑色的包包又大又便宜，红色的包包又精致又亮眼，到底选哪个？
勒温在文章中举了一个叫做布里丹之驴（Buridan’s ass）的例子。这只完全理性的驴在两堆完全一样的草垛间犹豫不决，最后饿死了。这是双趋冲突中最极端的例子——两种选择完全一样。这可怎么办呢？其实极端情况下出现了最容易的选择，任选其一就好，得到的结果完全一样。而其他情况下，两者中必然有一个相对来说是更好的选择。分别把吸引人的地方记录下来，不要放过一个细节，最后选择起来一目了然。这对于“选择困难症”患者们是最好的一种情况，不论花落谁家，都会得到一个令人愉悦的结果。
双避冲突——前有狼，后有虎
当造成威胁、令人厌恶、尽力回避的事物同时出现，又不得不选择其中一种时，双避冲突就产生了。这时很容易引起人们的紧张、焦虑、沮丧等负面情绪。不论作何选择都压力山大。高考没有发挥好？最想去的大学没考上？是选择复读还是选择去一个不理想的学校？
勒温在对小朋友进行双避冲突情境实验时，要求他们不能走出房间，直到完成实验作业。他们在屋里很自由，没有被限制活动，也没有家长或研究人员在屋里监控。A组小朋友房间没有关门，他们有机会溜出房间；B组小朋友房间门上了锁，有了“物理障碍”（physical barrier）；C组小朋友房间和A组小朋友一样，不过研究人员告诉他们“上帝会知道一切”，形成了“社会障碍”（sociological barrier）。结果表明，物理障碍和社会障碍产生的效果是一样的，B组和C组没有小朋友尝试在中途溜出房间。
当然，我们在生活中遇到的问题比实验室的更困难、更复杂。不过我们也可以分析两种选择导致的不同后果，看看哪些结果是客观一定会发生的物理障碍，哪些结果是我们主观猜测的社会障碍。社会障碍加重了双避冲突，而有趣的是如果我们没有主观形成这些猜测，社会障碍并不存在。
虽然不能得到一个满意的结果，也可以“两害相权取其轻”，选出一个相对来说更可以接受的。
趋避冲突——食之无味，弃之可惜
和前两种冲突类型不同，这次我们面对的是一件事物，一个目标，却让人又爱又恨。柜子里的衣服好久没穿了，留着也不知道什么时候穿，扔了又舍不得。这也是一种不好选择又容易引发焦虑的情况。这次我们来看看大脑是如何运转的。
在制定计划P（Plan）时，我们的大脑首先要对P进行评估。通过搜索记忆中的经验，分析现实情况，来预测这个计划是否能完成目标。这时就会出现两种情况：
（1）预测和目标一致。这时很容易做决定。之前做出的选择很满意，依法炮制。不满意的话，重新来过。
（2）预测和目标不一致。大脑告诉我们不要冲动，行为抑制系统BIS（Behavioral Inhibition System）开始工作，通知P我们要重新计划。这时，趋避冲突就出现了。行为趋向系统BAS（Behavioral Approach System）和战斗逃跑冻结系统FFFS（Fight-Flight-Freeze System）分别向P提出自己的意见。综合最终目标，P就要重新制定最初的计划。不断循环，直到做出像情况（1）所述和目标一致的预测。
由此可见，大脑中有三个系统在有条不紊地帮助我们衡量一个计划，请相信自己，并接受自己做出的决定。当情况（2）很难转向情况（1）时，也不要紧张和焦虑。这是一种很常见的艰难抉择，往往是我们的知识经验不足以动摇趋避冲突的天平。这时，可以寻找值得信懒的前辈，获取更多知识经验，从而做出选择。
请注意：小马过河的故事告诉我们，老牛和小松鼠的经验并不合适，老马才是咨询目标。
多重趋避冲突
生活中我们也会遇到更复杂的多重趋避冲突。几个目标，各有优劣。市区的房子户型小价格高，可是方便出行；郊区的房子便宜，就是上班上学都太远了；在市内租房住，总觉得没有家的感觉。
这时需要把大问题分解成小问题，更加细致深入分析利弊，找到一个相对来说最好的选择。选择困难症并不是一种病，当然更不是因为穷。王思聪也说过：“从正常可销售的东西这个定义来说，我的身价应该是没有什么是买不起的。但是从哲学角度来说，很多东西是不能销售的，比如自由、爱情、尊严……从定义上是买不到的。作为中国人，有些东西我买之前会三思……”这是一种很正常的心理冲突，是日常生活中每个人都会遇到的问题。然而对小编来说，我所有的选择困难无疑还是因为穷呀，相信宝宝们心里也是有同感的。
这还不是最让人头疼的——当面对琳琅满目的商品，不知买哪样时，需要选择；面对高考志愿填报，不知去哪所学校时，需要选择。选择之后又会想“这个选择对吗？另一个是不是更好？”如果你总是在这些选择的交叉路口前犹豫不决，左右为难，那么恭喜你，你患上了时下最流行的三大病症之一：选择困难症。
实际上，选择的背后是有不同的动机的，动机在背后默默地维持和调整着人们的各种行为。如果动机互相抵触又不能同时满足，便会形成冲突，造成选择困难。早在80多年前，心理学家库尔特·勒温（Kurt Lewin， 1935）就开始研究动机冲突了。
他根据趋避行为将动机冲突做了以下分类：
双趋冲突——鱼和熊掌不能兼得
每个人都会遇到同时被两件物品吸引的情况：它们总是各有各的优点，黑色的包包又大又便宜，红色的包包又精致又亮眼，到底选哪个？
勒温在文章中举了一个叫做布里丹之驴（Buridan’s ass）的例子。这只完全理性的驴在两堆完全一样的草垛间犹豫不决，最后饿死了。这是双趋冲突中最极端的例子——两种选择完全一样。这可怎么办呢？其实极端情况下出现了最容易的选择，任选其一就好，得到的结果完全一样。而其他情况下，两者中必然有一个相对来说是更好的选择。分别把吸引人的地方记录下来，不要放过一个细节，最后选择起来一目了然。这对于“选择困难症”患者们是最好的一种情况，不论花落谁家，都会得到一个令人愉悦的结果。
双避冲突——前有狼，后有虎
当造成威胁、令人厌恶、尽力回避的事物同时出现，又不得不选择其中一种时，双避冲突就产生了。这时很容易引起人们的紧张、焦虑、沮丧等负面情绪。不论作何选择都压力山大。高考没有发挥好？最想去的大学没考上？是选择复读还是选择去一个不理想的学校？
勒温在对小朋友进行双避冲突情境实验时，要求他们不能走出房间，直到完成实验作业。他们在屋里很自由，没有被限制活动，也没有家长或研究人员在屋里监控。A组小朋友房间没有关门，他们有机会溜出房间；B组小朋友房间门上了锁，有了“物理障碍”（physical barrier）；C组小朋友房间和A组小朋友一样，不过研究人员告诉他们“上帝会知道一切”，形成了“社会障碍”（sociological barrier）。结果表明，物理障碍和社会障碍产生的效果是一样的，B组和C组没有小朋友尝试在中途溜出房间。
当然，我们在生活中遇到的问题比实验室的更困难、更复杂。不过我们也可以分析两种选择导致的不同后果，看看哪些结果是客观一定会发生的物理障碍，哪些结果是我们主观猜测的社会障碍。社会障碍加重了双避冲突，而有趣的是如果我们没有主观形成这些猜测，社会障碍并不存在。
虽然不能得到一个满意的结果，也可以“两害相权取其轻”，选出一个相对来说更可以接受的。
趋避冲突——食之无味，弃之可惜
和前两种冲突类型不同，这次我们面对的是一件事物，一个目标，却让人又爱又恨。柜子里的衣服好久没穿了，留着也不知道什么时候穿，扔了又舍不得。这也是一种不好选择又容易引发焦虑的情况。这次我们来看看大脑是如何运转的。
在制定计划P（Plan）时，我们的大脑首先要对P进行评估。通过搜索记忆中的经验，分析现实情况，来预测这个计划是否能完成目标。这时就会出现两种情况：
（1）预测和目标一致。这时很容易做决定。之前做出的选择很满意，依法炮制。不满意的话，重新来过。
（2）预测和目标不一致。大脑告诉我们不要冲动，行为抑制系统BIS（Behavioral Inhibition System）开始工作，通知P我们要重新计划。这时，趋避冲突就出现了。行为趋向系统BAS（Behavioral Approach System）和战斗逃跑冻结系统FFFS（Fight-Flight-Freeze System）分别向P提出自己的意见。综合最终目标，P就要重新制定最初的计划。不断循环，直到做出像情况（1）所述和目标一致的预测。
由此可见，大脑中有三个系统在有条不紊地帮助我们衡量一个计划，请相信自己，并接受自己做出的决定。当情况（2）很难转向情况（1）时，也不要紧张和焦虑。这是一种很常见的艰难抉择，往往是我们的知识经验不足以动摇趋避冲突的天平。这时，可以寻找值得信懒的前辈，获取更多知识经验，从而做出选择。
请注意：小马过河的故事告诉我们，老牛和小松鼠的经验并不合适，老马才是咨询目标。
多重趋避冲突
生活中我们也会遇到更复杂的多重趋避冲突。几个目标，各有优劣。市区的房子户型小价格高，可是方便出行；郊区的房子便宜，就是上班上学都太远了；在市内租房住，总觉得没有家的感觉。
这时需要把大问题分解成小问题，更加细致深入分析利弊，找到一个相对来说最好的选择。选择困难症并不是一种病，当然更不是因为穷。王思聪也说过：“从正常可销售的东西这个定义来说，我的身价应该是没有什么是买不起的。但是从哲学角度来说，很多东西是不能销售的，比如自由、爱情、尊严……从定义上是买不到的。作为中国人，有些东西我买之前会三思……”这是一种很正常的心理冲突，是日常生活中每个人都会遇到的问题。然而对小编来说，我所有的选择困难无疑还是因为穷呀，相信宝宝们心里也是有同感的。