不少人把民主等同于选举。这种看法，历来争议不断。卢梭早就批评过：“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”王绍光嘲讽代议制民主只是投票选出主人的“选主政治”，也可谓一针见血。在政治冷漠席卷全球的今天，这些批评尤其值得认真对待。然而，在现代社会提倡直接民主几乎是不可能的，因为现代民族国家地域辽阔，人口众多，根本不可能聚集到一起议事。代议制几乎是唯一可能的选择。
　　不过，代议民主必须是有根基的，否则如上种种批评就很容易不幸言中。托克维尔考察美国的民主，非常敏锐地看到了美国民主政治深深植根于新大陆殖民地的乡镇。复旦大学任军锋在哈佛大学访问期间，就此主题深入研究，并充分汲取相关研究成果，写成《民德与民治：乡镇与美利坚政治的起源》一书，全面考察了新英格兰乡镇的起源、政治建制、对美国建国的影响、与现代政治理论的关系，要言不烦，且处处可见其对中国现实的关怀，因而颇具启发性。
　　新英格兰的乡镇宛如一个个小型的自治共和国，其政治建制包括乡民大会、行政理事会、专门委员会，其功能颇类似于议院、政府及各组成部门。通过乡民大会的讨论和协商，乡镇居民在所有关系到自己切身利益的公共事务上发挥影响力，诸如桥梁的兴建、街道的命名、公共墓地的位置、垃圾的处理、学校的课程、教堂里的座位等；即使其意见最终未被采纳，也因知道被采纳的意见依据何在，而更容易服从。行政理事会和专门委员会获得乡民大会的广泛授权，同时受到全面的监督和制约，宪政观念深入人心。在乡镇的政治建制中，统治与被统治合二为一，这也正是民主自治的本义所在。这些与日常生活息息相关的政治实践，因为每个成员都可以感到自己有影响力，而使民主成为具体可感、可参与的民主；对公众事务的持久参与使公民学会务实、负责、积极、自律、倾听、沟通、协作、服从，长期的政治实践教会公民如何授权，如何限权，因而乡镇的民主参与是最好的公民训练课。
　　小共同体中充分而广泛的民主参与，是美国代议制民主的深厚根基。若非如此，选举“代表”可能就真的容易沦为选举“主人”，民主也就变得抽象、邈远，虽然理论上人民是国家的主人，但是谁也无法真正影响国家大事，唯一可做的只是看看新闻骂骂政客，厌了连骂也懒得骂。所幸的是，新英格兰乡镇的政治精神深深渗透到美利坚建国历程中，并在政治建制上充分保障了地方小共同体的独立性，因而国家乃是乡镇的自然延伸。
　　传统中国皇权不下县，地方原生社群实现了相当程度的自治。然而在建构民族国家的现代化进程中，国家权力一竿子捅到底，这些自治的小共同体被视为国家建构的障碍，摧折殆尽。在近30年的城市化进程中，农村和乡镇急剧凋敝，城市迅速膨胀，人口快速流动，熟人社会解体，原生共同体更近乎荡然无存。其结果是政治丧失了一个触手可及的人文尺度，民主很容易被抽干成教条，变成投票箱前的仪式，从而沦为“选主政治”；再者，没有小共同体、缺乏公共参与的人民就像一袋马铃薯，彼此挤压却又互不相干，在只手遮天的“利维坦”面前，不堪一击。
　　普通公民若不能对与自己切身相关的公共事务发生影响，一方面感到被排斥，另一方面却不得不承担其后果，疏离、冷漠、自私、忍受、怨毒就成为常态，直至忍无可忍，社会就又进入动荡不安的状态。我们需要在居民区、企业、学校、社团等层级建立小型自治共同体，为民主政治建立具体而坚实的基础。这也是该书给予我们的一个启示。
　　（《民德与民治：乡镇与美利坚政治的起源》，任军锋著，上海人民出版社2011年6月版）