论文部分内容阅读
学校就一个方面进行一次改革不难，若就一个方面连续四次改革，就不容易了；学校要进行一年改革也不难，若连续十三年不停地改革，那就很难了。武汉市江夏区第三小学，就是这样一所把作文教学改革风雨兼程地进行了十三年的学校。三小的作文教学改革，从1995年至今，经历了不断改革、不断提升的四个阶段，在21世纪的晨曦刚刚露头的时候，终于与国家的新课程改革对接了。
面对面：我与校长有过一次对话
记者：学校里要改革的内容很多，十三年前，你怎么就想到了作文教学改革呢？
王东元：衡量学校办学水平高低的指标很多，但是教学质量是最重要的；而能比较全面地衡量学校教学质量的指标就是学生作文。学生的作文能力，不仅可以透视教师的教学，也可以反映学生对教学的参与，反映学生生活与教学的相互渗透。况且那时，作文教学也是学校教学的一个老大难。
记者：改革从老大难抓起，你不怕失败吗？
王东元：也怕过。不是有一种说法叫“老大难，老大难，老大领衔就不难”吗？
记者：教师们适应这种改革吗？
王东元：一开始不适应，后来慢慢就好了。只要校长认真，大家都会慢慢适应的，改革是大家的事。
记者：那时也要统考，你不担心改革会影响学生的成绩？
王东元：没有什么担心的，我们的改革又不是乱来，而是在理论与专家的指引下有条不紊地进行的。我们的改革，也是被校内所有语文老师认可的。
记者：为什么要进行一次又一次的连续改革呢？
王东元：经过一次改革，我们就清醒一次；经过一次实验，就能发现一次不足。填补了不足，就又看见了继续改革的必要。
记者：你觉得，影响改革成败的最重要因素是什么？
王东元：领导的决心、教师的参与和专家的引领，三者缺一不可。没有领导的决心，就没有政策与组织保证；没有教师的参与，就没有氛围与人力；没有专家的引领，就没有高度和质量。
记者：作文改革要达成的主要目标是什么？
王东元：让学生成为作文的主人。
记者：当初学生为什么不能成为作文的主人？
王东元：他们没有生活，或者说他们没有老师希望的那种生活，没有内容可写。
记者：你们怎么具体改革这种“没有”？
王东元：我们相信命题作文这种形式一定会改变。所以，我们首先关心的是给学生生活，在作文教学中去再现、去模拟这种生活。
记者：就这样想到了“小生境”？
王东元：这个概念是克隆的，借用了生物学的。
记者：经过几次改革，学生的作文能力得到了提高吗？学校的教学质量真的得到了提高吗？
王东元：是的。学生的作文在校外获奖或发表，每年都有几百篇。在全市全区组织的调考里，我们年年名列前茅，有好几次还是第一，这与作文改革不无关系。
记者：作文教学时学生参与得充分吗？
王东元：非常充分，一开始，为了保证学生参与，我们曾规定教师只能用5分钟指导；可是教师们也有应对办法，每次讲话只用几十秒，5分钟也能断断续续占据学生好多时间；后来我们又规定，5分钟里只许说5次话，这样就保证了学生的自主、合作；再后来形成了习惯，大家也就运用自如了。
记者：听说你们将“研究性学习”很早就引进了作文课堂？
王东元：比较早，2002年。我们在专家的带领下参与湖北省教科所信息技术教材编写与实验，那时就这样做了。
记者：在新课程改革还没开始时，你们就关注了学生作文的过程性评价？
王东元：是的。我们在学生作文后，引导了学生评价自我作文的过程，评价了学习小组的集体表现。
记者：还让学生评价老师的评语？
王东元：教师对学生作文的评语，也允许学生进行评价，而且学生还评价得蛮好。
记者：教师们反感吗？
王东元：对于自己学生的评价，老师们很欢迎。
记者：你们的改革就局限在作文领域吗？
王东元：不，早已从作文领域推向全方位了。我们以作文改革为契机，狠抓了养成教育研究，目前，这一研究成果已经得到广泛的认同，全国好几家大媒体都进行过报道，学校也因此召开过几次高规格的现场会。
记者：你还会继续改革吗？
王东元：改革是学校的生命，惟有不断改革，才能够实现学校的可持续发展。
特别关注：“小生境”作文
“小生境”作文教学模式的大致结构
1.提供“小生境”再现生活。开展一次实践，或提供一段录像，或模拟一段社会生活，构成信息源，让学生观察、体验。
2.合作交流，确立命题，并写出中心段落。学生自愿成立合作小组，交流采集到的信息，提出并确立自己的命题。交流各自的命题和写作意图，求得别人的意见，进行组内第一次评价。试写文章的中心段落，然后交流，进行第二次评价。根据需要，有时也进行组间交流。
3.修改中心段，补充首尾，完成作文。依据认同的意见修改中心段，将没有写就的首尾补充完整；将文章输入计算机、排版、插图。
4.展示成果，发布作品。在校园网上发布自己的文章，同时上交自己的作文本。
5.反馈过程，师生互评。学生自己反思；组员之间进行过程评价；教师对学生的作品评点，学生看到教师的评语后，对老师的评语开展评价。
发源于“演课”的模式
江夏三小的“小生境”作文教学模式源于一次演课或者说是“秀”课。
几年前，语文组承担了一次“示范课”任务，而且这“示范课”还必须送教下乡，即使经过集体备课，承担任务的老师也为难了。经过好长时间的准备，一堂“作文秀”终于出场了。尽管是“秀”，但是学校课题组看到了蕴涵其中的可利用元素，尤其是对生活的再现，让学生从全息体中获得写作素材这样的做法，有继续沿用与大力开发的价值。就是在这一理念的推动下，又经过几次研讨，并结合研究性学习与综合实践活动，完成了这一模式的构建。
这一模式的最大特点，在于它关注了学生获取信息的环境，关注了作文的过程，关注了师生互动；让每个学生都全身心、全过程参与到作文中来了。
学生有话说了
十三年前学校曾有一个调查，68%的学生承认自己作文时没话说，能将文章写好的只有15%。经过第一次改革，前一个数据下降到52%，第二次改革后这一数据下降到37%，经过第三次改革，就再没有学生反映自己没有话说、没有内容写了。到了第四次改革，所有学生不仅能在40分钟完成中心段落，而且90%的学生能将首尾补充完整。中央教科所的张田若教授等几位专家，亲眼目睹了全体学生在40分钟内当堂成章，对他们大加赞赏，认为这一改革是成功的，值得推广。市区教研员也反映，60%的学生文章写得很不错。学生们则反映，他们看到“小生境”，就能够从中得到灵感，就能获得信息，就有话说。他们不仅可以写“小生境”中的人与事，而且还可以写别人是怎么利用“小生境”的情形。显然，已经有学生可以跳出“小生境”写他们想说的话、想写的事。
不仅如此，三小的作文教学改革，还进行了前移与后续。
所谓“前移”，就是让没有作文教学任务的一、二年级学生，利用小生境来“说文”，哪怕只说一句话也要说，让他们大胆地说，为三年级开始的作文做前期准备。所谓后续，就是学生对自己的文章不断润色，不断修改，同时还必须领会老师评语的意图，评价老师的评语。这种后续，不仅强化了师生之间的互动，而且有效提高了教师指导的效率，将整个作文过程变成了教育资源，将学生也变成了评价主体。常听见学生这样说：“我们的习作课真有趣”，“我发现了习作的秘密”……
三小学生的作文课是紧张的，更是快乐的。
教师变得智慧了
小学生作文难是普遍现象，其实，难的远不止学生，老师也难。然而，运用了“小生境”作文模式后，教师从困难中解脱出来了，他们不再为学生不会写而犯愁，也不会为学生的作文成绩不好而犯愁了。他们要做的，首先是帮助学生提炼生活形成“小生境”，其次是组织互动，再次是点评。为此，在专家的引导下，他们提炼出了自己的渔场理论，这是个既区别于“授鱼”又区别于“授渔”的理论。它指出，知识与技巧是“鱼”，而教师就是“鱼”的组织者，捕鱼环境的营造者、捕鱼方法的引导者，新内容探索的合作者，一句话，是学生作文的服务者。这使教师们更加明确了自己的义务与责任，把以人为本、以学生为本真正落实到课堂。
教师的评价也成了评价的对象
传统作文中，教师的评语就是定论，学生在收到作文本后，首先是关心得分，其次是看评语。这种滞后的书面交流所产生的互动是极弱的，甚至效果为零。而学生的习作需要教师的互动才能提高，这几乎是一条铁律，因此改革作文评价体系，成了三小改革的又一关键。改革初，教师们将部分习作的评点在全班读出来，但是做了一段时间后发现，即使是这样，公布的也只能是一部分，不能达到指导全体、调动全班积极性的目的。后来，教师们将评语张贴在教室里，让学生看，希望能引起全体同学关注，然而这样做，评语就必须跟着作文本走才有价值；而这就意味着学生的作文应该张贴在墙上。毫无疑问这破坏了学生作文的档案性与连续性，也使教师对学生的个别指导失去了机会。评语、评语，首要功能就是个别指导性，失去了个别指导，这评语有什么用？经过反复研讨，老师们提出了今天的评语互动模式，这是一种创造，这种创造性体现在三个方面。
第一，学生在作文过程中进行了组内评价，包括对选题的评价，对中心段落的评价。
第二，教师对学生习作的书面评语。
第三，学生在读完评语后，对教师评语进行评价，你可以认同，也可以否认。用书面形式在作文本上反映出来，在网上与老师互动。
从此，作文成了一座桥梁，沟通了师生之间的心；作文成了一个平台，演播着新课程改革的活剧。
记者观察：“小生境”作文可以解读的意义
走进生活的教学，才能使学生感受到学习的快乐。“小生境作文”把学生带进了一种准生活，有了它，学生就不再觉得作文枯燥，不再觉得没有内容可写了，即使是教师指导习作时的专业术语，也觉得亲切、好理解。他们变成了“小生境”中的一员，掌握着若干情节，能与人发生共鸣，有自己想要说的话。因此，习作变得丰满起来，能获得他人的认可。这种认可不仅表现为教师的评点，也包括历次统考；不仅表现为家长的肯定，也表现为校外获奖与发表。这无疑使学生充分体验到了成功，而成功的愉悦又激发出他们继续学习的积极性。这是一连串正向的逻辑传递，所以，他们的作文是快乐的。
全体学生参与是作文教学需要的。新课程改革本质上推进的是素质教育。素质教育就是要面向全体学生，就是要学生全过程参与、全身心参与教学。要提高学生的学业成绩，关键还是要学生自主学习。“小生境”作文关注了这“三全”，用想说、想写、想评、想反馈的任务作驱动，并将这种驱动力不断内化，所以教学效果好，解决了学生的老大难问题。其实，存在于学生中的老大难问题何止一个作文？形成一种驱动力并将这种驱动力不断内化的模式，其他课程是不是可以借鉴呢？
对学习弱势群体的关注，是新课程改革中不能忘记的。从微观上讲，放弃了一个弱势群体，几个家庭就会失去了许多发展希望；从中观上讲，不重视一个弱势群体，学校的整体教学质量就得不到提升；从宏观上讲，漠视一个弱势群体，校园文化就不可能和谐，社区乃至全社会也少一份安定。
三小的“小生境”作文，是连续教育科研的产物，之所以能与新课程不期而遇，不仅说明了教育科研是引领学校可持续发展的第一动力，也说明新课程改革符合教育改革的要求，符合社会发展的需要，符合师生提高的需要。
链接：还没有尘封的历史
1995年，那是三小作文教学改革的第一个春天。那一年学校参与了武汉市教研室的“读中学写”实验。这次实验，尽管学校也被评为先进，但还是开的花多，结的籽少，唯一值得庆幸的是唤醒了大家参与改革的意识。
1997年，学校开始了第二次改革，这次是试验自己的“三三三作文教学模式”（第一个“三”，学生在作文时需要读三类不同的文章，即课本中的美文、课外读物上的文章、同伴的作品。第二个“三”，是学生在作文时需要经历评价所读文章、说自己的写作思路、写中心段落三个阶段。第三个“三”，是学生在作文后，其作品需要经过自己评价、同伴评价、教师评价三个步骤）。经过这次改革，全校语文教师的综合素质得到了迅速提高，前后有9位教师的17节作文课摘下了市、省以及中央教科所的一等奖，三千多篇学生习作在校外获奖或发表，学校的作文教学模式，被评为全国一等奖。两年后，学校还被国家小学作文教学研究会授予“全国百所小学作文教改实验校”，被中央教科所挂上了“全国农村小学作文教学实验研究先进单位”的牌匾。更可喜的是，被唤醒的科研意识变成了学校实实在在的研究行为，学校以研究《隐命题作文》课题为契机，在第二轮改革尚未封盘时，提前启动了第三轮作文教学改革——“隐命题作文”。
“隐命题作文”抛弃了教师命题的一贯做法，将命题权交给学生，让学生在教师以教材为基础营造的氛围里，自行命题，再与同伴互助，合作学习，共同修改，共同提高。张田若、朱作仁（浙江大学教授）、朱学诗等专家教授在现场观看了教师的教学与学生的作文后一致认为，“这次作文教学改革的研究是成功的”、“‘隐命题作文’教学走在了全国的前列”。同年10月，由余德银、蔡银香、高纯芳、李宏荣等教师在全国小学作文教学研讨会上几次博 得了大奖；有9位教师获得中央教科所教学成果一等奖。2003年4月，学校被授予“全国农村小学作文教学研究实验基地”。
2002年，学校结合信息技术的运用，启动了第四轮改革——“小生境”作文（“小生境”niche的本意是供生物生存或繁衍的有限条件与环境。有时大的气候和大的环境并不适宜某一生物的生存，却在某一局部有一微型环境可以给生物的生存与繁衍提供方便。这一局部的环境，人们称之为“小生境”）。这次他们针对学生缺乏生活的实际，特意进行了社会生活的模拟；关注作文过程，让学生在采集信息、整合信息、开发信息后作文，并对作文过程进行评价。5年后，才知道国外将这种学习叫情景研究模式，一种崭新的教学模式，主要用于提高学生的能力。这次改革，学校的作文教学质量大为提高，在全区的几百所学校的多次统一调研性考试中，次次名列第一。2007年12月，“小生境”作文课题顺利结题，湖北省教科所所长叶平研究员说：“三小的作文教学改革，所走的路是艰苦的，收获是巨大的，尤其是‘小生境’作文，将探究性学习方法引入其中，这在全省都没有，在全国也是鲜见的，值得肯定，值得推广。”
往事没如烟，它如炬；往事也没有尘封，它是一个难得的资源。它指引着三小师生在新课程实践的道路上探索，它也不断地在启迪着后来的改革人……
面对面：我与校长有过一次对话
记者：学校里要改革的内容很多，十三年前，你怎么就想到了作文教学改革呢？
王东元：衡量学校办学水平高低的指标很多，但是教学质量是最重要的；而能比较全面地衡量学校教学质量的指标就是学生作文。学生的作文能力，不仅可以透视教师的教学，也可以反映学生对教学的参与，反映学生生活与教学的相互渗透。况且那时，作文教学也是学校教学的一个老大难。
记者：改革从老大难抓起，你不怕失败吗？
王东元：也怕过。不是有一种说法叫“老大难，老大难，老大领衔就不难”吗？
记者：教师们适应这种改革吗？
王东元：一开始不适应，后来慢慢就好了。只要校长认真，大家都会慢慢适应的，改革是大家的事。
记者：那时也要统考，你不担心改革会影响学生的成绩？
王东元：没有什么担心的，我们的改革又不是乱来，而是在理论与专家的指引下有条不紊地进行的。我们的改革，也是被校内所有语文老师认可的。
记者：为什么要进行一次又一次的连续改革呢？
王东元：经过一次改革，我们就清醒一次；经过一次实验，就能发现一次不足。填补了不足，就又看见了继续改革的必要。
记者：你觉得，影响改革成败的最重要因素是什么？
王东元：领导的决心、教师的参与和专家的引领，三者缺一不可。没有领导的决心，就没有政策与组织保证；没有教师的参与，就没有氛围与人力；没有专家的引领，就没有高度和质量。
记者：作文改革要达成的主要目标是什么？
王东元：让学生成为作文的主人。
记者：当初学生为什么不能成为作文的主人？
王东元：他们没有生活，或者说他们没有老师希望的那种生活，没有内容可写。
记者：你们怎么具体改革这种“没有”？
王东元：我们相信命题作文这种形式一定会改变。所以，我们首先关心的是给学生生活，在作文教学中去再现、去模拟这种生活。
记者：就这样想到了“小生境”？
王东元：这个概念是克隆的，借用了生物学的。
记者：经过几次改革，学生的作文能力得到了提高吗？学校的教学质量真的得到了提高吗？
王东元：是的。学生的作文在校外获奖或发表，每年都有几百篇。在全市全区组织的调考里，我们年年名列前茅，有好几次还是第一，这与作文改革不无关系。
记者：作文教学时学生参与得充分吗？
王东元：非常充分，一开始，为了保证学生参与，我们曾规定教师只能用5分钟指导；可是教师们也有应对办法，每次讲话只用几十秒，5分钟也能断断续续占据学生好多时间；后来我们又规定，5分钟里只许说5次话，这样就保证了学生的自主、合作；再后来形成了习惯，大家也就运用自如了。
记者：听说你们将“研究性学习”很早就引进了作文课堂？
王东元：比较早，2002年。我们在专家的带领下参与湖北省教科所信息技术教材编写与实验，那时就这样做了。
记者：在新课程改革还没开始时，你们就关注了学生作文的过程性评价？
王东元：是的。我们在学生作文后，引导了学生评价自我作文的过程，评价了学习小组的集体表现。
记者：还让学生评价老师的评语？
王东元：教师对学生作文的评语，也允许学生进行评价，而且学生还评价得蛮好。
记者：教师们反感吗？
王东元：对于自己学生的评价，老师们很欢迎。
记者：你们的改革就局限在作文领域吗？
王东元：不，早已从作文领域推向全方位了。我们以作文改革为契机，狠抓了养成教育研究，目前，这一研究成果已经得到广泛的认同，全国好几家大媒体都进行过报道，学校也因此召开过几次高规格的现场会。
记者：你还会继续改革吗？
王东元：改革是学校的生命，惟有不断改革，才能够实现学校的可持续发展。
特别关注：“小生境”作文
“小生境”作文教学模式的大致结构
1.提供“小生境”再现生活。开展一次实践，或提供一段录像，或模拟一段社会生活，构成信息源，让学生观察、体验。
2.合作交流，确立命题，并写出中心段落。学生自愿成立合作小组，交流采集到的信息，提出并确立自己的命题。交流各自的命题和写作意图，求得别人的意见，进行组内第一次评价。试写文章的中心段落，然后交流，进行第二次评价。根据需要，有时也进行组间交流。
3.修改中心段，补充首尾，完成作文。依据认同的意见修改中心段，将没有写就的首尾补充完整；将文章输入计算机、排版、插图。
4.展示成果，发布作品。在校园网上发布自己的文章，同时上交自己的作文本。
5.反馈过程，师生互评。学生自己反思；组员之间进行过程评价；教师对学生的作品评点，学生看到教师的评语后，对老师的评语开展评价。
发源于“演课”的模式
江夏三小的“小生境”作文教学模式源于一次演课或者说是“秀”课。
几年前，语文组承担了一次“示范课”任务，而且这“示范课”还必须送教下乡，即使经过集体备课，承担任务的老师也为难了。经过好长时间的准备，一堂“作文秀”终于出场了。尽管是“秀”，但是学校课题组看到了蕴涵其中的可利用元素，尤其是对生活的再现，让学生从全息体中获得写作素材这样的做法，有继续沿用与大力开发的价值。就是在这一理念的推动下，又经过几次研讨，并结合研究性学习与综合实践活动，完成了这一模式的构建。
这一模式的最大特点，在于它关注了学生获取信息的环境，关注了作文的过程，关注了师生互动；让每个学生都全身心、全过程参与到作文中来了。
学生有话说了
十三年前学校曾有一个调查，68%的学生承认自己作文时没话说，能将文章写好的只有15%。经过第一次改革，前一个数据下降到52%，第二次改革后这一数据下降到37%，经过第三次改革，就再没有学生反映自己没有话说、没有内容写了。到了第四次改革，所有学生不仅能在40分钟完成中心段落，而且90%的学生能将首尾补充完整。中央教科所的张田若教授等几位专家，亲眼目睹了全体学生在40分钟内当堂成章，对他们大加赞赏，认为这一改革是成功的，值得推广。市区教研员也反映，60%的学生文章写得很不错。学生们则反映，他们看到“小生境”，就能够从中得到灵感，就能获得信息，就有话说。他们不仅可以写“小生境”中的人与事，而且还可以写别人是怎么利用“小生境”的情形。显然，已经有学生可以跳出“小生境”写他们想说的话、想写的事。
不仅如此，三小的作文教学改革，还进行了前移与后续。
所谓“前移”，就是让没有作文教学任务的一、二年级学生，利用小生境来“说文”，哪怕只说一句话也要说，让他们大胆地说，为三年级开始的作文做前期准备。所谓后续，就是学生对自己的文章不断润色，不断修改，同时还必须领会老师评语的意图，评价老师的评语。这种后续，不仅强化了师生之间的互动，而且有效提高了教师指导的效率，将整个作文过程变成了教育资源，将学生也变成了评价主体。常听见学生这样说：“我们的习作课真有趣”，“我发现了习作的秘密”……
三小学生的作文课是紧张的，更是快乐的。
教师变得智慧了
小学生作文难是普遍现象，其实，难的远不止学生，老师也难。然而，运用了“小生境”作文模式后，教师从困难中解脱出来了，他们不再为学生不会写而犯愁，也不会为学生的作文成绩不好而犯愁了。他们要做的，首先是帮助学生提炼生活形成“小生境”，其次是组织互动，再次是点评。为此，在专家的引导下，他们提炼出了自己的渔场理论，这是个既区别于“授鱼”又区别于“授渔”的理论。它指出，知识与技巧是“鱼”，而教师就是“鱼”的组织者，捕鱼环境的营造者、捕鱼方法的引导者，新内容探索的合作者，一句话，是学生作文的服务者。这使教师们更加明确了自己的义务与责任，把以人为本、以学生为本真正落实到课堂。
教师的评价也成了评价的对象
传统作文中，教师的评语就是定论，学生在收到作文本后，首先是关心得分，其次是看评语。这种滞后的书面交流所产生的互动是极弱的，甚至效果为零。而学生的习作需要教师的互动才能提高，这几乎是一条铁律，因此改革作文评价体系，成了三小改革的又一关键。改革初，教师们将部分习作的评点在全班读出来，但是做了一段时间后发现，即使是这样，公布的也只能是一部分，不能达到指导全体、调动全班积极性的目的。后来，教师们将评语张贴在教室里，让学生看，希望能引起全体同学关注，然而这样做，评语就必须跟着作文本走才有价值；而这就意味着学生的作文应该张贴在墙上。毫无疑问这破坏了学生作文的档案性与连续性，也使教师对学生的个别指导失去了机会。评语、评语，首要功能就是个别指导性，失去了个别指导，这评语有什么用？经过反复研讨，老师们提出了今天的评语互动模式，这是一种创造，这种创造性体现在三个方面。
第一，学生在作文过程中进行了组内评价，包括对选题的评价，对中心段落的评价。
第二，教师对学生习作的书面评语。
第三，学生在读完评语后，对教师评语进行评价，你可以认同，也可以否认。用书面形式在作文本上反映出来，在网上与老师互动。
从此，作文成了一座桥梁，沟通了师生之间的心；作文成了一个平台，演播着新课程改革的活剧。
记者观察：“小生境”作文可以解读的意义
走进生活的教学，才能使学生感受到学习的快乐。“小生境作文”把学生带进了一种准生活，有了它，学生就不再觉得作文枯燥，不再觉得没有内容可写了，即使是教师指导习作时的专业术语，也觉得亲切、好理解。他们变成了“小生境”中的一员，掌握着若干情节，能与人发生共鸣，有自己想要说的话。因此，习作变得丰满起来，能获得他人的认可。这种认可不仅表现为教师的评点，也包括历次统考；不仅表现为家长的肯定，也表现为校外获奖与发表。这无疑使学生充分体验到了成功，而成功的愉悦又激发出他们继续学习的积极性。这是一连串正向的逻辑传递，所以，他们的作文是快乐的。
全体学生参与是作文教学需要的。新课程改革本质上推进的是素质教育。素质教育就是要面向全体学生，就是要学生全过程参与、全身心参与教学。要提高学生的学业成绩，关键还是要学生自主学习。“小生境”作文关注了这“三全”，用想说、想写、想评、想反馈的任务作驱动，并将这种驱动力不断内化，所以教学效果好，解决了学生的老大难问题。其实，存在于学生中的老大难问题何止一个作文？形成一种驱动力并将这种驱动力不断内化的模式，其他课程是不是可以借鉴呢？
对学习弱势群体的关注，是新课程改革中不能忘记的。从微观上讲，放弃了一个弱势群体，几个家庭就会失去了许多发展希望；从中观上讲，不重视一个弱势群体，学校的整体教学质量就得不到提升；从宏观上讲，漠视一个弱势群体，校园文化就不可能和谐，社区乃至全社会也少一份安定。
三小的“小生境”作文，是连续教育科研的产物，之所以能与新课程不期而遇，不仅说明了教育科研是引领学校可持续发展的第一动力，也说明新课程改革符合教育改革的要求，符合社会发展的需要，符合师生提高的需要。
链接：还没有尘封的历史
1995年，那是三小作文教学改革的第一个春天。那一年学校参与了武汉市教研室的“读中学写”实验。这次实验，尽管学校也被评为先进，但还是开的花多，结的籽少，唯一值得庆幸的是唤醒了大家参与改革的意识。
1997年，学校开始了第二次改革，这次是试验自己的“三三三作文教学模式”（第一个“三”，学生在作文时需要读三类不同的文章，即课本中的美文、课外读物上的文章、同伴的作品。第二个“三”，是学生在作文时需要经历评价所读文章、说自己的写作思路、写中心段落三个阶段。第三个“三”，是学生在作文后，其作品需要经过自己评价、同伴评价、教师评价三个步骤）。经过这次改革，全校语文教师的综合素质得到了迅速提高，前后有9位教师的17节作文课摘下了市、省以及中央教科所的一等奖，三千多篇学生习作在校外获奖或发表，学校的作文教学模式，被评为全国一等奖。两年后，学校还被国家小学作文教学研究会授予“全国百所小学作文教改实验校”，被中央教科所挂上了“全国农村小学作文教学实验研究先进单位”的牌匾。更可喜的是，被唤醒的科研意识变成了学校实实在在的研究行为，学校以研究《隐命题作文》课题为契机，在第二轮改革尚未封盘时，提前启动了第三轮作文教学改革——“隐命题作文”。
“隐命题作文”抛弃了教师命题的一贯做法，将命题权交给学生，让学生在教师以教材为基础营造的氛围里，自行命题，再与同伴互助，合作学习，共同修改，共同提高。张田若、朱作仁（浙江大学教授）、朱学诗等专家教授在现场观看了教师的教学与学生的作文后一致认为，“这次作文教学改革的研究是成功的”、“‘隐命题作文’教学走在了全国的前列”。同年10月，由余德银、蔡银香、高纯芳、李宏荣等教师在全国小学作文教学研讨会上几次博 得了大奖；有9位教师获得中央教科所教学成果一等奖。2003年4月，学校被授予“全国农村小学作文教学研究实验基地”。
2002年，学校结合信息技术的运用，启动了第四轮改革——“小生境”作文（“小生境”niche的本意是供生物生存或繁衍的有限条件与环境。有时大的气候和大的环境并不适宜某一生物的生存，却在某一局部有一微型环境可以给生物的生存与繁衍提供方便。这一局部的环境，人们称之为“小生境”）。这次他们针对学生缺乏生活的实际，特意进行了社会生活的模拟；关注作文过程，让学生在采集信息、整合信息、开发信息后作文，并对作文过程进行评价。5年后，才知道国外将这种学习叫情景研究模式，一种崭新的教学模式，主要用于提高学生的能力。这次改革，学校的作文教学质量大为提高，在全区的几百所学校的多次统一调研性考试中，次次名列第一。2007年12月，“小生境”作文课题顺利结题，湖北省教科所所长叶平研究员说：“三小的作文教学改革，所走的路是艰苦的，收获是巨大的，尤其是‘小生境’作文，将探究性学习方法引入其中，这在全省都没有，在全国也是鲜见的，值得肯定，值得推广。”
往事没如烟，它如炬；往事也没有尘封，它是一个难得的资源。它指引着三小师生在新课程实践的道路上探索，它也不断地在启迪着后来的改革人……