论文部分内容阅读
摘 要：指标体系设计既是体育社团社会资本理论研究的重点，又是实证研究的基础。在借鉴现有社会资本指标体系研究成果的基础上，结合体育社团的实际情况，遵循理论与实践相结合、主观与客观指标相结合、科学性与可行性相结合的原则，主要运用文献研究法及德尔菲法，设计了包括3个一级指标、6个二级指标、33个三级指标的体育社团社会资本指标体系。3个一级指标分别是结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本，6个二级指标分别是社团构成、合作关系、信任程度、关系密切程度、共同愿景和共同语言。
关键词：体育社团；社会资本；指标体系 ；结构型社会资本；关系型社会资本；认知型社会资本
中图分类号：G 80-051 文章编号：1009-783X（2017）04-0296-06 文献标识码：A
Abstract： Index system designing is the key point of theoretical research and the basis of empirical research about sports association social capital. On the basis of the existing research results of social capital index system， combined with the actual situation of sports associations， following the principles of the combination of theory and practice， the combination of subjective and objective， the combination of scientific and feasibility， and mainly using the research methods of literature review and Delphi， the index system of sports association social capital was designed including 3 first level indexes， 6 second level indexes and 33 level third indexes. The 3 first level indexes are structural social capital， relational social capital and cognitive social capital， and the 6 second level indexes are community composition， partnership， trust degree， close degree， common vision and common language.
Keywords： sports association； social capital； index system； structural social capital； relational social capital； cognitive social capital
20世紀80年代的体育社团实体化改革为我国体育社团管理体制创新奠定了基础。例如《体育事业发展“十二五”规划》指出要“理顺体育行政部门与社会团体的关系，建立符合中国国情的体育社团管理体制”，2012年开始民政部门也着力加强体育类社会组织建设，采取的措施包括推行登记改革、完善扶持政策、依法加强监管等[1]；但是，由于“社团作为民间社会力量，从根本上说社会资源是其安身立命之本”[2]，因此，体育社团仅仅依靠政府资助难以发展壮大，需要提高自身的造血能力，而社会资本的利用则是非常重要的一环。社会资本作为一个成熟的理论已被广泛应用于社会组织研究领域，同样适合于体育社团研究。无论是从理论还是实践层面上进行考量，体育社团社会资本研究都具有现实意义。在社会资本研究领域，指标体系设计是一个关键问题，它既是社会资本理论研究的重点，又是实证研究的基础，体育社团社会资本研究也不例外。本文在参照社会资本指标体系现有研究成果的基础上，结合体育社团的实际情况，遵循科学的原则与方法，设计了体育社团社会资本指标体系，旨在为其实证研究奠定基础。
1 核心概念界定
体育社团是指以体育运动为目的或活动内容的社会团体[3]，即中国公民根据自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性体育组织。参照国内外学者对社会资本及其下位概念的界定，本论文将“体育社团社会资本”界定为：体育社团通过培育所获取的，以建立在信任、规范、认知基础上的社会关系网络为表现形式的资源。Janine等将社会资本划分为3个维度：结构维度、关系维度、认知维度[4]，这一划分方法在国际学术界产生了广泛影响，并成为国内外许多社会资本应用研究的理论基础。参照这一划分方法，本文也将体育社团社会资本分成3个维度：结构型社会资本、关系型社会资本、认知型社会资本。结构型社会资本主要是指体育社团所建立的社会关系网络，包括网络结构及其数量，例如体育社团组织机构内部构成情况及外部的合作关系；关系型社会资本主要是指体育社团与社会关系网络节点之间的相互信任程度及联系紧密程度；认知型社会资本主要是指社会关系网络节点对体育社团发展理念的认同程度，以及相互之间的有效沟通程度。本文里的体育社团社会资本指标体系中的一级指标的设计即以该分类方法为依据。
2 体育社团社会资本指标体系设计的原则
2.1 理论与实践相结合的原则
卡普兰（Kaplan）曾将测量对象分为3类：第1类是可以直接观察的事物；第2类是不能直接观察，但可以通过间接方式进行观察的事物；第3类是从理论中产生的建构，它产生于观察，但又无法被直接或间接地从社会中观察到。参照这个标准，社会资本应属于第3类测量对象，它是社会科学家从社会生活中总结和归纳出来的一种理论建构[5]，所以，体育社团社会资本指标体系的设计需要建立在社会资本理论基础上。社会资本从概念、特征、功能、分类、测量等方面形成了较为完善的理论体系，为体育社团社会资本指标体系的设计提供了坚实的理论基础。社会关系网络作为社会资本的本质特征，必须成为体育社团社会资本指标体系的核心要素。体育社团社会资本不同于企业、社区等社会资本，其指标体系设计必须充分体现体育社团的特色，紧密结合体育社团的发展实践。本文在设计一级指标时依据文献[4]对社会资本3个维度的划分，包括结构型社会资本、关系型社会资本、认知型社会资本。二级指标的选择既参照了社会资本理论，又结合了体育社团的实际情况。由于体育社团是由会员所组成的社会团体，目前组织机构也多数是由政府、企事业单位等负责人所组成，同时体育社团还需要与外部建立各种社会联系，所以结构型社会资本包括了“社团构成”和“合作关系”2个二级指标。同样，关系型社会资本与认知型社会资本的设计也是遵循了社会资本理论与体育社团实践相结合的原则。 2.2 主观与客观指标相结合的原则
通过文献研究发现，许多社会资本指标体系仅包括主观指标，造成测量结果的主观性太强，使得科学性大打折扣。本文在设计体育社团社会资本指标体系时为了避免这一缺陷，将主观与客观指标进行了有机结合。结构型社会资本主要反映的是体育社团的社会关系网络构成情况，因此，这一指标属于客观指标，用来具体测量体育社团社会关系网络的数量。关系型社会资本和认知型社会资本反映的是体育社团与社会关系网络节点的相互信任程度、合作关系、共同愿景及有效沟通程度等内容，具体测量体育社团社会关系网络的质量，属于主观指标的范畴，由体育社团主要负责人通过主观评定来测量。社会资本作为一个从经济社会学延伸出来的概念，它反映的是个人与个人、组织与组织之间的社会关系，既有主观的性质，同时又有客观的成分，只有将主观与客观指标相结合，才能保证体育社团社会资本指标体系的完整性。
2.3 科学性与可行性相结合的原则
科学性原则就是选择的指标要能科学地反映认识对象[6]161，即要能够充分反映体育社团社会资本的本质特征。体育社团社会资本是一个理论性很强的概念，对这一概念的科学测量必须建立在对社会资本理论充分掌握的基础上，借鉴成熟的社会资本理论成果。可行性就是要求我们在选择指标时要充分考虑资料来源及指标的计算方法等可操作性问题[6]162，必须剔除一些完全理想化的难以操作的指标，增强指标体系的实用性；但是我们也不能片面追求可行性而损害指标体系的科学性，造成指标体系理论上的过多破绽甚至重大残缺[6]162，只有将科学性与可行性原则进行有机结合，才能体现体育社团社会资本指标体系的学术意义和应用价值。
3 体育社团社会资本指标体系设计的方法
本文主要采用文獻研究法及德尔菲法确定体育社团社会资本指标体系。首先，通过文献研究法确定初始的体育社团社会资本指标体系。通过现有条件下的文献检索可以发现，国内外关于体育社团社会资本方面的研究文献相对较少，尚未发现指标体系设计的研究成果。于是，本文主要参考国内外社会资本及企业社会资本、社区社会资本等方面的研究文献，尤其是范钧[7]、韦影[8]、韦璞[9]、刘寿先[10]、魏水英[11]、石军伟[12]等的研究为体育社团社会资本指标体系的设计提供了有益的参考。其次，采用德尔菲法确定正式的体育社团社会资本指标体系。德尔菲法的本质是利用专家的知识、经验、智慧等具有很大模糊性的信息，通过通信的方式进行信息交换，逐步地取得较一致的意见，达到评估或预测的目的[6]165。德尔菲法的实施步骤如下：1）设计初始的体育社团社会资本指标体系，并在预调研的基础上进行反复修改。2）设计专家咨询问卷，在初始体育社团社会资本指标体系的基础上，设计了《体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷》。3）选择专家，一般认为专家数量在10名及以上即满足德尔菲法对专家数量的要求，综合考虑本研究需要及实际条件的许可，并考虑到问卷实际回收率及有效性的问题，选取了相关研究领域的11名专家，其中体育人文社会科学界8名（分别是广州体育学院教授2位、华南师范大学体育科学学院教授2位、首都体育学院教授1位、清华大学体育部教授1位、北京体育大学教授1位、韩山师范学院体育学院教授1位），经济学、社会学界在社会资本研究方面造诣颇深的专家3名（分别是南京理工大学经济管理学院教授1位、厦门大学社会学系教授1位、复旦大学社会学系教授1位）。4）发放专家咨询问卷，采用邮寄及电子邮件相结合的方式，根据德尔菲法的要求及实际条件的许可，共发放2轮专家咨询问卷，获取专家的意见和建议，在此基础上不断完善指标体系的内容，从而最终确定体育社团社会资本指标体系。
4 体育社团社会资本指标体系的具体设计
4.1 体育社团社会资本指标体系设计过程
第1步，设计初始的体育社团社会资本指标体系。一级指标选取的依据是在国内外学术界具有广泛影响的社会资本三维度的划分，即结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本。二、三级指标的选取既参照了现有社会资本指标体系的研究成果，又充分考虑了当前我国体育社团的发展实践。初始指标体系设计以后进行了不断修改，并在进行预调研的基础上，再次进行了反复修改完善，形成了包括3个一个指标、6个二级指标、41个三级指标的体育社团社会资本指标体系（初始），见表1中的“指标”栏。
第2步，发放第1轮体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷，请专家对指标体系进行评定。共发放专家问卷11份，回收有效问卷10份。专家在第1轮咨询问卷中除了对指标进行评定之外，还提出了一些具体的修改建议。
本文从均值、标准差、变异系数3个数据对各指标的重要性进行评价。均值表示专家对指标重要性意见的集中程度，越大表示指标越重要；标准差表示专家对指标重要性程度评价的离散程度；变异系数表示专家对指标评价意见的协调程度[13]。各指标第1轮专家问卷得分情况见表1。
我们按一、二级指标得分均值小于7.0，三级指标得分均值小于6.0的标准删除部分指标，同时结合标准差及变异系数进行验证。表1显示，可以删除的指标包括“社团组织机构中其他社团高中层管理人员的数量”“单位会员中事业单位的数量”“单位会员中社团的数量”。同时，这3个指标的变异系数都大于0.3，表示各位专家对这些指标的意见有较大程度的不一致[14]。根据第1轮专家问卷统计结果，结合专家提出的具体意见，我们对指标体系进行了认真修改。修改后的“体育社团社会资本指标体系”见表2中的“指标”栏。
第3步，发放第2轮体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷，请专家再次对各指标进行评定。共发出专家问卷11份，回收有效问卷10份。对第2轮专家咨询问卷进行统计分析，结果见表2。
从表2可见，专家对第2轮问卷中的体育社团社会资本指标体系各级指标都比较认可。同时，也有专家提出了一些修改建议。在对第2轮专家咨询问卷调查结果进行统计分析的基础上，结合专家建议，进一步对指标体系进行了修改，最终形成了包括3个一级指标、6个二级指标、33个三级指标的“体育社团社会资本指标体系”（见表3）。 4.2 体育社团社会资本指标解释说明
4.2.1 结构型社会资本
1）社团构成：主要指体育社团的构成情况，包括组织机构成员及会员的类别与数量。
①政府科级及以上管理者的数量：当前，我国大多数官办及半官办体育社团都有现任或退休政府官员在其中兼任职务。随着我国体育社团的不断改革，政府官员将会从体育社团中逐渐退出；但至少在目前，现任或退休政府官员在体育社团兼任职务是客观现实，因此该指标的设置仍具有必要性。随着体育社团完全去行政化，政府官员的最终退出，该指标也将随之取消。《当代中国社会阶层研究报告》中将政府、事业单位及社会团体中科级及以上干部界定为国家与社会管理者阶层[15]，本文依据这一标准，将科级及以上政府人员界定为政府管理者。本指标主要指体育社团组织机构及会员中科级及以上政府管理者的数量。
②企业高中层管理者的数量：随着我国体育社团实体化改革的不断推进，体育社团不能过于依赖政府，不能仅仅注重与政府建立联系，而应突破传统上较为单一的以政府为主的纵向社会关系网络模式，在政府社会资本的基础上建立多元化的社会关系网络。由于企业拥有着丰富的经济资源，获得企业的支持对体育社团发展具有十分重要的意义，因此，体育社团应该积极吸纳企业管理者加入社团组织机构或成为会员。目前，已有部分体育社团成员中包含了企业高中层管理者。企业高中层管理者主要指部门经理以上的管理人员。该指标主要指体育社团组织机构或会员中企业高中层管理者的具体数量。
③事业单位科级及以上管理者的数量：我国事业单位数量众多，也占有着大量的资源，事业单位同样是我国体育社团不可忽视的社会资本培育对象。目前，也有一些事业单位（例如高校、医院、电视台、报社等）的管理者加入了部分体育社团组织机构，在促进体育社团发展中发挥着积极的作用。同样依据《当代中国社会阶层研究报告》，将事业单位科级及以上人员界定为事业单位管理者。该指标主要指体育社团组织机构或会员中事业单位科级及以上管理者的数量。
④其他人员的数量：该指标主要指体育社团组织机构及会员中除了上述政府官员、企业高中层管理人员及事业单位管理人员以外的其他人员的数量。
⑤单位会员的数量：该指标主要指以单位名义加入体育社团的会员数量，《社会团体登记管理条例》对单位会员进行了限定，规定了国家机关单位不能作为单位会员，因此体育社团的单位会员主要是企业及社会团体等非体制内的单位。
2）合作关系：主要是指体育社团所建立的外部社会关系的结构及数量。
①建立合作关系的社会团体的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类社会团体的数量。社会团体之间既有共性特征又有个性特点，各类社会团体之间可以进行相互合作，以实现资源共享、共同发展的目的。体育社团可以建立合作关系的其他社团包括纵向和横向2大类。纵向社团包括上级社团与下级社团，以广州市乒乓球协会为例，可以建立合作关系的纵向社团包括国际乒联、中国乒乓球协会、广州市各区乒乓球协会等；横向社团包括其他行业的社会团体及体育领域的其他社团，同样以广州市乒乓球协会为例，可以建立合作关系的横向社团包括其他行业的各类基金会等慈善组织、环保组织及体育领域的其他各类体育社团，例如足球协会、羽毛球协会、篮球协会等。
②建立合作关系的政府部门的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类政府部门的数量。随着社会团体管理体制的逐渐改革，政府与体育社团之间的界线将会不断明晰，体育社团的自治能力会逐步增强。这并非意味着体育社团可以完全脱离政府而生存发展，恰恰相反，体育社团需要与政府之间建立一种新型的关系，这种关系其实就是合作关系。一方面，体育社团可以弥补政府部门体育公共服务供给不足的缺失；另一方面，体育社团可以从政府部门获得资源以促进自身的可持续发展。可以建立合作关系的政府部门主要包括体育、教育、公安、卫生等行政机构。
③建立合作关系的企业的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类企业的数量。与企业建立广泛的合作关系对我国体育社团的发展至关重要，建立合作关系的企业数量越多，意味着体育社团所拥有的潜在资源越丰富，动用资源的空间越大。
④建立合作关系的事业单位的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类事业单位的数量。体育社团可以建立合作关系的事业单位主要包括具有事业单位性质的运动项目管理中心、体育场馆及体育系统之外的其他事业单位，例如高等院校及科研院所、卫生医疗机构、各类具有事业单位性质的媒体机构等。
4.2.2 关系型社会资本
1）信任程度：信任是建立社会关系网络的重要基石，也是社会资本的重要因素之一。该指标主要指体育社团与其社会关系网络各个节点之间的相互信任程度。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按信任程度分别赋予5、4、3、2、1分。
2）关系密切程度：该指标主要指体育社团与其社会关系网络节点之间关系的紧密程度，例如经常进行沟通联系、经常开展合作等。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按关系密切程度分别赋予5、4、3、2、1分。
4.2.3 认知型社会资本
1）共同愿景：该指标主要指体育社团的各个社会关系网络节点对其发展理念的认同程度。各三级指标主要由体育社团负责人进行自评，按认同程度分别赋予5、4、3、2、1分。
2）共同语言：该指标主要指体育社团与其社会关系网络的各个节点之间的有效沟通程度。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按有效沟通程度分别赋予5、4、3、2、1分。
4.3 體育社团社会资本指标体系得分的计算方法
体育社团社会资本指标体系中结构型社会资本各指标属于定比变量，其计算方法是将各指标数值转化为标准分（计算公式如下），然后再划分5个等级，分别赋予5、4、3、2、1分，若该指标值为0则赋予0分；关系型社会资本及认知型社会资本各指标属于定序变量，依据不同的程度分别赋予5、4、3、2、1、0分。 标准化得分=（100×原始得分-100×最小值）/（最大值-最小值）[16]
虽然所有三级指标的得分值都统一在0～5之间；但由于各二级指标所包含的三级指标数量不同，所以造成了各一、二级指标的得分区间的差异，这使得各一、二级指标得分值的比较失去了实际意义。另外，体育社团社会资本指标体系總分的区间是0～165分，这又使得体育社团社会资本总得分的分值不够直观。为此，需要对指标值进行标准化处理，使得指标的得分区间都统一为0～100，从而可以用标准化后的数值进行各指标之间的比较。
5 结束语
社会资本指标体系的科学设计一直是困扰学术界的一个难点问题，但这又是进行社会资本实证研究的重要基础。本文在借鉴现有研究成果的基础上，遵循理论与实践相结合、主观与客观指标相结合、科学性与可行性相结合的原则，主要运用文献研究法及德尔菲法，设计了包括3个一级指标、6个二级指标、33个三级指标的体育社团社会资本指标体系，同时对各级指标的涵义及赋分方法进行了具体的解释说明，并阐述了指标体系得分的计算方法。该指标体系的设计有助于丰富体育社团社会资本理论体系，并为体育社团社会资本实证研究提供了一个可供参考的测量工具。
参考文献：
[1] 民政部结合职能 夯实基层体育组织建设[EB/OL].[2016-03-04].http：//www.sport.gov.cn/n16/n299469/3756524.html，2013-01-24.
[2] 高红.城市整合：社团、政府与市民社会[M].南京：东南大学出版社，2008：79.
[3] 卢元镇.体育社会学[M].北京：高等教育出版社，2006：126.
[4] JANINE N，SUMANTRA G.Social Capital， Intellectual Capital， and the Organizational Advantage[J].Academy of Management Review， 1998， 23（2）：242.
[5] 赵延东，罗家德. 如何测量社会资本：一个经验研究综述[J].国外社会科学，2005（2）：18.
[6] 阎耀军.现代实证性社会预警[M].北京：社会科学文献出版社，2005.
[7] 范钧.社会资本视角下的中小企业发展问题研究[M]杭州：浙 江大学出版社，2011：125.
[8] 韦影.企业社会资本的测量研究[J].科学学研究，2007，25（3）：518.
[9] 韦璞.社会资本的测量方法：经验研究综述[J].特区经济，2007（2）：268.
[10] 刘寿先.企业社会资本与技术创新关系研究：组织学习的观点[D].济南：山东大学，2008.
[11] 魏水英.社会资本视角下的民营企业危机管理模式的型构与重建：以浙江省民营企业为例[M].杭州：浙江大学出版社，2013：93-98.
[12] 石军伟.社会资本与企业行为选择：一个理论框架及其在中国情境中的实证检验[M].北京：北京大学出版社，2008：160.
[13] 黄海燕.体育赛事综合影响的事前评估研究[D].上海：上海体育学院，2009.
[14] 李法伟，蔡军，杨涛，等.陕西省居民体育消费统计指标体系及相关指标体系研究[J].体育科学，2009，29（2）：46.
[15] 陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2002：10.
[16] 肖星.社会资本视角下的城市社区建设[D].上海：上海大学，2007.
关键词：体育社团；社会资本；指标体系 ；结构型社会资本；关系型社会资本；认知型社会资本
中图分类号：G 80-051 文章编号：1009-783X（2017）04-0296-06 文献标识码：A
Abstract： Index system designing is the key point of theoretical research and the basis of empirical research about sports association social capital. On the basis of the existing research results of social capital index system， combined with the actual situation of sports associations， following the principles of the combination of theory and practice， the combination of subjective and objective， the combination of scientific and feasibility， and mainly using the research methods of literature review and Delphi， the index system of sports association social capital was designed including 3 first level indexes， 6 second level indexes and 33 level third indexes. The 3 first level indexes are structural social capital， relational social capital and cognitive social capital， and the 6 second level indexes are community composition， partnership， trust degree， close degree， common vision and common language.
Keywords： sports association； social capital； index system； structural social capital； relational social capital； cognitive social capital
20世紀80年代的体育社团实体化改革为我国体育社团管理体制创新奠定了基础。例如《体育事业发展“十二五”规划》指出要“理顺体育行政部门与社会团体的关系，建立符合中国国情的体育社团管理体制”，2012年开始民政部门也着力加强体育类社会组织建设，采取的措施包括推行登记改革、完善扶持政策、依法加强监管等[1]；但是，由于“社团作为民间社会力量，从根本上说社会资源是其安身立命之本”[2]，因此，体育社团仅仅依靠政府资助难以发展壮大，需要提高自身的造血能力，而社会资本的利用则是非常重要的一环。社会资本作为一个成熟的理论已被广泛应用于社会组织研究领域，同样适合于体育社团研究。无论是从理论还是实践层面上进行考量，体育社团社会资本研究都具有现实意义。在社会资本研究领域，指标体系设计是一个关键问题，它既是社会资本理论研究的重点，又是实证研究的基础，体育社团社会资本研究也不例外。本文在参照社会资本指标体系现有研究成果的基础上，结合体育社团的实际情况，遵循科学的原则与方法，设计了体育社团社会资本指标体系，旨在为其实证研究奠定基础。
1 核心概念界定
体育社团是指以体育运动为目的或活动内容的社会团体[3]，即中国公民根据自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性体育组织。参照国内外学者对社会资本及其下位概念的界定，本论文将“体育社团社会资本”界定为：体育社团通过培育所获取的，以建立在信任、规范、认知基础上的社会关系网络为表现形式的资源。Janine等将社会资本划分为3个维度：结构维度、关系维度、认知维度[4]，这一划分方法在国际学术界产生了广泛影响，并成为国内外许多社会资本应用研究的理论基础。参照这一划分方法，本文也将体育社团社会资本分成3个维度：结构型社会资本、关系型社会资本、认知型社会资本。结构型社会资本主要是指体育社团所建立的社会关系网络，包括网络结构及其数量，例如体育社团组织机构内部构成情况及外部的合作关系；关系型社会资本主要是指体育社团与社会关系网络节点之间的相互信任程度及联系紧密程度；认知型社会资本主要是指社会关系网络节点对体育社团发展理念的认同程度，以及相互之间的有效沟通程度。本文里的体育社团社会资本指标体系中的一级指标的设计即以该分类方法为依据。
2 体育社团社会资本指标体系设计的原则
2.1 理论与实践相结合的原则
卡普兰（Kaplan）曾将测量对象分为3类：第1类是可以直接观察的事物；第2类是不能直接观察，但可以通过间接方式进行观察的事物；第3类是从理论中产生的建构，它产生于观察，但又无法被直接或间接地从社会中观察到。参照这个标准，社会资本应属于第3类测量对象，它是社会科学家从社会生活中总结和归纳出来的一种理论建构[5]，所以，体育社团社会资本指标体系的设计需要建立在社会资本理论基础上。社会资本从概念、特征、功能、分类、测量等方面形成了较为完善的理论体系，为体育社团社会资本指标体系的设计提供了坚实的理论基础。社会关系网络作为社会资本的本质特征，必须成为体育社团社会资本指标体系的核心要素。体育社团社会资本不同于企业、社区等社会资本，其指标体系设计必须充分体现体育社团的特色，紧密结合体育社团的发展实践。本文在设计一级指标时依据文献[4]对社会资本3个维度的划分，包括结构型社会资本、关系型社会资本、认知型社会资本。二级指标的选择既参照了社会资本理论，又结合了体育社团的实际情况。由于体育社团是由会员所组成的社会团体，目前组织机构也多数是由政府、企事业单位等负责人所组成，同时体育社团还需要与外部建立各种社会联系，所以结构型社会资本包括了“社团构成”和“合作关系”2个二级指标。同样，关系型社会资本与认知型社会资本的设计也是遵循了社会资本理论与体育社团实践相结合的原则。 2.2 主观与客观指标相结合的原则
通过文献研究发现，许多社会资本指标体系仅包括主观指标，造成测量结果的主观性太强，使得科学性大打折扣。本文在设计体育社团社会资本指标体系时为了避免这一缺陷，将主观与客观指标进行了有机结合。结构型社会资本主要反映的是体育社团的社会关系网络构成情况，因此，这一指标属于客观指标，用来具体测量体育社团社会关系网络的数量。关系型社会资本和认知型社会资本反映的是体育社团与社会关系网络节点的相互信任程度、合作关系、共同愿景及有效沟通程度等内容，具体测量体育社团社会关系网络的质量，属于主观指标的范畴，由体育社团主要负责人通过主观评定来测量。社会资本作为一个从经济社会学延伸出来的概念，它反映的是个人与个人、组织与组织之间的社会关系，既有主观的性质，同时又有客观的成分，只有将主观与客观指标相结合，才能保证体育社团社会资本指标体系的完整性。
2.3 科学性与可行性相结合的原则
科学性原则就是选择的指标要能科学地反映认识对象[6]161，即要能够充分反映体育社团社会资本的本质特征。体育社团社会资本是一个理论性很强的概念，对这一概念的科学测量必须建立在对社会资本理论充分掌握的基础上，借鉴成熟的社会资本理论成果。可行性就是要求我们在选择指标时要充分考虑资料来源及指标的计算方法等可操作性问题[6]162，必须剔除一些完全理想化的难以操作的指标，增强指标体系的实用性；但是我们也不能片面追求可行性而损害指标体系的科学性，造成指标体系理论上的过多破绽甚至重大残缺[6]162，只有将科学性与可行性原则进行有机结合，才能体现体育社团社会资本指标体系的学术意义和应用价值。
3 体育社团社会资本指标体系设计的方法
本文主要采用文獻研究法及德尔菲法确定体育社团社会资本指标体系。首先，通过文献研究法确定初始的体育社团社会资本指标体系。通过现有条件下的文献检索可以发现，国内外关于体育社团社会资本方面的研究文献相对较少，尚未发现指标体系设计的研究成果。于是，本文主要参考国内外社会资本及企业社会资本、社区社会资本等方面的研究文献，尤其是范钧[7]、韦影[8]、韦璞[9]、刘寿先[10]、魏水英[11]、石军伟[12]等的研究为体育社团社会资本指标体系的设计提供了有益的参考。其次，采用德尔菲法确定正式的体育社团社会资本指标体系。德尔菲法的本质是利用专家的知识、经验、智慧等具有很大模糊性的信息，通过通信的方式进行信息交换，逐步地取得较一致的意见，达到评估或预测的目的[6]165。德尔菲法的实施步骤如下：1）设计初始的体育社团社会资本指标体系，并在预调研的基础上进行反复修改。2）设计专家咨询问卷，在初始体育社团社会资本指标体系的基础上，设计了《体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷》。3）选择专家，一般认为专家数量在10名及以上即满足德尔菲法对专家数量的要求，综合考虑本研究需要及实际条件的许可，并考虑到问卷实际回收率及有效性的问题，选取了相关研究领域的11名专家，其中体育人文社会科学界8名（分别是广州体育学院教授2位、华南师范大学体育科学学院教授2位、首都体育学院教授1位、清华大学体育部教授1位、北京体育大学教授1位、韩山师范学院体育学院教授1位），经济学、社会学界在社会资本研究方面造诣颇深的专家3名（分别是南京理工大学经济管理学院教授1位、厦门大学社会学系教授1位、复旦大学社会学系教授1位）。4）发放专家咨询问卷，采用邮寄及电子邮件相结合的方式，根据德尔菲法的要求及实际条件的许可，共发放2轮专家咨询问卷，获取专家的意见和建议，在此基础上不断完善指标体系的内容，从而最终确定体育社团社会资本指标体系。
4 体育社团社会资本指标体系的具体设计
4.1 体育社团社会资本指标体系设计过程
第1步，设计初始的体育社团社会资本指标体系。一级指标选取的依据是在国内外学术界具有广泛影响的社会资本三维度的划分，即结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本。二、三级指标的选取既参照了现有社会资本指标体系的研究成果，又充分考虑了当前我国体育社团的发展实践。初始指标体系设计以后进行了不断修改，并在进行预调研的基础上，再次进行了反复修改完善，形成了包括3个一个指标、6个二级指标、41个三级指标的体育社团社会资本指标体系（初始），见表1中的“指标”栏。
第2步，发放第1轮体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷，请专家对指标体系进行评定。共发放专家问卷11份，回收有效问卷10份。专家在第1轮咨询问卷中除了对指标进行评定之外，还提出了一些具体的修改建议。
本文从均值、标准差、变异系数3个数据对各指标的重要性进行评价。均值表示专家对指标重要性意见的集中程度，越大表示指标越重要；标准差表示专家对指标重要性程度评价的离散程度；变异系数表示专家对指标评价意见的协调程度[13]。各指标第1轮专家问卷得分情况见表1。
我们按一、二级指标得分均值小于7.0，三级指标得分均值小于6.0的标准删除部分指标，同时结合标准差及变异系数进行验证。表1显示，可以删除的指标包括“社团组织机构中其他社团高中层管理人员的数量”“单位会员中事业单位的数量”“单位会员中社团的数量”。同时，这3个指标的变异系数都大于0.3，表示各位专家对这些指标的意见有较大程度的不一致[14]。根据第1轮专家问卷统计结果，结合专家提出的具体意见，我们对指标体系进行了认真修改。修改后的“体育社团社会资本指标体系”见表2中的“指标”栏。
第3步，发放第2轮体育社团社会资本指标体系专家咨询问卷，请专家再次对各指标进行评定。共发出专家问卷11份，回收有效问卷10份。对第2轮专家咨询问卷进行统计分析，结果见表2。
从表2可见，专家对第2轮问卷中的体育社团社会资本指标体系各级指标都比较认可。同时，也有专家提出了一些修改建议。在对第2轮专家咨询问卷调查结果进行统计分析的基础上，结合专家建议，进一步对指标体系进行了修改，最终形成了包括3个一级指标、6个二级指标、33个三级指标的“体育社团社会资本指标体系”（见表3）。 4.2 体育社团社会资本指标解释说明
4.2.1 结构型社会资本
1）社团构成：主要指体育社团的构成情况，包括组织机构成员及会员的类别与数量。
①政府科级及以上管理者的数量：当前，我国大多数官办及半官办体育社团都有现任或退休政府官员在其中兼任职务。随着我国体育社团的不断改革，政府官员将会从体育社团中逐渐退出；但至少在目前，现任或退休政府官员在体育社团兼任职务是客观现实，因此该指标的设置仍具有必要性。随着体育社团完全去行政化，政府官员的最终退出，该指标也将随之取消。《当代中国社会阶层研究报告》中将政府、事业单位及社会团体中科级及以上干部界定为国家与社会管理者阶层[15]，本文依据这一标准，将科级及以上政府人员界定为政府管理者。本指标主要指体育社团组织机构及会员中科级及以上政府管理者的数量。
②企业高中层管理者的数量：随着我国体育社团实体化改革的不断推进，体育社团不能过于依赖政府，不能仅仅注重与政府建立联系，而应突破传统上较为单一的以政府为主的纵向社会关系网络模式，在政府社会资本的基础上建立多元化的社会关系网络。由于企业拥有着丰富的经济资源，获得企业的支持对体育社团发展具有十分重要的意义，因此，体育社团应该积极吸纳企业管理者加入社团组织机构或成为会员。目前，已有部分体育社团成员中包含了企业高中层管理者。企业高中层管理者主要指部门经理以上的管理人员。该指标主要指体育社团组织机构或会员中企业高中层管理者的具体数量。
③事业单位科级及以上管理者的数量：我国事业单位数量众多，也占有着大量的资源，事业单位同样是我国体育社团不可忽视的社会资本培育对象。目前，也有一些事业单位（例如高校、医院、电视台、报社等）的管理者加入了部分体育社团组织机构，在促进体育社团发展中发挥着积极的作用。同样依据《当代中国社会阶层研究报告》，将事业单位科级及以上人员界定为事业单位管理者。该指标主要指体育社团组织机构或会员中事业单位科级及以上管理者的数量。
④其他人员的数量：该指标主要指体育社团组织机构及会员中除了上述政府官员、企业高中层管理人员及事业单位管理人员以外的其他人员的数量。
⑤单位会员的数量：该指标主要指以单位名义加入体育社团的会员数量，《社会团体登记管理条例》对单位会员进行了限定，规定了国家机关单位不能作为单位会员，因此体育社团的单位会员主要是企业及社会团体等非体制内的单位。
2）合作关系：主要是指体育社团所建立的外部社会关系的结构及数量。
①建立合作关系的社会团体的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类社会团体的数量。社会团体之间既有共性特征又有个性特点，各类社会团体之间可以进行相互合作，以实现资源共享、共同发展的目的。体育社团可以建立合作关系的其他社团包括纵向和横向2大类。纵向社团包括上级社团与下级社团，以广州市乒乓球协会为例，可以建立合作关系的纵向社团包括国际乒联、中国乒乓球协会、广州市各区乒乓球协会等；横向社团包括其他行业的社会团体及体育领域的其他社团，同样以广州市乒乓球协会为例，可以建立合作关系的横向社团包括其他行业的各类基金会等慈善组织、环保组织及体育领域的其他各类体育社团，例如足球协会、羽毛球协会、篮球协会等。
②建立合作关系的政府部门的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类政府部门的数量。随着社会团体管理体制的逐渐改革，政府与体育社团之间的界线将会不断明晰，体育社团的自治能力会逐步增强。这并非意味着体育社团可以完全脱离政府而生存发展，恰恰相反，体育社团需要与政府之间建立一种新型的关系，这种关系其实就是合作关系。一方面，体育社团可以弥补政府部门体育公共服务供给不足的缺失；另一方面，体育社团可以从政府部门获得资源以促进自身的可持续发展。可以建立合作关系的政府部门主要包括体育、教育、公安、卫生等行政机构。
③建立合作关系的企业的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类企业的数量。与企业建立广泛的合作关系对我国体育社团的发展至关重要，建立合作关系的企业数量越多，意味着体育社团所拥有的潜在资源越丰富，动用资源的空间越大。
④建立合作关系的事业单位的数量：该指标主要指与体育社团建立合作关系的各类事业单位的数量。体育社团可以建立合作关系的事业单位主要包括具有事业单位性质的运动项目管理中心、体育场馆及体育系统之外的其他事业单位，例如高等院校及科研院所、卫生医疗机构、各类具有事业单位性质的媒体机构等。
4.2.2 关系型社会资本
1）信任程度：信任是建立社会关系网络的重要基石，也是社会资本的重要因素之一。该指标主要指体育社团与其社会关系网络各个节点之间的相互信任程度。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按信任程度分别赋予5、4、3、2、1分。
2）关系密切程度：该指标主要指体育社团与其社会关系网络节点之间关系的紧密程度，例如经常进行沟通联系、经常开展合作等。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按关系密切程度分别赋予5、4、3、2、1分。
4.2.3 认知型社会资本
1）共同愿景：该指标主要指体育社团的各个社会关系网络节点对其发展理念的认同程度。各三级指标主要由体育社团负责人进行自评，按认同程度分别赋予5、4、3、2、1分。
2）共同语言：该指标主要指体育社团与其社会关系网络的各个节点之间的有效沟通程度。各三级指标主要由体育社团主要负责人进行自评，按有效沟通程度分别赋予5、4、3、2、1分。
4.3 體育社团社会资本指标体系得分的计算方法
体育社团社会资本指标体系中结构型社会资本各指标属于定比变量，其计算方法是将各指标数值转化为标准分（计算公式如下），然后再划分5个等级，分别赋予5、4、3、2、1分，若该指标值为0则赋予0分；关系型社会资本及认知型社会资本各指标属于定序变量，依据不同的程度分别赋予5、4、3、2、1、0分。 标准化得分=（100×原始得分-100×最小值）/（最大值-最小值）[16]
虽然所有三级指标的得分值都统一在0～5之间；但由于各二级指标所包含的三级指标数量不同，所以造成了各一、二级指标的得分区间的差异，这使得各一、二级指标得分值的比较失去了实际意义。另外，体育社团社会资本指标体系總分的区间是0～165分，这又使得体育社团社会资本总得分的分值不够直观。为此，需要对指标值进行标准化处理，使得指标的得分区间都统一为0～100，从而可以用标准化后的数值进行各指标之间的比较。
5 结束语
社会资本指标体系的科学设计一直是困扰学术界的一个难点问题，但这又是进行社会资本实证研究的重要基础。本文在借鉴现有研究成果的基础上，遵循理论与实践相结合、主观与客观指标相结合、科学性与可行性相结合的原则，主要运用文献研究法及德尔菲法，设计了包括3个一级指标、6个二级指标、33个三级指标的体育社团社会资本指标体系，同时对各级指标的涵义及赋分方法进行了具体的解释说明，并阐述了指标体系得分的计算方法。该指标体系的设计有助于丰富体育社团社会资本理论体系，并为体育社团社会资本实证研究提供了一个可供参考的测量工具。
参考文献：
[1] 民政部结合职能 夯实基层体育组织建设[EB/OL].[2016-03-04].http：//www.sport.gov.cn/n16/n299469/3756524.html，2013-01-24.
[2] 高红.城市整合：社团、政府与市民社会[M].南京：东南大学出版社，2008：79.
[3] 卢元镇.体育社会学[M].北京：高等教育出版社，2006：126.
[4] JANINE N，SUMANTRA G.Social Capital， Intellectual Capital， and the Organizational Advantage[J].Academy of Management Review， 1998， 23（2）：242.
[5] 赵延东，罗家德. 如何测量社会资本：一个经验研究综述[J].国外社会科学，2005（2）：18.
[6] 阎耀军.现代实证性社会预警[M].北京：社会科学文献出版社，2005.
[7] 范钧.社会资本视角下的中小企业发展问题研究[M]杭州：浙 江大学出版社，2011：125.
[8] 韦影.企业社会资本的测量研究[J].科学学研究，2007，25（3）：518.
[9] 韦璞.社会资本的测量方法：经验研究综述[J].特区经济，2007（2）：268.
[10] 刘寿先.企业社会资本与技术创新关系研究：组织学习的观点[D].济南：山东大学，2008.
[11] 魏水英.社会资本视角下的民营企业危机管理模式的型构与重建：以浙江省民营企业为例[M].杭州：浙江大学出版社，2013：93-98.
[12] 石军伟.社会资本与企业行为选择：一个理论框架及其在中国情境中的实证检验[M].北京：北京大学出版社，2008：160.
[13] 黄海燕.体育赛事综合影响的事前评估研究[D].上海：上海体育学院，2009.
[14] 李法伟，蔡军，杨涛，等.陕西省居民体育消费统计指标体系及相关指标体系研究[J].体育科学，2009，29（2）：46.
[15] 陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京：社会科学文献出版社，2002：10.
[16] 肖星.社会资本视角下的城市社区建设[D].上海：上海大学，2007.