【摘 要】
：
反垄断法中独家交易的正当理由豁免是控制反垄断法实施范围的内在约束。通过对美国判例法的梳理,可以构建起双层次的正当理由判断框架。第一层次是市场封锁程度,主要参考因素
论文部分内容阅读
反垄断法中独家交易的正当理由豁免是控制反垄断法实施范围的内在约束。通过对美国判例法的梳理,可以构建起双层次的正当理由判断框架。第一层次是市场封锁程度,主要参考因素包括市场封锁份额、市场进入难度、其他替代性渠道、合同的时间长短等。第二层次是狭义的正当理由,从外观上采取了形式主义的划分标准,根据所保护的不同利益主体进行排列,从主体的复数性和单数性区分,包括主体复数性的正当理由——促进品牌间竞争和增加消费者福利,这类利益指向的主体是不特定多数人,公共性强;而主体单数性的正当理由——分为买方援引的理由和卖方援引的
其他文献
我国审前侦查程序中对搜查侦查措施的实施不采法官保留原则,也就不能确立典型的司法证明机制,但侦查机关内部对是否达到搜查条件和标准的'自我证明'机制的完善无疑构
“机器不能被骗”在我国刑法中并不具有原则性意义。不管是在事实层面还是在规范层面，该命题均存在可突破之处。否定“机器不能被骗”有助于厘清我国刑法中信用卡诈骗罪与诈骗
《物权法》第243条对恶意占有人的必要费用请求权采否定态度，这不利于激励恶意占有人积极维护占有物。从立法论的角度，占有人必要费用请求权、不当得利和无因管理都是可以选择
形式解释论与实质解释论的主要分歧在于,对语义范围的不同厘定,形式解释结论多接近词语的核心意思,而实质解释结论多在语义最大范围的边界徘徊。罪刑法定以保障人权为宗旨,保
法律信仰命题在中国曾掀起轰动的大讨论,主要观点有肯定论和否定论两大阵营。通过分析法律信仰命题的西方语境与中国语境,可以发现,中西方对法律信仰的理解存在极大差异,中国