论文部分内容阅读
摘 要：本文针对"工程经济学"、"技术经济学"中的一个典型案例，分析现有教材对过江轮渡改桥投资限额分析中存在的不足。而后运用潜在的帕累托准则，对该问题进行费用效益分析，分析其投资来源，给出该问题的几点改进，使之更符合潜在的帕累托准则，对分析类似问题有借鉴意义。
关键词：经济与管理;投资限额;轮渡;桥;费用效益分析;帕累托准则
1费用效益分析原理
一个公共项目的实施通常都会改变初始的经济状态和社会福利水平，如果一个公共项目实施的结果可以改善经济状态，增进社会福利，则该项目就值得实施，否则就不值得。
西方福利经济学研究经济项目对于个人或集团的福利水平的影响，因而提供了如何确定经济状态好坏的标准。20世纪初，意大利经济学家帕累托提出了判断经济状态好坏的标准，即帕累托准则。在两种社会经济状态X与Y比较的情况下，如果至少有一个人认为经济状态X比经济状态Y好，而且没有任何一个人认为状态Y比状态X好，从社会的观点看，认为状态X优于状态Y。
一个给定的项目总会使一些人受损，而使另一些人得益，根据帕累托准则，没有任何一个项目可以划定为使全社会受益，所以根据该标准无法进行项目评价。
潜在的帕累托准则是1939年由卡尔多和希克斯从帕累托准则发展过来的。设经济从状态Y转变到状态X，一部分人得益，一部分人受损。如果得益的人能够补偿受损的人，从而在补偿之后，没有一个人会比在状态Y中更坏，则认为从社会的观点看，状态X优于状态Y。潜在的帕累托准则构成了传统的费用效益分析的基础：如果某项目的实施使社会所得（效益）补偿了社会所失（费用），那么该项目的实施是对社会的改进。
费用效益分析接受了潜在的帕累托准则，社会的效益和费用是社会成员的效益和费用的加总。个人的效益以个别人对物品的支付意愿来衡量。
费用效益分析对费用的定义是与效益的定义相一致的，即把费用定义为效益的“牺牲”。项目的任何资源投入都可以看作是其他可能产生效益的牺牲。
2过江轮渡改桥案例
2.1案例1-文献[1]的分析
某城市目前过江运输采用轮渡方式，现拟跨江建一座桥梁，应用费用效益分析进行决策。
从整个社会角度分析，与轮渡方案相比较，建桥方案经常效益的增加包括以下两项：
（1）过江营运机构的利税折旧等净收益增加
（2）过江者消费者剩余的增加
每年总的社会净效益的增量为
在图3中的有阴影的面积代表了上述净效益的增量，根据这些经常性的效益增量能否抵补建桥的投资增量，就可以做出是否建桥的决策。
2.2案例2-某教案的分析
汽车过江原来用轮渡，每年交通量200万辆，建桥后由于交通方便，估计诱发新增交通量100万辆，过江总费用轮渡10元/辆次（其中2元为轮渡公司的利润，8元为轮渡和过江者自身费用），过桥为6元/辆次（其中2元为过桥费，4元为过桥者的自身费用，桥的经常费不计）。试从国民经济的角度，求建桥投资的最高限额（社会贴现率为12%，桥的使用年限很长）。（本案例资料来自网络课件。）
解：年净效益约为4×300=1200万元
则净收益约为1200÷0.12=10000万元，即建桥投资最高不得超过1亿元。如图4。
3对过江轮渡改桥案例解析的疑问和改进
2中的两个案例的分析思路有区别，但其内涵基本一致。这一方面反映了国民经济评价费用与效益识别的差异，另一方面也反映了其识别的难度较大。在2的分析中，山东建筑大学教案的图解指出建桥投资来源于年净增效益;同济大学教案的分析更多地使用了费用和效益的增量，其建桥的投资来源于两个方面：一是消费者剩余，二是建桥的利税折旧增量。
但本文认为，建桥是对轮渡过江方式的取代，需结合潜在的帕累托准则对过江各方的费用和效益重新分析。从社会角度看，轮渡改桥的参与方可以归结为过江服务提供者和过江者，并具体考虑由轮渡改桥前后各方效益和费用的变化，上文的两个案例都从消费者剩余增量和利税折旧增量分析显得不够全面。
对照图1和图2，从整个社会的角度来看，建橋前后的费用和效益主要由四部分组成：消费者剩余、过江服务提供者的利税折旧、过江服务提供者的经营成本和过江者的自身费用，轮渡改桥前后的各项变化包括增量（或节约）和转移，具体见表1。
依照潜在的帕累托准则，建桥投资仅来源于消费者剩余增加和利税折旧增加是不够的，轮渡改桥改变的是过江者和过江服务提供者两个主体及其四个方面，同时轮渡取消后社会投入到轮渡的资产得到释放，可考虑转投到建桥中。这样就有下面几步对案例1的改进和讨论。
3.1改进1
轮渡改桥前后，消费者自身费用有增减，能作为建桥投资来源的是消费者自身费用的节约。对比轮渡改桥前后消费者自身费用节约为
3.2改进2
轮渡改桥前后，过江服务提供者的经营成本有增减，能作为建桥投资来源的是过江服务提供者的经营成本的节约。对比轮渡改桥前后经营成本节约为
3.3改进3
轮渡改桥前后，除了有关费用和效益有增量和节约外，还有原有投入的转移。轮渡取消后，作为轮渡过江的社会投入的利税折旧也一并取消，利税折旧代表了原有社会的投入，建桥后释放或取消了轮渡的投入，建桥是对原有社会投入的转移，其结果是轮渡的资源投入到桥上，依照改进的帕累托准则这种转移并未增加或减少社会的投入，改变的是投入目的，转移后的所得正好补偿转移前的损失。如果保留轮渡增建桥，则没有此项转移。这样建桥投资的来源就再增加一项：原有轮渡利税折旧的转移。
3.4对相关转移的讨论
改进3给出了轮渡利税折旧的转移，而轮渡改桥前后还有其他三项：轮渡消费者剩余、轮渡经营成本和轮渡时过江者自身费用。
关于轮渡消费者剩余，轮渡改桥前后消费者都能获得此部分利益，改桥后并未改变此部分已存在的消费者剩余的状况，更不是无轮渡而新建桥，这样轮渡消费者剩余不能投入到建桥上。
关于轮渡经营成本和轮渡时过江者自身费用，由于改进1和2都计算的是两者的费用节约，隐含着轮渡改桥后桥的运营有经营成本，过桥者发生自身过桥费用，在社会整体看来建桥投资来源于这两项的节约。
总结以上三步改进，并综合2.1中案例1的结果，从社会整体来看，建桥投资来源为
在图6中，多边形EFKRM面积与多边形GHNM面积之和减去多边形NRUS面积即为上式轮渡改桥投资来源。在多边形EFKRM中包括多边形GHNM，因此多边形GHNM被计算两次。
4结论
本文针对“工程经济学”、“技术经济学”中的一个典型案例，分析现有教材对过江轮渡改桥投资限额分析中存在的问题，运用潜在的帕累托准则，给出该问题的几点改进，并具体得出该问题的求解过程，为类似问题提供借鉴。
参考文献：
References：
[1] 邵颖红，黄渝祥.工程经济学概论[M] .北京：电子工业出版社，2003.7.
SHAO Yinghong， HUANG Yuxiang. An Introduction to Engineering Economics [M]. Beijing： Publishing House of Electronic Industry， 2003.7.
[2] 黄渝祥，邢爱芳，等.工程经济学（第三版）[M] .上海：同济大学出版社，2005.2.
HUANG Yuxiang， XING Aifang， et al. Engineering Economics （Third edition） [M]. Shanghai： Tongji University Press， 2003.7.
作者简介：
席清海（1977.4-）男，汉族，博士研究生，管理学博士学位，工程师，研究方向：从事工程管理研究 。
关键词：经济与管理;投资限额;轮渡;桥;费用效益分析;帕累托准则
1费用效益分析原理
一个公共项目的实施通常都会改变初始的经济状态和社会福利水平，如果一个公共项目实施的结果可以改善经济状态，增进社会福利，则该项目就值得实施，否则就不值得。
西方福利经济学研究经济项目对于个人或集团的福利水平的影响，因而提供了如何确定经济状态好坏的标准。20世纪初，意大利经济学家帕累托提出了判断经济状态好坏的标准，即帕累托准则。在两种社会经济状态X与Y比较的情况下，如果至少有一个人认为经济状态X比经济状态Y好，而且没有任何一个人认为状态Y比状态X好，从社会的观点看，认为状态X优于状态Y。
一个给定的项目总会使一些人受损，而使另一些人得益，根据帕累托准则，没有任何一个项目可以划定为使全社会受益，所以根据该标准无法进行项目评价。
潜在的帕累托准则是1939年由卡尔多和希克斯从帕累托准则发展过来的。设经济从状态Y转变到状态X，一部分人得益，一部分人受损。如果得益的人能够补偿受损的人，从而在补偿之后，没有一个人会比在状态Y中更坏，则认为从社会的观点看，状态X优于状态Y。潜在的帕累托准则构成了传统的费用效益分析的基础：如果某项目的实施使社会所得（效益）补偿了社会所失（费用），那么该项目的实施是对社会的改进。
费用效益分析接受了潜在的帕累托准则，社会的效益和费用是社会成员的效益和费用的加总。个人的效益以个别人对物品的支付意愿来衡量。
费用效益分析对费用的定义是与效益的定义相一致的，即把费用定义为效益的“牺牲”。项目的任何资源投入都可以看作是其他可能产生效益的牺牲。
2过江轮渡改桥案例
2.1案例1-文献[1]的分析
某城市目前过江运输采用轮渡方式，现拟跨江建一座桥梁，应用费用效益分析进行决策。
从整个社会角度分析，与轮渡方案相比较，建桥方案经常效益的增加包括以下两项：
（1）过江营运机构的利税折旧等净收益增加
（2）过江者消费者剩余的增加
每年总的社会净效益的增量为
在图3中的有阴影的面积代表了上述净效益的增量，根据这些经常性的效益增量能否抵补建桥的投资增量，就可以做出是否建桥的决策。
2.2案例2-某教案的分析
汽车过江原来用轮渡，每年交通量200万辆，建桥后由于交通方便，估计诱发新增交通量100万辆，过江总费用轮渡10元/辆次（其中2元为轮渡公司的利润，8元为轮渡和过江者自身费用），过桥为6元/辆次（其中2元为过桥费，4元为过桥者的自身费用，桥的经常费不计）。试从国民经济的角度，求建桥投资的最高限额（社会贴现率为12%，桥的使用年限很长）。（本案例资料来自网络课件。）
解：年净效益约为4×300=1200万元
则净收益约为1200÷0.12=10000万元，即建桥投资最高不得超过1亿元。如图4。
3对过江轮渡改桥案例解析的疑问和改进
2中的两个案例的分析思路有区别，但其内涵基本一致。这一方面反映了国民经济评价费用与效益识别的差异，另一方面也反映了其识别的难度较大。在2的分析中，山东建筑大学教案的图解指出建桥投资来源于年净增效益;同济大学教案的分析更多地使用了费用和效益的增量，其建桥的投资来源于两个方面：一是消费者剩余，二是建桥的利税折旧增量。
但本文认为，建桥是对轮渡过江方式的取代，需结合潜在的帕累托准则对过江各方的费用和效益重新分析。从社会角度看，轮渡改桥的参与方可以归结为过江服务提供者和过江者，并具体考虑由轮渡改桥前后各方效益和费用的变化，上文的两个案例都从消费者剩余增量和利税折旧增量分析显得不够全面。
对照图1和图2，从整个社会的角度来看，建橋前后的费用和效益主要由四部分组成：消费者剩余、过江服务提供者的利税折旧、过江服务提供者的经营成本和过江者的自身费用，轮渡改桥前后的各项变化包括增量（或节约）和转移，具体见表1。
依照潜在的帕累托准则，建桥投资仅来源于消费者剩余增加和利税折旧增加是不够的，轮渡改桥改变的是过江者和过江服务提供者两个主体及其四个方面，同时轮渡取消后社会投入到轮渡的资产得到释放，可考虑转投到建桥中。这样就有下面几步对案例1的改进和讨论。
3.1改进1
轮渡改桥前后，消费者自身费用有增减，能作为建桥投资来源的是消费者自身费用的节约。对比轮渡改桥前后消费者自身费用节约为
3.2改进2
轮渡改桥前后，过江服务提供者的经营成本有增减，能作为建桥投资来源的是过江服务提供者的经营成本的节约。对比轮渡改桥前后经营成本节约为
3.3改进3
轮渡改桥前后，除了有关费用和效益有增量和节约外，还有原有投入的转移。轮渡取消后，作为轮渡过江的社会投入的利税折旧也一并取消，利税折旧代表了原有社会的投入，建桥后释放或取消了轮渡的投入，建桥是对原有社会投入的转移，其结果是轮渡的资源投入到桥上，依照改进的帕累托准则这种转移并未增加或减少社会的投入，改变的是投入目的，转移后的所得正好补偿转移前的损失。如果保留轮渡增建桥，则没有此项转移。这样建桥投资的来源就再增加一项：原有轮渡利税折旧的转移。
3.4对相关转移的讨论
改进3给出了轮渡利税折旧的转移，而轮渡改桥前后还有其他三项：轮渡消费者剩余、轮渡经营成本和轮渡时过江者自身费用。
关于轮渡消费者剩余，轮渡改桥前后消费者都能获得此部分利益，改桥后并未改变此部分已存在的消费者剩余的状况，更不是无轮渡而新建桥，这样轮渡消费者剩余不能投入到建桥上。
关于轮渡经营成本和轮渡时过江者自身费用，由于改进1和2都计算的是两者的费用节约，隐含着轮渡改桥后桥的运营有经营成本，过桥者发生自身过桥费用，在社会整体看来建桥投资来源于这两项的节约。
总结以上三步改进，并综合2.1中案例1的结果，从社会整体来看，建桥投资来源为
在图6中，多边形EFKRM面积与多边形GHNM面积之和减去多边形NRUS面积即为上式轮渡改桥投资来源。在多边形EFKRM中包括多边形GHNM，因此多边形GHNM被计算两次。
4结论
本文针对“工程经济学”、“技术经济学”中的一个典型案例，分析现有教材对过江轮渡改桥投资限额分析中存在的问题，运用潜在的帕累托准则，给出该问题的几点改进，并具体得出该问题的求解过程，为类似问题提供借鉴。
参考文献：
References：
[1] 邵颖红，黄渝祥.工程经济学概论[M] .北京：电子工业出版社，2003.7.
SHAO Yinghong， HUANG Yuxiang. An Introduction to Engineering Economics [M]. Beijing： Publishing House of Electronic Industry， 2003.7.
[2] 黄渝祥，邢爱芳，等.工程经济学（第三版）[M] .上海：同济大学出版社，2005.2.
HUANG Yuxiang， XING Aifang， et al. Engineering Economics （Third edition） [M]. Shanghai： Tongji University Press， 2003.7.
作者简介：
席清海（1977.4-）男，汉族，博士研究生，管理学博士学位，工程师，研究方向：从事工程管理研究 。