论文部分内容阅读
吕叔湘先生在《近代汉语指代词》（见《吕叔湘文集》第三卷）一书中指出，在金元曲文里，伊字常作你字用，例如：
（1）你把笔尚犹力弱，伊言欲退干戈，有的计对俺先道破。（《董西厢》）
（2）俺也不似别的，你情性俺都识。临去也，临去也，且休去，听俺劝伊。（《董西厢》）
（3）我于伊志诚没倦怠，你于我坚心莫更改。（《董西厢》）
（4）楚重瞳阵上高呼：“无徒……我看伊不轻，我负你何辜？”（《元杂剧》）
（5）比及你远赴京华，薄命妾为伊牵挂。（《元杂剧》）
（6）我这里吐胆倾心说与伊，难道你不解其中意？（《元杂剧》）
（7）早知你病在膏肓，我便可舍性命将伊救。（《元杂剧》）
（8）谁向官中指攀伊？是你那孝子曾参赛卢医。（《元杂剧》）
关于“伊”何以能够代替“你”字用，吕叔湘先生说：“我们相信，口语里不会既拿伊字当他讲，又拿伊字当你讲。这只能有一种解释：利用‘伊’字的平声来协律，因为‘你’字没有一个平声的同义字，不像‘我’字可以利用‘咱’字。”[1]P16王锳先生也赞同这一观点。[2]P228
董志翘先生不同意吕先生的看法，他在《近代汉语指代词札记》一文中指出：伊字作你用，实自六朝始。如：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”（《世说新语·品藻》）唐宋时期亦不乏用例：“德宗至是大悟，因怒陆贽曰：‘老獠奴，我脱却伊绿衫，便与紫着，又常呼伊作陆九。我任使窦参，方称意次，须教我杀却他。及至权入伊手，其为软弱，甚于泥团。’”（《太平广记》卷二七五“上清”条，出自《异闻录》）（按：此例中的“伊”，吕先生认为是第三人称，愚意以为乃第二人称，因为这是德宗当面怒斥陆贽的话，且同文中称窦参则为“他”。）“马举，常为山南步奏官，间道入蜀。时兵后僻路，绝无人烟。夜至一馆，闻东廊下有人语声，因往告之。有应者云：‘中堂有床，自往宿去。’举至中堂，唯有土榻。求火，答云：‘无火。’求席，隔屋掷出一席，可重十余斤。举亦壮士，殊不介意。中夜，有一物如猴，升榻而来，举以铁椎急击之，叫呼而走。及明告别，其人怒去，更云：‘夜来见伊独处，令儿子往伴，打得几死。’举推其门，不可开，自隙窥之，积壤而已。”（同上，卷三六六“马举”条，出《稽神录》）此例中“夜来见伊独处”云云，乃主人（怪物）对马举所言。
（9）伊归去定说与，我公婆望它，今年做状元。（《张协状元》十九出）
（10）今到此，忽遇伊，未审谁，望怜念。（同上，十出）
此张协对贫女言。
（11）君还是，往何方？不知怎地有痕伤，见着伊，妾断肠。（同上）
此贫女对张协言。
（12）诗书礼乐曾喑历，我敢负伊？（同上，十六出）
此亦张协对贫女言。
从以上例子来看，也并非全然是利用“伊”的平声来协律，因为“伊”也出现在散文化的句子中。另外，在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个“伊”字，“彼”亦然。
对于吕、董两位先生的看法，我们有不同的意见，下面分别加以论述。
一、对前人论述的看法
笔者认为，吕叔湘先生和王锳先生从语音上来解释“伊”和“你”的关系是正确的，但他们并没有找到“伊”和“你”在语音上的联系。我们认为，金元时期“伊”的第二人称用法是当时口语的反映（详细的论述见下文）。在这里，我们着重分析董志翘先生的观点。
首先，从董志翘先生所举的例子来看，我们不能同意“伊字作你用，实自六朝始”的观点。《世说新语·品藻》中“勿学汝兄，汝兄自不如伊”一句，笔者所见的注释都为：“王僧恩(王祎之)瞧不起林公(支遁)，蓝田(王述)说：‘不要学你哥哥，你哥哥原本就不如他。’”董先生将“伊”解释为“你”，似可商榷。除此句以外，董先生所举的最早的“伊字作你用”的例子为《太平广记》中唐德宗时期用例，并没有其他的例句，只用“伊字作你用，实自六始”辅证，很难支撑他的观点。
其次，对于“在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个‘伊’字，‘彼’亦然”的看法，我们认为：既然“伊”在当时没有“第二人称”的用法，这一说法本身就存在问题。况且其所举例子（不赘举）均出自《宋书·张畅传》、唐·张九龄的《敕吐蕃攒普书》、唐·张文成的《游僊窟》等，这些文献都产生于唐代，不能作为中古文献的代表。
最后，《太平广记》成书于北宋初年，属于后期资料，只能作为唐五代的文献资料对待，但董先生也把这两例作为唐宋时期的例子，因此我们可以说，“伊”作“你”用，最早见于唐末宋初，大量使用则是在金元时期。
二、“伊”的第二人称用法分析
上文我们提到，吕叔湘先生试图从语音上解释“伊”的第二人称用法的方法是正确的，但他只从“伊”字入手进行解释，忽略了中古第二人称代词“尔”字在解决这个问题中的重要作用。
我们知道，汉语第二人称代词从古到今发生重大变化，由“汝、尔”变为“你”。从书面语看，唐代“你”的使用已经比较普遍了，但据孙锡信的统计：“从唐五代第二人称代词使用情况来看，‘你’的使用仍处在初期，并未取代‘汝’而占据优势。《敦煌变文集》中‘汝’使用268次，‘你’使用149次，‘尔’使用3次，说明‘汝’仍有相当强的生命力。随着口语的发展，‘你’使用日趋增多，‘汝’逐渐成为古语的残留，例如宋末南戏《张协状元》中，‘你’的使用已占压倒优势，‘汝’则使用于‘转文’的场合。”[3]P34对此，志村良治给了我们一个很好解释：“你，《广韵》注：‘乃里切，秦人呼傍人之称’。据此可知西北长安一带第二人称用‘你’。因而‘你’在当时也可以看作是西北方言。”[4]P31也就是说，唐代“普通话”中的第二人称代词“你”的推广历经两个朝代。结合今天我们推广普通话的情况，这一点并不难理解。而从口语上看，“你”代替“汝”“尔”的过程还远远没有完成。我们以《汉语方音字汇》为参照，考察“你”在20个方言点中的读音，其中读[ni]的有北京、太原、武汉、苏州、梅县、福州、建瓯等7个方言点，读[i]的有济南、西安、成都、温州、长沙、南昌等6个方言点，读[n]的有武汉、苏州、长沙、双锋、南昌等5个方言点，读[li]的有合肥、厦门等2个方言点，读[nei]的有广州、阳江等2个方言点，此外还有读[liI]的（扬州），读[iI~]的（双峰），读[]的（梅县），读[n~]的（厦门），读[lμ]的（潮州）。其中，武汉、苏州、梅县的[ni]，长沙南昌的[i]，双峰的[iI~]均标注为“尔”的训读；厦门的[n~]，潮州的[lμ]标注为“汝”的训读。在声调方在，除了苏州的[n]为阳去，梅县的[]为阳平，建瓯的[ni]为入声外，其他的都是上声。[5]P80方言中第二人称复杂的读音告诉我们，产生于唐代的“你”在口语里尚没有一统天下，不少地方地方仍保留有“汝”“尔”的古音。下面我们将证明，正是“你”的早期形式“尔”的读音在金元时期产生了“伊”的第二人称用法。
在代表金元时期北方口语的《中原音韵》中，“伊”字属零声母齐微韵平声，“你”字属[n]声母齐微韵上声。两字韵母相同，声母和声调不同。根据“律诗须谐平仄，词曲并严上去”[6]的规则：如果“伊”“你”两字声母相同的话，声调可以忽略不计，剩下的就是声母的问题。《广韵》的影喻疑三母在《中原音韵》中合流为零声母，许多原本声母并不相同的字在《中原音韵》中成了同音字或音近字，如“移、扅、兒（儿）、霓、猊、倪、姨、夷、疑、嶷、宜”等都是零声母齐微韵平声阳。[7]P93也就是说，当时的“伊”和“兒（儿）、霓、猊、倪”只是声调上的差别——平声中的阴平和阳平的差别。兒，《广韵》平声汝移切。尔，《广韵》上声兒氏切。两字只是声调不同而已。上文中我们已经论证，作为常用词的第二人称代词“尔”的语音有很强的稳定性，“你”在口语中至今未能在全国范围内取代“尔”。也就是说，唐代以后的第二人称代词“你”并不是只能读“乃里切”，读“尔”的读音“兒氏切”的情况依然常见。“儿”在《中原音韵》中有两个读音：一为[]声母支思韵平声阳，一为零声母齐微韵平声阳。“儿”“尔”在《广韵》中声韵相同，演变规律也应相同，即“尔”在《中原音韵》中也应该有两个读音：[]声母支思韵上声和零声母齐微韵上声。事实上，“尔”在《中原音韵》中只有一个读音——[]声母支思韵上声，它空缺的零声母齐微韵的读音刚好可以用作第二人称用的“伊”字来填补。
我们认为上述情况不是一种巧合，还因为在保存有较多古音的方言中，一些与“尔”声韵相同的日母字的读音就是[i]（暂不考虑声调，下同），如：[5]P71
日，双峰为[i]
二，广州、阳江为[ji]
儿，梅县、福州为[i]，广州、阳江为[ji]
而，梅县、福州为[i]，广州、阳江为[ji]
耳，广州、阳江为[ji]，福州为[Ni]
三、小结
综上所述，我们认为：
（一）“伊”的第二人称用法最早出现于唐五代，是中古第二人称代词“尔”的读音进一步分化的结果；
（二）“伊”本身并没有第二人称的用法，它的作用只是记录当时口语中第二人称代词“尔”的读音，是口语中与“你”并存的第二人称代词；
（三）“伊”的第二人称用法从产生之时就代表着一个即将没落的第二人称代词“尔”的读音，受强式的第二人称代词“你”影响，表第二人称的“伊”的消失是语言发展的必然。
参考文献：
[1]吕叔湘.近代汉语指代词[A].吕叔湘全集（第二卷）[C].沈阳：辽宁教育出版社，2005．
[2]王锳.元曲中人称代词的特殊用例[A].近代汉语词汇语法散论[C].北京：商务印书馆，2004．
[3]孙锡信.汉语历史语法要略[M].上海：复旦大学出版社，1992．
[4][日]志村良治.中国中世语法史研究[M]．江蓝生 白维国译．北京：中华书局，1995．
[5]北京大学中国语言文学系语言学教研室编．汉语方音字汇（第二版重排本）[M]．北京：语文出版社，2003．
[6]张相.诗词曲语辞汇释·序[A].北京：中华书局，1977．
[7]杨耐思.中原音韵音系[M].北京：中国社会科学出版社，1981．
[8][日]太田辰夫.中国语历史语法[M].蒋绍愚、徐昌华译.北京：北京大学出版社，2003．
[9]董志翘.近代汉语指代词札记[J].中国语文，1997，（5）．
（赵彬，西北师范大学文学院）
（1）你把笔尚犹力弱，伊言欲退干戈，有的计对俺先道破。（《董西厢》）
（2）俺也不似别的，你情性俺都识。临去也，临去也，且休去，听俺劝伊。（《董西厢》）
（3）我于伊志诚没倦怠，你于我坚心莫更改。（《董西厢》）
（4）楚重瞳阵上高呼：“无徒……我看伊不轻，我负你何辜？”（《元杂剧》）
（5）比及你远赴京华，薄命妾为伊牵挂。（《元杂剧》）
（6）我这里吐胆倾心说与伊，难道你不解其中意？（《元杂剧》）
（7）早知你病在膏肓，我便可舍性命将伊救。（《元杂剧》）
（8）谁向官中指攀伊？是你那孝子曾参赛卢医。（《元杂剧》）
关于“伊”何以能够代替“你”字用，吕叔湘先生说：“我们相信，口语里不会既拿伊字当他讲，又拿伊字当你讲。这只能有一种解释：利用‘伊’字的平声来协律，因为‘你’字没有一个平声的同义字，不像‘我’字可以利用‘咱’字。”[1]P16王锳先生也赞同这一观点。[2]P228
董志翘先生不同意吕先生的看法，他在《近代汉语指代词札记》一文中指出：伊字作你用，实自六朝始。如：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”（《世说新语·品藻》）唐宋时期亦不乏用例：“德宗至是大悟，因怒陆贽曰：‘老獠奴，我脱却伊绿衫，便与紫着，又常呼伊作陆九。我任使窦参，方称意次，须教我杀却他。及至权入伊手，其为软弱，甚于泥团。’”（《太平广记》卷二七五“上清”条，出自《异闻录》）（按：此例中的“伊”，吕先生认为是第三人称，愚意以为乃第二人称，因为这是德宗当面怒斥陆贽的话，且同文中称窦参则为“他”。）“马举，常为山南步奏官，间道入蜀。时兵后僻路，绝无人烟。夜至一馆，闻东廊下有人语声，因往告之。有应者云：‘中堂有床，自往宿去。’举至中堂，唯有土榻。求火，答云：‘无火。’求席，隔屋掷出一席，可重十余斤。举亦壮士，殊不介意。中夜，有一物如猴，升榻而来，举以铁椎急击之，叫呼而走。及明告别，其人怒去，更云：‘夜来见伊独处，令儿子往伴，打得几死。’举推其门，不可开，自隙窥之，积壤而已。”（同上，卷三六六“马举”条，出《稽神录》）此例中“夜来见伊独处”云云，乃主人（怪物）对马举所言。
（9）伊归去定说与，我公婆望它，今年做状元。（《张协状元》十九出）
（10）今到此，忽遇伊，未审谁，望怜念。（同上，十出）
此张协对贫女言。
（11）君还是，往何方？不知怎地有痕伤，见着伊，妾断肠。（同上）
此贫女对张协言。
（12）诗书礼乐曾喑历，我敢负伊？（同上，十六出）
此亦张协对贫女言。
从以上例子来看，也并非全然是利用“伊”的平声来协律，因为“伊”也出现在散文化的句子中。另外，在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个“伊”字，“彼”亦然。
对于吕、董两位先生的看法，我们有不同的意见，下面分别加以论述。
一、对前人论述的看法
笔者认为，吕叔湘先生和王锳先生从语音上来解释“伊”和“你”的关系是正确的，但他们并没有找到“伊”和“你”在语音上的联系。我们认为，金元时期“伊”的第二人称用法是当时口语的反映（详细的论述见下文）。在这里，我们着重分析董志翘先生的观点。
首先，从董志翘先生所举的例子来看，我们不能同意“伊字作你用，实自六朝始”的观点。《世说新语·品藻》中“勿学汝兄，汝兄自不如伊”一句，笔者所见的注释都为：“王僧恩(王祎之)瞧不起林公(支遁)，蓝田(王述)说：‘不要学你哥哥，你哥哥原本就不如他。’”董先生将“伊”解释为“你”，似可商榷。除此句以外，董先生所举的最早的“伊字作你用”的例子为《太平广记》中唐德宗时期用例，并没有其他的例句，只用“伊字作你用，实自六始”辅证，很难支撑他的观点。
其次，对于“在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个‘伊’字，‘彼’亦然”的看法，我们认为：既然“伊”在当时没有“第二人称”的用法，这一说法本身就存在问题。况且其所举例子（不赘举）均出自《宋书·张畅传》、唐·张九龄的《敕吐蕃攒普书》、唐·张文成的《游僊窟》等，这些文献都产生于唐代，不能作为中古文献的代表。
最后，《太平广记》成书于北宋初年，属于后期资料，只能作为唐五代的文献资料对待，但董先生也把这两例作为唐宋时期的例子，因此我们可以说，“伊”作“你”用，最早见于唐末宋初，大量使用则是在金元时期。
二、“伊”的第二人称用法分析
上文我们提到，吕叔湘先生试图从语音上解释“伊”的第二人称用法的方法是正确的，但他只从“伊”字入手进行解释，忽略了中古第二人称代词“尔”字在解决这个问题中的重要作用。
我们知道，汉语第二人称代词从古到今发生重大变化，由“汝、尔”变为“你”。从书面语看，唐代“你”的使用已经比较普遍了，但据孙锡信的统计：“从唐五代第二人称代词使用情况来看，‘你’的使用仍处在初期，并未取代‘汝’而占据优势。《敦煌变文集》中‘汝’使用268次，‘你’使用149次，‘尔’使用3次，说明‘汝’仍有相当强的生命力。随着口语的发展，‘你’使用日趋增多，‘汝’逐渐成为古语的残留，例如宋末南戏《张协状元》中，‘你’的使用已占压倒优势，‘汝’则使用于‘转文’的场合。”[3]P34对此，志村良治给了我们一个很好解释：“你，《广韵》注：‘乃里切，秦人呼傍人之称’。据此可知西北长安一带第二人称用‘你’。因而‘你’在当时也可以看作是西北方言。”[4]P31也就是说，唐代“普通话”中的第二人称代词“你”的推广历经两个朝代。结合今天我们推广普通话的情况，这一点并不难理解。而从口语上看，“你”代替“汝”“尔”的过程还远远没有完成。我们以《汉语方音字汇》为参照，考察“你”在20个方言点中的读音，其中读[ni]的有北京、太原、武汉、苏州、梅县、福州、建瓯等7个方言点，读[i]的有济南、西安、成都、温州、长沙、南昌等6个方言点，读[n]的有武汉、苏州、长沙、双锋、南昌等5个方言点，读[li]的有合肥、厦门等2个方言点，读[nei]的有广州、阳江等2个方言点，此外还有读[liI]的（扬州），读[iI~]的（双峰），读[]的（梅县），读[n~]的（厦门），读[lμ]的（潮州）。其中，武汉、苏州、梅县的[ni]，长沙南昌的[i]，双峰的[iI~]均标注为“尔”的训读；厦门的[n~]，潮州的[lμ]标注为“汝”的训读。在声调方在，除了苏州的[n]为阳去，梅县的[]为阳平，建瓯的[ni]为入声外，其他的都是上声。[5]P80方言中第二人称复杂的读音告诉我们，产生于唐代的“你”在口语里尚没有一统天下，不少地方地方仍保留有“汝”“尔”的古音。下面我们将证明，正是“你”的早期形式“尔”的读音在金元时期产生了“伊”的第二人称用法。
在代表金元时期北方口语的《中原音韵》中，“伊”字属零声母齐微韵平声，“你”字属[n]声母齐微韵上声。两字韵母相同，声母和声调不同。根据“律诗须谐平仄，词曲并严上去”[6]的规则：如果“伊”“你”两字声母相同的话，声调可以忽略不计，剩下的就是声母的问题。《广韵》的影喻疑三母在《中原音韵》中合流为零声母，许多原本声母并不相同的字在《中原音韵》中成了同音字或音近字，如“移、扅、兒（儿）、霓、猊、倪、姨、夷、疑、嶷、宜”等都是零声母齐微韵平声阳。[7]P93也就是说，当时的“伊”和“兒（儿）、霓、猊、倪”只是声调上的差别——平声中的阴平和阳平的差别。兒，《广韵》平声汝移切。尔，《广韵》上声兒氏切。两字只是声调不同而已。上文中我们已经论证，作为常用词的第二人称代词“尔”的语音有很强的稳定性，“你”在口语中至今未能在全国范围内取代“尔”。也就是说，唐代以后的第二人称代词“你”并不是只能读“乃里切”，读“尔”的读音“兒氏切”的情况依然常见。“儿”在《中原音韵》中有两个读音：一为[]声母支思韵平声阳，一为零声母齐微韵平声阳。“儿”“尔”在《广韵》中声韵相同，演变规律也应相同，即“尔”在《中原音韵》中也应该有两个读音：[]声母支思韵上声和零声母齐微韵上声。事实上，“尔”在《中原音韵》中只有一个读音——[]声母支思韵上声，它空缺的零声母齐微韵的读音刚好可以用作第二人称用的“伊”字来填补。
我们认为上述情况不是一种巧合，还因为在保存有较多古音的方言中，一些与“尔”声韵相同的日母字的读音就是[i]（暂不考虑声调，下同），如：[5]P71
日，双峰为[i]
二，广州、阳江为[ji]
儿，梅县、福州为[i]，广州、阳江为[ji]
而，梅县、福州为[i]，广州、阳江为[ji]
耳，广州、阳江为[ji]，福州为[Ni]
三、小结
综上所述，我们认为：
（一）“伊”的第二人称用法最早出现于唐五代，是中古第二人称代词“尔”的读音进一步分化的结果；
（二）“伊”本身并没有第二人称的用法，它的作用只是记录当时口语中第二人称代词“尔”的读音，是口语中与“你”并存的第二人称代词；
（三）“伊”的第二人称用法从产生之时就代表着一个即将没落的第二人称代词“尔”的读音，受强式的第二人称代词“你”影响，表第二人称的“伊”的消失是语言发展的必然。
参考文献：
[1]吕叔湘.近代汉语指代词[A].吕叔湘全集（第二卷）[C].沈阳：辽宁教育出版社，2005．
[2]王锳.元曲中人称代词的特殊用例[A].近代汉语词汇语法散论[C].北京：商务印书馆，2004．
[3]孙锡信.汉语历史语法要略[M].上海：复旦大学出版社，1992．
[4][日]志村良治.中国中世语法史研究[M]．江蓝生 白维国译．北京：中华书局，1995．
[5]北京大学中国语言文学系语言学教研室编．汉语方音字汇（第二版重排本）[M]．北京：语文出版社，2003．
[6]张相.诗词曲语辞汇释·序[A].北京：中华书局，1977．
[7]杨耐思.中原音韵音系[M].北京：中国社会科学出版社，1981．
[8][日]太田辰夫.中国语历史语法[M].蒋绍愚、徐昌华译.北京：北京大学出版社，2003．
[9]董志翘.近代汉语指代词札记[J].中国语文，1997，（5）．
（赵彬，西北师范大学文学院）