论文部分内容阅读
调查单位：《WTO经济导刊》杂志社
调查背景：
国际标准化组织制定的首部社会责任国际标准ISO 26000中指出，“可持续发展关系到维护地球支撑生物多样性的能力”。随着人类社会对自然资源需求的迅速增长，人类活动也前所未有地威胁着生物多样性及其支撑的生态系统运转。而这种威胁与挑战以生物资源的减少、生态系统的恶化等形式直接影响到了经济、社会的发展。为此，继2010年颁布《中国生物多样性保护战略与行动计划》（2011—2030年）之后，我国相关行业主管部门（如林业、农业、建设、水利、海洋、旅游等）也分别在自然保护区、湿地、水生生物、畜禽遗传资源保护等领域发布实施了一系列规划和计划。在此背景下，生物多样性保护也将成为越来越多的行业企业发展中不得不面临的一个课题。而作为经营理念与可持续发展战略的集中体现，企业社会责任报告中对“生物多样性”主题的关注程度，是企业可持续发展能力的重要见证。
本刊希望通过调查，展示当前企业社会责任报告中对生物多样性议题的基本认识、披露程度以及披露经验，系统总结将生物多样性保护融入企业战略、决策的实践方式，以及值得推广借鉴的生物多样性保护案例，为业已成为企业可持续发展中重要挑战的生物多样性保护问题的解决提供借鉴与思考。
调查对象：
在2013年发布的约1000份企业社会责任报告中按以下标准甄选100份：
一是时间，自2013年1月1日至2013年7月8日发布的企业社会责任报告。
二是报告的质量，有第三方权威评级机构评级较高或者第三方权威组织评价靠前，
三是行业分布，根据与生物多样性的相关性考虑行业分布，比例上有所对应：大型基础产业（采矿、水电、建筑、制造）；与生物多样性直接相关的产业（农、林、牧、渔、副业；狩猎、动植物贸易）；依赖生物多样性的绿色企业（有机种植、采伐、加工、可再生能源、旅游）；其他企业（金融、保险、商业、规划、咨询）。
四是对发布企业的性质，中央企业、国有控股、外企、民企等四类有所均衡。
调查依据：
除了可持续发展的释义注解中申明生物多样性的价值，Iso 26000中多处提到与生物多样性有关的内容，如在利益相关方识别中识别出有类似野生动物保护的组织，在防止污染中包括避免外来物种入侵，在七大核心主题之一的环境中，将“环境保护、生物多样性和自然栖息地恢复”作为其第四节的内容，该内容提出了识别环境消极影响、环境影响成本内化、威胁物种生存的传播、生态管理、自然生态保护优先、保护动物福利等细化的实践要求；全球报告倡议组织发布的可持续发展报告指南（G3.1版）中有6条针对生物多样性的指标，涉及高管职业经验、经营所在地以及经营方式对生物多样性影响、产品以服务对生物多样性影响描述等问题；由中国社会科学研究院制定的《中国企业社会责任报告编写指南CASS-CSR2.0》中，提出了新建项目的环境评估和保护生物多样性作为环境主题的两个扩展指标。
本调查根据ISO 26000、G3以及CASS2.0的以上相关指标设定，此外，考虑到一些社区csR项目确有设及生物多样性保护以及《生物多样性公约》中“生物多样性与促进消除贫困和发展章节”的内容，增加社区项目中促进生物多样性保护的内容。
调查结果：
（一）样本概况
在本次调查的100份报告中，国有企业28份、国有控股27份、民营企业31份、外资企业14份。这些企业所涉行业分布如下：信息技术产业9家、金融与保险业8家、采矿业4家、食品、林业、渔业等11家、房地产业2家、纺织与服装业2家、公共事业11家、化工行业5家、日用消费品与零售业5家、交通运输5家、旅游酒店业5家、综合业2家、能源业5家、汽车制造业3家、物业管理1家、其他制造业17家、医药业5家。
（二）具体情况
1、11%的报告披露了生物多样性战略
在G3的企业治理指标中要求，在决定最高管治机关及委员会成员考虑到与生物多样性有关的资格及经验。此举的价值在于确保企业决策在生物多样性保护中的科学性与预见性，也将商业决策与生物多样性的挑战结合起来，有助于发现生物多样性保护中的企业商机，并将相关的指标融入企业管理之中。可惜的是，此次调查中并没有任何一份报告对此有所披露。但是，11%的报告披露了生物多样性战略，值得注意的是，大部分的企业并没有单独将生物多样性纳入企业战略之中，而仅仅是在环境保护的大框架中提出了有益于生物多样性保护的举措以及计划。
2.21%报告以不同的方式提出生物多样性议题
在本次调查中，其中共有21%报告以不同的方式提出生物多样性议题。但仅有8%的报告将生物多样性提出作为重要的社会责任议题之一，酒店、运输、汽车、信息技术产业等行业的报告各1份，采矿、其他制造行业的报告各2份。1%的报告中，即香格里拉亚洲有限公司，在利益相关方识别中考虑到生物多样性的组织或群体。
3、部分报告识别生物多样性风险
在ISO 26000以及G5中，对报告披露机构所在地涉及的生物多样性保护地区、物种、水体以及其活动、产品、服务对生物多样性影响的情况有披露要求。部分报告中对这些情况有识别，但仅以零散而非系统的形式展示。
本次调查中显示，7%的报告中披露按照生物濒临绝种的风险，依次列出处于受机构经营活动影响的、被列入国际自然及自然资源保护联盟濒危物种红色名录（IucN Red List）和国家保护名录的物种数量、17%的报告中披露受报告机构排放水和径流严重影响的水体以及相关栖息地的特征、规模、受保护状态和生物多样性价值。
描述机构活动、产品、服务对保护区内及保护区之外生物多样性价值高的地区的生物多样性的重要影响的报告分别有55%、45%、19%，10%的报告中披露机构在环境保护区或保护区毗邻地区及保护区之外生物多样性丰富的区域拥有、租赁或管理的土地地理位置和面积。 4、约半数报告披露了生物多样性保护的实践
除了对基本风险的识别，更重要的是企业将生物多样性保护纳入经营实践之中。调查显示，分别有50%、49%的报告披露了当前采取的行动、未来的计划等。这些行动与计划，如水资源管理、废弃物管理等等，大部分没有提升到生物多样性保护的角度进行阐述。
5、少数报告在社区项目中考虑到生物多样性
13%、9%、15%、4%的报告中分别披露了有关保护生物多样性的扶贫项目、与生物多样性有关的教育项目、保护生物多样性的环保项目以及与生物多样性有关的社会投资。2%的企业报告了3项活动，5%的企业报告了2项活动，24%的企业报告了1项。大部分的项目中并没有提及生物多样性保护，而是以水资源保护、生态林保护、野生动物保护以及其他的生物多样性内涵的表达显示。
（三）结论与建议
1、识别方式有待改进
21%的报告以不同形式提出了生物多样性的名词，53%、45%报告中“描述机构活动、产品对保护区内及保护区之外生物多样性价值高地区的生物多样性的重要影响”，50%、49%的报告披露了管理影响生物多样性当前采取的行动、未来的计划等，但仅有8%的报告列出生物多样性作为报告议题。这体现了：
一方面，除去未涉及的部分，过半数的企业在实践中已经涉及了生物多样性。这些报告中出现了生态平衡、生态保护、植被保护、绿色减噪、生态循环、有机认证、碳平衡等与生物多样性有关的名词。这意味着，生物多样性已经与企业的发展密不可分，渗入到企业经营活动、产品研发、经营风险等方方面面。
另一方面，极少数的报告将生物多样性识别出来，作为报告中的重要议题之一，这意味着大部分报告对于生物多样性并没有准确而完整的认知，仅仅是涉及，事实上，远不止如此。譬如，北京金隅股份有限公司的报告中披露，旗下生态岛公司污染土壤修复课题列入北京市科委重点科技服务业项目，作为生态系统多样性的一部分，土壤修复已经为企业带来重要的机遇。然而除此项目，报告通篇未能提及生物多样性有关的内容。部分公用事业行业的报告中，多处提及施工注意植被保护、水土保持、野生动物保护等，然而，作为公共事业中最经常涉及的风险管理内容，未能系统提升到生物多样性保护提议，并作为企业管理流程中的一部分。
值得关注的是，上海富士施乐专门系统介绍生物多样性的内涵；香格里拉亚洲有限公司的报告中从利益相关方的角度列出了具体的问题，举措，以及反馈，对于大部分企业来说，此举值得借鉴。
建议：
首先，熟悉国际国内通行的社会责任标准，尤其是与生物多样性保护相关的指标，熟悉行业规范以及经营所在地的法律法规中对生物多样性保护相关的操作要求和规范，这是识别生物多样性议题的基础。
其次，尽量建立与利益相关方常态化的沟通机制，根据利益相关方及企业自身发展需求识别出生物多样性保护或者与之相关的社会责任议题，并根据利益相关方的反馈、建议不断调整生物多样性保护的实践。
第三，将生物多样性保护与自身的经营实践结合起来，分析在企业活动、产品、服务等相关板块与生物多样性有关的内容，或可寻求专业的生物多样性保护研究机构的支持，进而将生物多样性保护趋势带来的机遇与挑战识别出来，根据企业发展需要将其列入企业长期的发展战略之中。
2、多数企业未能将生物多样性纳入企业战略
未有报告披露最高管治机关及委员会成员是否有生物多样性保护相关的专业经验和背景，仅有11%的报告提出将生物多样性纳入企业整体战略或者环境战略之中，大部分的企业报告中并未将其提升到战略高度。比如LG的报告中出现了这样一个案例：
在环保型产品开发程序中，对高分子及橡胶制品添加剂中含有的P—锌酚和二甲基乙酰胺等列为了禁用物质。研究结果表明，这些物质会造成内分泌紊乱，如果它们被暴露在自然环境，将会在生物体内产生和累效应，降低生物的生殖和发育能力，严重影响自然环境系统的平衡。LG化学先行展开了针对上述物质的调查及禁用举措，提高了公司产品的环保性能，满足了顾客应对有害物质潜在威胁的需求。
作为生物多样性的内涵之一，LG公司此举对生物多样性多有裨益，并且有助于企业的经营和可持续发展，但是报告中并没有将生物多样性上升为企业战略，只是零星地将案例提出，对于LG这样的大型跨国公司而言，不失为遗憾。
生物多样性保护对于农业、食品行业尤为重要，在几家食品企业中，提出了生态产业链的企业实践，却并没有明确识别生物多样性的议题，作为战略中的一部分。
相比之下，上海富士施乐的报告中将生物多样性列入环境管理战略之中，并系统提出了企业内部的生物多样性教育、保护实践、研发以及其他举措，华新水泥股份有限公司的报告中，将生物多样性列入企业发展战略之中，成为其产品和服务的一部分。
建议：
作为一个跨学科、并且仍然处在发展中的新兴领域，生物多样性议题对大多数企业来说面临操作上的困境，为此，在高级管理层中吸收生物多样性保护相关专业背景的人才，或者在战略性决策中吸收生物多样性保护专业机构的建议，对生物多样性议题纳入企业管理战略，降低管理与竞争上的风险，具有一定价值。
此外，应在系统识别、分析生物多样性议题前提下，从企业的发展愿景或核心理念的层面纳入生物多样性保护的内涵，相应地制定或调整企业经营发展中的管理架构、内部规范、责任承诺和可持续发展目标，真正将保护与可持续利用生物多样性资源及生态系统服务根植企业，提升企业的管理水平和市场绩效。
3、生物多样性实践多具有行业特色
调查中最大的收获是，众多行业的实践均体现有各自的特色，金融业中推进首个清洁发展机制、制造业中建设“碳平衡”生态经济产业师范基地、能源产业开发生态火电、生态水电、生态矿区，旅游、酒店业中成立独立的NGO组织，农、林、渔业中提出生态产业链，海洋运输业以及港口建设企业中为了港口水域生物多样性保护实现的船舶技术创新，公共事业中提出的绿色施工和部分信息技术产业对供应商要求生物多样性保护指标以及绿色认证产品的追求，这些都表明，不同行业领域的企业在不同层面追求生物多样性保护大有可为，并将成为一种重要的发展趋势。
建议：
生物多样性对不同的行业具有不同的价值，这有利于各行各业制定具有竞争优势的可持续发展战略。首先，企业在吸收行业中较为前沿的经验和技术的基础上，可以研究、探索适合地区生物多样性需求的实践标准、领先技术，率先开拓市场蓝海；其次，亦可以利用自身的在个别领域的优势，与同行以及政府、非政府组织和社会团体等利益相关方携手改善生物多样性指引和政策；第三，也可借助行业特性，将关于生物多样性的企业策略和行动与更大范围内的企业社会责任举措相结合，建立跨行业、跨领域的合作的平台，共同探索生物多样性保护的新路径。
调查背景：
国际标准化组织制定的首部社会责任国际标准ISO 26000中指出，“可持续发展关系到维护地球支撑生物多样性的能力”。随着人类社会对自然资源需求的迅速增长，人类活动也前所未有地威胁着生物多样性及其支撑的生态系统运转。而这种威胁与挑战以生物资源的减少、生态系统的恶化等形式直接影响到了经济、社会的发展。为此，继2010年颁布《中国生物多样性保护战略与行动计划》（2011—2030年）之后，我国相关行业主管部门（如林业、农业、建设、水利、海洋、旅游等）也分别在自然保护区、湿地、水生生物、畜禽遗传资源保护等领域发布实施了一系列规划和计划。在此背景下，生物多样性保护也将成为越来越多的行业企业发展中不得不面临的一个课题。而作为经营理念与可持续发展战略的集中体现，企业社会责任报告中对“生物多样性”主题的关注程度，是企业可持续发展能力的重要见证。
本刊希望通过调查，展示当前企业社会责任报告中对生物多样性议题的基本认识、披露程度以及披露经验，系统总结将生物多样性保护融入企业战略、决策的实践方式，以及值得推广借鉴的生物多样性保护案例，为业已成为企业可持续发展中重要挑战的生物多样性保护问题的解决提供借鉴与思考。
调查对象：
在2013年发布的约1000份企业社会责任报告中按以下标准甄选100份：
一是时间，自2013年1月1日至2013年7月8日发布的企业社会责任报告。
二是报告的质量，有第三方权威评级机构评级较高或者第三方权威组织评价靠前，
三是行业分布，根据与生物多样性的相关性考虑行业分布，比例上有所对应：大型基础产业（采矿、水电、建筑、制造）；与生物多样性直接相关的产业（农、林、牧、渔、副业；狩猎、动植物贸易）；依赖生物多样性的绿色企业（有机种植、采伐、加工、可再生能源、旅游）；其他企业（金融、保险、商业、规划、咨询）。
四是对发布企业的性质，中央企业、国有控股、外企、民企等四类有所均衡。
调查依据：
除了可持续发展的释义注解中申明生物多样性的价值，Iso 26000中多处提到与生物多样性有关的内容，如在利益相关方识别中识别出有类似野生动物保护的组织，在防止污染中包括避免外来物种入侵，在七大核心主题之一的环境中，将“环境保护、生物多样性和自然栖息地恢复”作为其第四节的内容，该内容提出了识别环境消极影响、环境影响成本内化、威胁物种生存的传播、生态管理、自然生态保护优先、保护动物福利等细化的实践要求；全球报告倡议组织发布的可持续发展报告指南（G3.1版）中有6条针对生物多样性的指标，涉及高管职业经验、经营所在地以及经营方式对生物多样性影响、产品以服务对生物多样性影响描述等问题；由中国社会科学研究院制定的《中国企业社会责任报告编写指南CASS-CSR2.0》中，提出了新建项目的环境评估和保护生物多样性作为环境主题的两个扩展指标。
本调查根据ISO 26000、G3以及CASS2.0的以上相关指标设定，此外，考虑到一些社区csR项目确有设及生物多样性保护以及《生物多样性公约》中“生物多样性与促进消除贫困和发展章节”的内容，增加社区项目中促进生物多样性保护的内容。
调查结果：
（一）样本概况
在本次调查的100份报告中，国有企业28份、国有控股27份、民营企业31份、外资企业14份。这些企业所涉行业分布如下：信息技术产业9家、金融与保险业8家、采矿业4家、食品、林业、渔业等11家、房地产业2家、纺织与服装业2家、公共事业11家、化工行业5家、日用消费品与零售业5家、交通运输5家、旅游酒店业5家、综合业2家、能源业5家、汽车制造业3家、物业管理1家、其他制造业17家、医药业5家。
（二）具体情况
1、11%的报告披露了生物多样性战略
在G3的企业治理指标中要求，在决定最高管治机关及委员会成员考虑到与生物多样性有关的资格及经验。此举的价值在于确保企业决策在生物多样性保护中的科学性与预见性，也将商业决策与生物多样性的挑战结合起来，有助于发现生物多样性保护中的企业商机，并将相关的指标融入企业管理之中。可惜的是，此次调查中并没有任何一份报告对此有所披露。但是，11%的报告披露了生物多样性战略，值得注意的是，大部分的企业并没有单独将生物多样性纳入企业战略之中，而仅仅是在环境保护的大框架中提出了有益于生物多样性保护的举措以及计划。
2.21%报告以不同的方式提出生物多样性议题
在本次调查中，其中共有21%报告以不同的方式提出生物多样性议题。但仅有8%的报告将生物多样性提出作为重要的社会责任议题之一，酒店、运输、汽车、信息技术产业等行业的报告各1份，采矿、其他制造行业的报告各2份。1%的报告中，即香格里拉亚洲有限公司，在利益相关方识别中考虑到生物多样性的组织或群体。
3、部分报告识别生物多样性风险
在ISO 26000以及G5中，对报告披露机构所在地涉及的生物多样性保护地区、物种、水体以及其活动、产品、服务对生物多样性影响的情况有披露要求。部分报告中对这些情况有识别，但仅以零散而非系统的形式展示。
本次调查中显示，7%的报告中披露按照生物濒临绝种的风险，依次列出处于受机构经营活动影响的、被列入国际自然及自然资源保护联盟濒危物种红色名录（IucN Red List）和国家保护名录的物种数量、17%的报告中披露受报告机构排放水和径流严重影响的水体以及相关栖息地的特征、规模、受保护状态和生物多样性价值。
描述机构活动、产品、服务对保护区内及保护区之外生物多样性价值高的地区的生物多样性的重要影响的报告分别有55%、45%、19%，10%的报告中披露机构在环境保护区或保护区毗邻地区及保护区之外生物多样性丰富的区域拥有、租赁或管理的土地地理位置和面积。 4、约半数报告披露了生物多样性保护的实践
除了对基本风险的识别，更重要的是企业将生物多样性保护纳入经营实践之中。调查显示，分别有50%、49%的报告披露了当前采取的行动、未来的计划等。这些行动与计划，如水资源管理、废弃物管理等等，大部分没有提升到生物多样性保护的角度进行阐述。
5、少数报告在社区项目中考虑到生物多样性
13%、9%、15%、4%的报告中分别披露了有关保护生物多样性的扶贫项目、与生物多样性有关的教育项目、保护生物多样性的环保项目以及与生物多样性有关的社会投资。2%的企业报告了3项活动，5%的企业报告了2项活动，24%的企业报告了1项。大部分的项目中并没有提及生物多样性保护，而是以水资源保护、生态林保护、野生动物保护以及其他的生物多样性内涵的表达显示。
（三）结论与建议
1、识别方式有待改进
21%的报告以不同形式提出了生物多样性的名词，53%、45%报告中“描述机构活动、产品对保护区内及保护区之外生物多样性价值高地区的生物多样性的重要影响”，50%、49%的报告披露了管理影响生物多样性当前采取的行动、未来的计划等，但仅有8%的报告列出生物多样性作为报告议题。这体现了：
一方面，除去未涉及的部分，过半数的企业在实践中已经涉及了生物多样性。这些报告中出现了生态平衡、生态保护、植被保护、绿色减噪、生态循环、有机认证、碳平衡等与生物多样性有关的名词。这意味着，生物多样性已经与企业的发展密不可分，渗入到企业经营活动、产品研发、经营风险等方方面面。
另一方面，极少数的报告将生物多样性识别出来，作为报告中的重要议题之一，这意味着大部分报告对于生物多样性并没有准确而完整的认知，仅仅是涉及，事实上，远不止如此。譬如，北京金隅股份有限公司的报告中披露，旗下生态岛公司污染土壤修复课题列入北京市科委重点科技服务业项目，作为生态系统多样性的一部分，土壤修复已经为企业带来重要的机遇。然而除此项目，报告通篇未能提及生物多样性有关的内容。部分公用事业行业的报告中，多处提及施工注意植被保护、水土保持、野生动物保护等，然而，作为公共事业中最经常涉及的风险管理内容，未能系统提升到生物多样性保护提议，并作为企业管理流程中的一部分。
值得关注的是，上海富士施乐专门系统介绍生物多样性的内涵；香格里拉亚洲有限公司的报告中从利益相关方的角度列出了具体的问题，举措，以及反馈，对于大部分企业来说，此举值得借鉴。
建议：
首先，熟悉国际国内通行的社会责任标准，尤其是与生物多样性保护相关的指标，熟悉行业规范以及经营所在地的法律法规中对生物多样性保护相关的操作要求和规范，这是识别生物多样性议题的基础。
其次，尽量建立与利益相关方常态化的沟通机制，根据利益相关方及企业自身发展需求识别出生物多样性保护或者与之相关的社会责任议题，并根据利益相关方的反馈、建议不断调整生物多样性保护的实践。
第三，将生物多样性保护与自身的经营实践结合起来，分析在企业活动、产品、服务等相关板块与生物多样性有关的内容，或可寻求专业的生物多样性保护研究机构的支持，进而将生物多样性保护趋势带来的机遇与挑战识别出来，根据企业发展需要将其列入企业长期的发展战略之中。
2、多数企业未能将生物多样性纳入企业战略
未有报告披露最高管治机关及委员会成员是否有生物多样性保护相关的专业经验和背景，仅有11%的报告提出将生物多样性纳入企业整体战略或者环境战略之中，大部分的企业报告中并未将其提升到战略高度。比如LG的报告中出现了这样一个案例：
在环保型产品开发程序中，对高分子及橡胶制品添加剂中含有的P—锌酚和二甲基乙酰胺等列为了禁用物质。研究结果表明，这些物质会造成内分泌紊乱，如果它们被暴露在自然环境，将会在生物体内产生和累效应，降低生物的生殖和发育能力，严重影响自然环境系统的平衡。LG化学先行展开了针对上述物质的调查及禁用举措，提高了公司产品的环保性能，满足了顾客应对有害物质潜在威胁的需求。
作为生物多样性的内涵之一，LG公司此举对生物多样性多有裨益，并且有助于企业的经营和可持续发展，但是报告中并没有将生物多样性上升为企业战略，只是零星地将案例提出，对于LG这样的大型跨国公司而言，不失为遗憾。
生物多样性保护对于农业、食品行业尤为重要，在几家食品企业中，提出了生态产业链的企业实践，却并没有明确识别生物多样性的议题，作为战略中的一部分。
相比之下，上海富士施乐的报告中将生物多样性列入环境管理战略之中，并系统提出了企业内部的生物多样性教育、保护实践、研发以及其他举措，华新水泥股份有限公司的报告中，将生物多样性列入企业发展战略之中，成为其产品和服务的一部分。
建议：
作为一个跨学科、并且仍然处在发展中的新兴领域，生物多样性议题对大多数企业来说面临操作上的困境，为此，在高级管理层中吸收生物多样性保护相关专业背景的人才，或者在战略性决策中吸收生物多样性保护专业机构的建议，对生物多样性议题纳入企业管理战略，降低管理与竞争上的风险，具有一定价值。
此外，应在系统识别、分析生物多样性议题前提下，从企业的发展愿景或核心理念的层面纳入生物多样性保护的内涵，相应地制定或调整企业经营发展中的管理架构、内部规范、责任承诺和可持续发展目标，真正将保护与可持续利用生物多样性资源及生态系统服务根植企业，提升企业的管理水平和市场绩效。
3、生物多样性实践多具有行业特色
调查中最大的收获是，众多行业的实践均体现有各自的特色，金融业中推进首个清洁发展机制、制造业中建设“碳平衡”生态经济产业师范基地、能源产业开发生态火电、生态水电、生态矿区，旅游、酒店业中成立独立的NGO组织，农、林、渔业中提出生态产业链，海洋运输业以及港口建设企业中为了港口水域生物多样性保护实现的船舶技术创新，公共事业中提出的绿色施工和部分信息技术产业对供应商要求生物多样性保护指标以及绿色认证产品的追求，这些都表明，不同行业领域的企业在不同层面追求生物多样性保护大有可为，并将成为一种重要的发展趋势。
建议：
生物多样性对不同的行业具有不同的价值，这有利于各行各业制定具有竞争优势的可持续发展战略。首先，企业在吸收行业中较为前沿的经验和技术的基础上，可以研究、探索适合地区生物多样性需求的实践标准、领先技术，率先开拓市场蓝海；其次，亦可以利用自身的在个别领域的优势，与同行以及政府、非政府组织和社会团体等利益相关方携手改善生物多样性指引和政策；第三，也可借助行业特性，将关于生物多样性的企业策略和行动与更大范围内的企业社会责任举措相结合，建立跨行业、跨领域的合作的平台，共同探索生物多样性保护的新路径。