开场白：党的十七大报告指出：“社会主义文化更加繁荣，同时人民精神文化需求日趋旺盛，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，对发展社会主义先进文化提出了更高要求”。正是思想活动中这种明显增强的“独立性、选择性、多变性、差异性”，给“每期一辩”栏目不断注入新的活力。顺义区档案局参赛选手李金玲换个角度、换个思路考虑问题的做法值得赞扬、倡导和效仿。
　　
　　李金玲：造成档案演讲比赛阴盛阳衰的主要原因是男选手太少。这次演讲比赛男选手仅三位，虽只一人进入决赛，却已占参赛男选手三分之一。若从胜出比例看，男选手并不低。如此看来，女选手间的竞争要比男选手激烈，女选手的胜出也比男选手更困难。一句话，男选手的单个素质并不比女选手差。
　　王 义：同意你的看法，更觉得你从男女选手的胜出比例这一全新视角思考，很有新意。新在使人对演讲比赛中的阴盛阳衰现象有新的发现；新在使人顿开茅塞，学会换个角度换个思路看问题。这对避免思想上的僵化和舆论上的人云亦云很有好处，符合党的十七大报告中关于“继续解放思想”的要求。如果真的把男选手和女选手一对一地拉出来赛赛，可能会有很不同的结果。
　　李女士：纵观比赛，特别是平日表现，我认为男性语言的感染力、凝聚力、震撼力和即兴发挥的能力不比女性差，这点从众多男领导的讲话中可见一斑。尤其是面对听众，男性的心理承受力也占上风。蒋晓辉作为惟一进入决赛的男性选手，给我的印象是，他一直很沉稳。如果真的不分职位、不分级别、公平竞争，并赋予相当的激励手段，且以类似“红楼选秀”的海选形式参赛，那谁盛谁衰还不一定呢！
　　叶 丽：你说得有道理，我也觉得男性在演讲上并非天生的就比女性差。就拿竞聘演讲来说，几乎个个男性参加者都使出了浑身解数，表现得淋漓尽致。所以，档案演讲比赛中男选手少，这和档案部门男性相对少于女性有关，但更多、更重要的原因，还不能完全归咎于性别上的比例。
　　王彩霞：为什么“红楼选秀”活动，报名的人是那么踊跃和众多，而争着抢着参加档案演讲比赛的却寥寥无几？主要是两者的激励有天壤之别。参加“红楼选秀”，若能脱颖而出，将会改变一生命运。即便只在预赛或复赛电视转播中露个面，也会大大提高知名度，对人生前途有一定影响。稍有才华者，谁不愿意试试呢？而档案演讲比赛即便获胜，也和晋级、晋升，乃至今后发展并没必然关联。所以不少有才华的男性不屑于参加这类投入与产出不对称的竞赛活动。
　　张 为：档案演讲比赛的宣传或曰“炒作”的力度小也是个中原因。市里轰轰烈烈，到了区县以下，宣传声势则呈几何级数锐减，越到下面，越到基层，声势越小，最终已无声息。有些地方甚至抱着完成任务的想法，连选拔赛也懒得搞，而是内定人选参赛，致使本来有意参赛的档案人，也只好偃旗息鼓。这种做法无疑会损伤人们（既包括女性，更包括男性）参赛的积极性。
　　王学华：比赛规则不尽合理也是制约比赛的重要因素。据说，此次演讲比赛崇文区征集的讲稿多达69篇，可见其宣传力度，以及发动群众参赛的广度不小。但是，为了“平衡”，一个地方只能推荐一人进入市预赛的规则，却相悖于广泛发动群众参赛的主观意愿。以致有些地方的优秀选手只能“自残”在本地区中，有些地方则“矬子里面拔将军”。这样的演讲即便是决赛，也很难有更多的看点。
　　杨女士：由此想到奥运会所以能给不同肤色、不同民族、不同国家的人群带来心灵上共有的震撼，其原因：一是倡导更快、更高、更强的竞争精神，二是倡导蓝、黄、黑、绿、红构成的五环所体现的参与精神。残奥会的举办便是明显例证。正因为有更快、更高、更强的竞争，才有看点，才带来更多人的参与；也正是因为更多人的参与，才加剧了更快、更高、更强的竞争，使看点更吸引人。老实说，档案演讲比赛在竞争和参与上都还乏力，如过眼云烟，难以震撼心灵。
　　安兰田：若说档案演讲比赛在竞争和参与上乏力，这话不假。可此问题决非档案演讲比赛独有。眼下各部门、各行业的演讲比赛皆大同小异，更不用说同奥运会相比，当然也没法同奥运会相比。不过我很同意档案演讲比赛的竞争应再激烈一些，群众的参与再广泛一点，如吸收离退休档案人参加等。这样才更有看点，才对档案工作的发展和人才的脱颖而出更有推动力。