上课铃响过了，小钟和小张还没有回教室，有同学说是小张把小钟堵在厕所里，不让他出来！
　　于是派班里两个大胖男孩去叫，指望他们力气大把两人分开后带回来。但等了许久，没有孩子回来。再派出一个机灵的班干部去叫。五个孩子都不回来。无奈只好亲自前往男厕所召回我的孩子们。
　　一到男厕所就看到小张堵着小钟，两人僵持着。我叫小张以外的四位孩子先回教室。小张对我还是挺尊重的，所以没有阻拦对方。此时的小钟笑嘻嘻地先回教室了。我和小张并排走在后面。发现他的衬衫扣子没扣好，于是停下脚步替他整理一下。这一刻发现他的身体在剧烈地颤抖。于是问他：“是不是还很生气，但强忍着？”他点点头。我又问：“你始终没打对方是吗？”他又点点头。他平时会因为一点极小的事而暴打同学，最近因为不断地引导他已经改进了不少，于是我先表扬了他。
　　回到教室，我让小钟先叙述刚才的事，前提是小张不能插嘴。等会儿反之。小钟说：“刚才我和小盛在走廊上聊天，但不想让小张听见，我们就避开他，他就一直跟着我们，我们一直逃到厕所，他还是跟着，最后还拦着我不让我出来！”
　　换小张说了，他说：“我刚才听到他们说要把我引到一个沼泽地里，然后他们穿着特殊的鞋逃跑，把我淹死。又说引我翻墙让我摔死！”
　　事情到此很清楚了，小张因为那些无厘头但伤害到自己的话而发火引发出后面的行为。简单处理很方便，只要说：“这都是别人随便瞎说的话，你别当真就好！干嘛要把人堵在厕所！”
　　但对于孩子，他们还就是对有些话当真，简单的训斥并不能让他心服口服。而班里的其他同学也不会有一个判断是非的标准。
　　于是我把评判权交给全班同学。让他们说说听完两个人的陈述，觉得谁的错更多些？一男生是大队委员，首先举手：“我觉得这件事两个人都有错，小钟不该背后说同学的坏话，引同学生气。而小张也不要气量太小，为这么点事就生那么大的气。”另一位男生说：“我觉得小张不对，他老是为了一点小事要打同学，气量太小！”这两位同学还是很敏锐的，一下子就抓住了小张最大的问题——气量小。正是这个缺点引出很多起他的打人事件，让老师很是头疼！这时一个女生马上起立反驳道：“你们就只会看小张的短处，他也有不少优点的。再说这次的事是小钟先说那些不好的话引起的，怎么能全怪小张！”
　　同学的意见发表完了，我请两位当事人说说，对于这件事，他们需要改正的是什么？小钟说不能说同学的坏话。小张说自己的气量要再大一些！你看，这不正是老师要他们改的地方吗？现在老师啥都没说，同学间的交流就让他们感受到了！
　　事情总要有个更为明确的结论。于是我让孩子们用陪审团的机制：认为此次事件中主要责任是小张的举手，有10位同学。反之认为，认为是小钟的则达到了21位。这个结果让小张开心地笑了。
　　孩子们认为，首先引发事端的人应该负更多的责任，所以判小钟错的更多些！亦有可能他们觉得小张能承认自己气量小的态度更诚恳些，所以觉得他的错更少些。
　　这时的小张为自己获得公正的评判而羞涩地笑着，我趁热打铁，让全班同学跟着我喊出一句话：“小张气量大一点，我们一定支持你。”大家响亮而整齐地喊出了这句话。这声音中我听出孩子们对他的宽容和期望！小张也激动地用力点了一下头。
　　作为教师我觉得有时别说得太多，也别太着急，多花一点时间和耐心，倾听孩子们的声音，也许他们会比你说得更好！
　　（浙江省杭州市长青小学 310004）