2013年2月18日《南方都市报》报道，近半年来，频发的“房叔”、“房婶”事件，令住房信息系统成为一些官员的梦魇。
　　于是一些地方紧急出台了房屋信息查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。
　　这则报道引起了广泛的社会反响。舆论几乎一边倒地对于各地房管部门限制“以人查房”的规定进行尖锐的谴责和唾骂。
　　就连台湾人邱毅都说：“最近部分省市推出房屋信息查询规范，这规范对输入人名查询名下有多少套房的做法明显作出约束。此种约束是在多名房叔房婶被微博曝光后的心虛之举”……是欲盖弥彰做贼心虚自曝其短的蠢行。
　　2008年住房和城乡建设部制定的《房屋登记簿管理试行办法》第十四条规定，“个人和单位提供身份证明材料，可以查询登记簿中房屋的基本状况及查封、抵押等权利限制状况；权利人提供身份证明材料、利害关系人提供身份证明材料和证明其属于利害关系人的材料等，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。” 根据这一规定，只有权利人本人（包括本人授权或同意的人）和利害关系人（包括与房主对立的合同当事人和诉讼当事人）才能查阅房屋登记簿。“住建部”的这一规定违法了吗？显然没有。
　　那些被“房叔”、“房婶”事件的报道引导得义愤填膺的人们就不会用脑筋想想：在现行法律、法规和规章不允许无利害关系人查询的情况下，是谁透露了“房叔”、“房婶”的房产信息？拥有大量房产的真的只有这几个人？选择性反腐公平吗？不要这样义愤填膺地充当权力斗争工具好不好？
　　我赞成官员财产公示和反腐败，但官员财产公示和反腐败也不能不择手段、不讲法治，随意查阅他人房产确实有问题，这种做法把公民的财产隐私给官员财产公示陪绑了，对于公示官员财产的作用却有限（房产只是官员财产的一种形态，远非全部）。
　　所有拥有房屋的人都将因此而饱受房屋租售中介的骚扰之苦。凡是曾经因为打算投资房产或换房（一般是卖小买大改善居住条件）而在搜房、焦点房地产上公布过房屋信息的人对此都深有体会：如果不换电话，通常要被骚扰数年之久！
　　更严重的问题是，这种做法将房屋所有人的住宅所在地暴露，为贿赂官员或暴力报复他人提供了便利。从反腐败的动机出发，结果反而便利了贿赂！
　　我不认为官员有多少财产是隐私，但主张随意查阅房产信息者有两个问题必须回答：1.如何保护住址信息？2.如何防止假借财产公示名义侵犯普通公民的财产隐私？
　　官员财产公示决不是要把所有官员都抄家一遍并展示其财产，这在任何国家都不可能。如何保证官员申报、公示的财产没有隐匿？这一方面取决于整个社会的财产结构——土地、房屋、股份、股票、债券、银行存款、知识产权等财产就不便隐匿，现金和金银首饰就便于隐匿。另一方面则依赖于对隐瞒的负激励机制——一旦因为被实名举报或他案牵连而被查，未申报的部分就成了非法所得，触犯“巨额财产来源不明罪”；如果修改刑法，也可以考虑推定为受贿。
　　不动产登记是一项重要的物权制度，国际惯例一般都允许查询登记信息，但由于涉及个人隐私和商业机密，各国不动产查询均限于“以房查人”，而“以人查房”都被严格控制。就推进反反腐败工作而言，官员财产公示又是必须的，不应拿隐私权限制公民知情，官员房产监督管理制度还尚待近一步完善。