论文部分内容阅读
目的:比较肩关节镜下界面螺钉挤压固定术和带线锚钉缝合套扎固定术治疗肱二头肌长头腱(long head of biceps ten-dons,LHBT)近端损伤的临床疗效和安全性.方法:对2013年6月至2017年8月采用肩关节镜下肌腱固定术治疗的54例LHBT近端损伤患者的病例资料进行回顾性分析.肌腱固定采用界面螺钉挤压固定术的31例为界面螺钉挤压组,采用带线锚钉缝合套扎固定术的23例为带线锚钉缝合套扎组.比较2组患者手术前后(术前及术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月)肩关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、美国肩肘外科医师协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)肩关节评分、Constant-Murley肩关节评分总分及Constant-Murley肩关节评分中的肌力评分和前屈外展评分,B超检查LHBT延续情况,观察并发症发生情况.结果:①一般结果及并发症发生情况.2组患者均获随访,随访时间2年.术后1年,2组患者B超检查均示LHBT延续性良好.术后2年,界面螺钉挤压组Speed试验阳性6例,带线锚钉缝合套扎组Speed试验阳性2例,2组患者Speed试验阳性率的差异无统计学意义(χ2=0.494,P=0.482);2组患者均无内固定松动、肌腱断裂等情况发生.②肩关节疼痛VAS评分.手术前后不同时间点之间肩关节疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应,手术后肩关节疼痛VAS评分随时间呈下降趋势(F=827.864,P=0.000);2组患者肩关节疼痛VAS评分总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=7.084,P=0.010);时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0.580,P=0.715);术后1个月和术后2个月,带线锚钉缝合套扎组肩关节疼痛VAS评分均低于界面螺钉挤压组[(4.26±0.67)分,(4.61±0.56)分,t=2.074,P=0.043;(2.30±0.64)分,(2.68±0.48)分,t=2.472,P=0.017].③ASES肩关节评分.手术前后不同时间点之间ASES肩关节评分的差异有统计学意义,即存在时间效应,手术后ASES肩关节评分随时间呈上升趋势(F=510.725,P=0.000);2组患者ASES肩关节评分总体比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.025,P=0.874);时间因素和分组因素不存在交互效应(F=2.235,P=0.051).④肩关节Constant-Murley评分总分.手术前后不同时间点之间肩关节Constant-Murley评分总分的差异有统计学意义,即存在时间效应,手术后肩关节Constant-Murley评分总分随时间呈上升趋势(F=951.295,P=0.000);2组患者肩关节Constant-Murley评分总分总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=6.041,P=0.017);时间因素和分组因素不存在交互效应(F=1.198,P=0.310);术后2个月和术后3个月,带线锚钉缝合套扎组肩关节Constant-Murley评分总分均高于界面螺钉挤压组[(81.52±2.41)分,(79.55±4.11)分,t=-2.209,P=0.032;(88.91±3.23)分,(86.74±4.06)分,t=-2.115,P=0.039].⑤肩关节Constant-Murley评分中肌力评分.手术前后不同时间点之间肩关节Constant-Murley评分中肌力评分的差异有统计学意义,即存在时间效应,手术后肩关节Constant-Murley评分中肌力评分随时间呈上升趋势(F=79.207,P=0.000);2组患者肩关节Con-stant-Murley评分中肌力评分总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=4.074,P=0.047);时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0.715,P=0.601);术后1个月、2个月、3个月和12个月时,带线锚钉缝合套扎组肩关节Constant-Murley评分中肌力评分均低于界面螺钉挤压组[(16.74±4.42)分,(19.36±3.59)分,t=2.397,P=0.020;(20.95±2.01)分,(22.65±2.57)分,t=2.819,P=0.007;(21.74±2.44)分,(22.10±2.51)分,t=3.092,P=0.006;(23.26±2.43)分,(24.52±1.50)分,t=2.183,P=0.036].⑥肩关节Constant-Murley评分中前屈外展评分.手术前后不同时间点肩关节Constant-Murley评分中前屈外展评分的差异有统计学意义,即存在时间效应,手术后肩关节Constant-Murley评分中前屈外展评分随时间呈上升趋势(F=489.414,P=0.000);2组患者肩关节Constant-Murley评分中前屈外展评分总体比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1.526,Pv=0.182);时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0.004,P=0.947).结论:对于LHBT近端损伤,肩关节镜下采用界面螺钉挤压固定术和带线锚钉缝合套扎固定术均可恢复LHBT的延续性、缓解肩关节疼痛、改善肩关节功能,且两种方法的安全性相当.在缓解肩关节疼痛方面,带线锚钉缝合套扎固定术优于界面螺钉挤压固定术,且术后早期优势更明显;在改善肩关节功能方面,二者疗效相当,但界面螺钉挤压固定术在肩关节肌力恢复方面优于带线锚钉缝合套扎固定术.