论文部分内容阅读
摘要：西方的权力制约思想由来已久，它是西方国家结构建设中的核心要素，通过对西方权力制约理论的分析，我们可以从中找到一些对我们国家建设有益的要素，将这些要素与我们国家的建设相结合，从而更好地促进我们国家的发展。
关键词：制约模式;制约理论;启示
一、西方权力制约的主要模式
（一）以权力制约权力
西方许多思想家的思想都曾经涉及到了权力的制约问题，例如古希腊的亚里士多德、波里比阿，近代西方的洛克、孟德斯鸠。孟德斯鸠的“以权力制约权力”的思想产生了广泛的影响。它成为了法国资产阶级革命的政治纲领，同时对欧美的资产阶级革命也产生了深刻影响。以权力制约权力最基本的思路是，在对国家权利进行合理的分解的基础上，把统一完整的国家权力交由不同的国家分支机构去行使，这些分支机构之间形成一种制约牵制关系，从而达到制约权力保障人民权利的目的。
（二）以法律制约权力
法律对于权力的制约是各个国家实行法治化的重要过程。这种模式下，权力的实施范围和民众的基本权利都由法律进行规定。国家通过制定健全的法律法规，对权力的运行进行事前的预警防范和事后的追究惩处，以达到对权力的制约。用法律来制约权力，强调法律在实际的社会生活中的地位和重要作用，凸显法律的价值和尊严。
（三）以权利制约权力
这一模式着眼于公民权利与国家权力之间的关系，以国家与社会之间的适度分离为前提，通过对公民权利的保障来实现对国家权力的制约。从理论上看，以权利制约权力的模式是最值得倚重的。首先，它使权力处于社会公众的监督之下，可以更好地满足社会的需要，也有助于防范权力者之间形成利益同盟，联手攫取社会利益。其次，它是人民主权原则的重要组成部分，是民主的象征。衡量一个国家的民主发达程度，不仅要看它的法律表明的实质权力的最终归属，更要看普通公民以权利制约权力的实现程度。最后，它还可以为国家权力确定一个大致的边界。
在上述权力制约模式中，最为核心的是以权力制约权力，它是现代西方国家国家权力架构的核心。现代西方国家大都提倡分权与制衡。在国家权力的架构中将立法权、行政权、司法权分配给不同的国家机构，这些国家机构之间彼此制约，从而保障国家权力良好运行。
二、西方权力制约理论的积极意义与历史局限
（一）积极意义
西方的权力制约理论在资产阶级反对封建专制统治的道路上充当了重要的武器。它们从根本上否定了君权的正当性，给予人民以最为根本的权利，将人民对国家权力的赋予作为国家权力存在的根本。这造成了人民与君权统治之间的矛盾激化，导致了风起云涌的欧洲资产阶级革命。因此，权力制约理论对资产阶级战胜封建主义，夺取政权功不可没，对彻底清除封建专制思想，形成自由平等的现代民主思想更是功勋卓著。权力制约理论尽管是资产阶级民主制度形式，但从它的起源到成熟完善，都充满着反对专制、宣扬人性自由的革命性和进步性，反映了社会发展的历史轨迹和国家权力运行的某些普遍规律，应该说它是人类社会共同的文明成果，对人类社会的进步作出了重要贡献。
（二）历史局限
其一，西方权力制约理论的理论基石缺乏科学依据。人性恶论和社会契约论是西方权力制约理论的两大基石。它们认为具有自私本质的人和具有侵犯性质的权力一旦结合，必然会出现滥用权力的趋势，人们自愿订立契约，建立国家，就是为了制止邪恶，保障人民的权利。其二，西方权力制约理论在实质上成为资产阶级借以调整统治阶级内部各种利益集团关系和矛盾的工具。其三，西方权力制约理论过于重视制度层面的制约，轻视道德层面的制约。制度层面的制约并不完全可靠，因为任何制度都不是完美无缺的，必然存在制度真空和制度漏洞，这就为权力的滥用留下了空间。
西方权力制约理论对我国的启示
（一）将西方分权思想与我国的集权相结合
我国是人民民主专政的社会主义国家。我国的民主集中制坚持在党的领导下进行权力制约的实践探索，反对如同美国一样的三权分立。但是这并不意味着我们国家就没有分权，也不意味着分权与民主集中是不能同時存在的。我们传统的权力制约思想都是在君权的基础上提出的，它们更加强调道德对于权力的制约作用。而民主集中制则也更加强调对人民权利的保护，但是缺乏西方思想中通过外在的机构设置分化权力来达到权力制约的思想。我们可以在民主集中的基础上进一步的吸收西方权力制衡的思想，让各种权力在行使的过程中形成交互的监督制约关系，从而来达到制约权力的作用。
（二）将法治与德治相结合
西方权力制约强调法治的重要性，但是西方的权力制约理论对于以德治国的理念过于排斥，他们天然的不信任人性，认为人性本就意味着自私与贪婪。而我们国家传统的权力制约思想中一直都更加强调德治的作用。
我们国家现在贪官层出不穷，人们对于官员出现了天然的不信任情绪，认为当官一定为谋取私利，所谓一人得道鸡犬升天，充分表达了人们对于官员的不信任。针对这样的国家治理现状我们在学习西方的先进思想时应当有选择的吸收并且结合我们国家的历史文化传统将德治与法治相结合。在德治与法治之间寻求一种平衡从而更好地约束权力，保障人民的权益。我们应当加强官员的道德建设，一个人只有从思想上自发的约束自己才更会为了人民的利益服务，不去触碰法律这个最低的道德底线。
参考文献
[1]叶皓.《西方国家权力制约论》：中国社会科学出版社，2004年版.
[2]孟德斯鸠.《论法的精神上》：商务印书馆，1982年版.
[3]孟祥馨.《权力授予与权力制约》：中央文献出版社，2005年版.
[4]雷艳芝.《西方权力制约理论评析》：云南财贸学院学报，第22卷.
关键词：制约模式;制约理论;启示
一、西方权力制约的主要模式
（一）以权力制约权力
西方许多思想家的思想都曾经涉及到了权力的制约问题，例如古希腊的亚里士多德、波里比阿，近代西方的洛克、孟德斯鸠。孟德斯鸠的“以权力制约权力”的思想产生了广泛的影响。它成为了法国资产阶级革命的政治纲领，同时对欧美的资产阶级革命也产生了深刻影响。以权力制约权力最基本的思路是，在对国家权利进行合理的分解的基础上，把统一完整的国家权力交由不同的国家分支机构去行使，这些分支机构之间形成一种制约牵制关系，从而达到制约权力保障人民权利的目的。
（二）以法律制约权力
法律对于权力的制约是各个国家实行法治化的重要过程。这种模式下，权力的实施范围和民众的基本权利都由法律进行规定。国家通过制定健全的法律法规，对权力的运行进行事前的预警防范和事后的追究惩处，以达到对权力的制约。用法律来制约权力，强调法律在实际的社会生活中的地位和重要作用，凸显法律的价值和尊严。
（三）以权利制约权力
这一模式着眼于公民权利与国家权力之间的关系，以国家与社会之间的适度分离为前提，通过对公民权利的保障来实现对国家权力的制约。从理论上看，以权利制约权力的模式是最值得倚重的。首先，它使权力处于社会公众的监督之下，可以更好地满足社会的需要，也有助于防范权力者之间形成利益同盟，联手攫取社会利益。其次，它是人民主权原则的重要组成部分，是民主的象征。衡量一个国家的民主发达程度，不仅要看它的法律表明的实质权力的最终归属，更要看普通公民以权利制约权力的实现程度。最后，它还可以为国家权力确定一个大致的边界。
在上述权力制约模式中，最为核心的是以权力制约权力，它是现代西方国家国家权力架构的核心。现代西方国家大都提倡分权与制衡。在国家权力的架构中将立法权、行政权、司法权分配给不同的国家机构，这些国家机构之间彼此制约，从而保障国家权力良好运行。
二、西方权力制约理论的积极意义与历史局限
（一）积极意义
西方的权力制约理论在资产阶级反对封建专制统治的道路上充当了重要的武器。它们从根本上否定了君权的正当性，给予人民以最为根本的权利，将人民对国家权力的赋予作为国家权力存在的根本。这造成了人民与君权统治之间的矛盾激化，导致了风起云涌的欧洲资产阶级革命。因此，权力制约理论对资产阶级战胜封建主义，夺取政权功不可没，对彻底清除封建专制思想，形成自由平等的现代民主思想更是功勋卓著。权力制约理论尽管是资产阶级民主制度形式，但从它的起源到成熟完善，都充满着反对专制、宣扬人性自由的革命性和进步性，反映了社会发展的历史轨迹和国家权力运行的某些普遍规律，应该说它是人类社会共同的文明成果，对人类社会的进步作出了重要贡献。
（二）历史局限
其一，西方权力制约理论的理论基石缺乏科学依据。人性恶论和社会契约论是西方权力制约理论的两大基石。它们认为具有自私本质的人和具有侵犯性质的权力一旦结合，必然会出现滥用权力的趋势，人们自愿订立契约，建立国家，就是为了制止邪恶，保障人民的权利。其二，西方权力制约理论在实质上成为资产阶级借以调整统治阶级内部各种利益集团关系和矛盾的工具。其三，西方权力制约理论过于重视制度层面的制约，轻视道德层面的制约。制度层面的制约并不完全可靠，因为任何制度都不是完美无缺的，必然存在制度真空和制度漏洞，这就为权力的滥用留下了空间。
西方权力制约理论对我国的启示
（一）将西方分权思想与我国的集权相结合
我国是人民民主专政的社会主义国家。我国的民主集中制坚持在党的领导下进行权力制约的实践探索，反对如同美国一样的三权分立。但是这并不意味着我们国家就没有分权，也不意味着分权与民主集中是不能同時存在的。我们传统的权力制约思想都是在君权的基础上提出的，它们更加强调道德对于权力的制约作用。而民主集中制则也更加强调对人民权利的保护，但是缺乏西方思想中通过外在的机构设置分化权力来达到权力制约的思想。我们可以在民主集中的基础上进一步的吸收西方权力制衡的思想，让各种权力在行使的过程中形成交互的监督制约关系，从而来达到制约权力的作用。
（二）将法治与德治相结合
西方权力制约强调法治的重要性，但是西方的权力制约理论对于以德治国的理念过于排斥，他们天然的不信任人性，认为人性本就意味着自私与贪婪。而我们国家传统的权力制约思想中一直都更加强调德治的作用。
我们国家现在贪官层出不穷，人们对于官员出现了天然的不信任情绪，认为当官一定为谋取私利，所谓一人得道鸡犬升天，充分表达了人们对于官员的不信任。针对这样的国家治理现状我们在学习西方的先进思想时应当有选择的吸收并且结合我们国家的历史文化传统将德治与法治相结合。在德治与法治之间寻求一种平衡从而更好地约束权力，保障人民的权益。我们应当加强官员的道德建设，一个人只有从思想上自发的约束自己才更会为了人民的利益服务，不去触碰法律这个最低的道德底线。
参考文献
[1]叶皓.《西方国家权力制约论》：中国社会科学出版社，2004年版.
[2]孟德斯鸠.《论法的精神上》：商务印书馆，1982年版.
[3]孟祥馨.《权力授予与权力制约》：中央文献出版社，2005年版.
[4]雷艳芝.《西方权力制约理论评析》：云南财贸学院学报，第22卷.