论文部分内容阅读
2007年9月，我校进入了高中新课程改革。改革伊始，学校就确立了“课堂主渠道为落脚点，学科教研活动为主线，学校全面启动为面”的新课程改革实验推进思路。为了有效推动教师参与课改实验，学校实施了“六个一”教师新课程上岗实践活动。以备课组为单位，观摩一堂课，备好一堂课，说好一堂课，上好一堂课，评好一堂课，反思一堂课；初步形成了“听课—备课—说课—上课—评课—反思—改进”这一良性循环机制。在连续3个多月的跟踪听课、现场研究、即时讨论中，大家的问题越来越多。许多教师都由关注自己的“教”向关注学生的“学”转变，问题也由宏观问题向身边的问题转移，教师在实践中自省、感悟、升华，不断提高着自己的教学境界。下面以高一语文组李老师的课堂教学为例，谈谈课程改革实验带给我们的收获：
初上《雨巷》——发现问题
开学初，高一语文组的李老师上了戴望舒的《雨巷》一诗，李老师是一位感情丰富，多才多艺的青年教师，在这节课上，她通过多种途径创设情境，充分发挥基本功扎实的特点，采用表演、绘画、配乐朗读等形式引导学生感悟课文，理解课文，课堂气氛十分活跃。李老师上完课后，听课教师及时交流讨论，大家首先肯定了李老师的优点，尤其是肯定了李老师上课的执着投入，然后针对这节课每个人发表了意见。最后，语文备课组长提出了一个问题，“语文课到底要教给学生什么?是表演 音乐课 美术课吗?”李老师当时就被问住了，大家也都在思考。带着这个问题，我们进行了研讨，觉得这节课上师生表演占用的时间太长了，为了情境化而设置情境，过分注重了外在的形式而忽略了语文学习本质的东西，于是大家提出了许多解决的办法。李老师激动地说：“我再上一遍!”
再上《雨巷》——尝试解决，形成课题
隔了两天，李老师在另一个班级又上了一遍《雨巷》。教研室主任和高一语文组的老师再一次听了李老师的
课，课后的交流和再反思中，大家普遍感到有了些变化，但没有发生质的变化。大家指出了李老师这节课存在的五个方面的问题：1.“对话”变成“问话”；2.有活动却没体验；3.合作有形式却无实质；4.课堂有温度却缺深度；5.有探究之形却无探究之实。尤其是教研室主任最后指出：这节课学生朗读的遍数尽管很多，但浮于表面，缺乏深度，学生没有真正把握住诗人戴望舒的情感，而真正的课堂要求老师要巧妙引导，让学生通过自读自悟，领会文本所蕴含的情感，去感悟语言文字的美。教研室主任一说完，大家对这个问题产生了共鸣，于是“教师如何引导学生通过朗读表达自己的情感体验”就成了高一语文组本学期的一个教研主题。
互相反思，寻求对策
“教师如何引导学生通过朗读表达自己的情感体验”这个问题虽然是本次研讨中产生的，但却触及到了语文教学长期存在却未得到很好解决的问题。如何进行研究，教研室组织我们邀请高二、高三语文备课组的老师一块儿交流，明确要解决的问题，并根据自己的经验提出解决的对策和方法。二年级的何老师提出应该给学生充分的读书时间和空间；刘老师说应该根据学生和课文的特点创设一定的情境，通过多种方式使学生置身其中；三年级的唐老师提出教师应该充分发挥评价的导向和激励作用，引导学生去用心品味、用情朗读。这次三个年级的语文备课组共同针对一个问题进行探讨研究，这个过程带给我们的收获是以前从未有过的。
再进课堂，全新境界
11月，李老师上了陶渊明的《归园田居》，这节课， 她努力在课堂上体现大家在前两次集体评课时提出的方法和策略。上课前播放古典音乐，营造一种温和古典的氛围，学生立刻被吸引，并陶醉其中。接着，采用四步诵读法：初读，读准字音；再读，读懂句意；三读，读出感情；四读，读出心得。尤其是第四步，为了让学生读出心得，李老师针对诗歌题目中的“归”字，向学生提出了如下几个问题：陶渊明从何而归？为何要归？归向何处？归的结果如何？这一串串疑问，给学生留下想象思考的空间。用接受美学的观点来讲，就是创造了一种课堂教学的“召唤”结构，“召唤”学生能够参与老师的教育教学。这节课，同学们学得兴趣盎然，有朗朗的读书声，有精彩语言的描述，有动情流畅的背诵，有颇有见地的评论。同学们陶醉在诗歌的意境之中，课堂教学达到了一种人与人相遇，灵魂与灵魂相撞，输出信息与反馈信息相融的境界。
清代学者王国维在《人间词话》中说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。’此第三境也。”个人教学水平的提高，又何尝不是如此呢？李老师经历了“听课—备课—说课—上课—评课—反思—改进”这样一个新课程改革的校本教研的过程，她的全部收获和体验在《归园田居》一课中充分地显示了出来。仅仅3个月的时间，李老师的成长让人特别高兴，这个过程放在过去，是几年的时间。
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
（责任编辑：贾腊生）
初上《雨巷》——发现问题
开学初，高一语文组的李老师上了戴望舒的《雨巷》一诗，李老师是一位感情丰富，多才多艺的青年教师，在这节课上，她通过多种途径创设情境，充分发挥基本功扎实的特点，采用表演、绘画、配乐朗读等形式引导学生感悟课文，理解课文，课堂气氛十分活跃。李老师上完课后，听课教师及时交流讨论，大家首先肯定了李老师的优点，尤其是肯定了李老师上课的执着投入，然后针对这节课每个人发表了意见。最后，语文备课组长提出了一个问题，“语文课到底要教给学生什么?是表演 音乐课 美术课吗?”李老师当时就被问住了，大家也都在思考。带着这个问题，我们进行了研讨，觉得这节课上师生表演占用的时间太长了，为了情境化而设置情境，过分注重了外在的形式而忽略了语文学习本质的东西，于是大家提出了许多解决的办法。李老师激动地说：“我再上一遍!”
再上《雨巷》——尝试解决，形成课题
隔了两天，李老师在另一个班级又上了一遍《雨巷》。教研室主任和高一语文组的老师再一次听了李老师的
课，课后的交流和再反思中，大家普遍感到有了些变化，但没有发生质的变化。大家指出了李老师这节课存在的五个方面的问题：1.“对话”变成“问话”；2.有活动却没体验；3.合作有形式却无实质；4.课堂有温度却缺深度；5.有探究之形却无探究之实。尤其是教研室主任最后指出：这节课学生朗读的遍数尽管很多，但浮于表面，缺乏深度，学生没有真正把握住诗人戴望舒的情感，而真正的课堂要求老师要巧妙引导，让学生通过自读自悟，领会文本所蕴含的情感，去感悟语言文字的美。教研室主任一说完，大家对这个问题产生了共鸣，于是“教师如何引导学生通过朗读表达自己的情感体验”就成了高一语文组本学期的一个教研主题。
互相反思，寻求对策
“教师如何引导学生通过朗读表达自己的情感体验”这个问题虽然是本次研讨中产生的，但却触及到了语文教学长期存在却未得到很好解决的问题。如何进行研究，教研室组织我们邀请高二、高三语文备课组的老师一块儿交流，明确要解决的问题，并根据自己的经验提出解决的对策和方法。二年级的何老师提出应该给学生充分的读书时间和空间；刘老师说应该根据学生和课文的特点创设一定的情境，通过多种方式使学生置身其中；三年级的唐老师提出教师应该充分发挥评价的导向和激励作用，引导学生去用心品味、用情朗读。这次三个年级的语文备课组共同针对一个问题进行探讨研究，这个过程带给我们的收获是以前从未有过的。
再进课堂，全新境界
11月，李老师上了陶渊明的《归园田居》，这节课， 她努力在课堂上体现大家在前两次集体评课时提出的方法和策略。上课前播放古典音乐，营造一种温和古典的氛围，学生立刻被吸引，并陶醉其中。接着，采用四步诵读法：初读，读准字音；再读，读懂句意；三读，读出感情；四读，读出心得。尤其是第四步，为了让学生读出心得，李老师针对诗歌题目中的“归”字，向学生提出了如下几个问题：陶渊明从何而归？为何要归？归向何处？归的结果如何？这一串串疑问，给学生留下想象思考的空间。用接受美学的观点来讲，就是创造了一种课堂教学的“召唤”结构，“召唤”学生能够参与老师的教育教学。这节课，同学们学得兴趣盎然，有朗朗的读书声，有精彩语言的描述，有动情流畅的背诵，有颇有见地的评论。同学们陶醉在诗歌的意境之中，课堂教学达到了一种人与人相遇，灵魂与灵魂相撞，输出信息与反馈信息相融的境界。
清代学者王国维在《人间词话》中说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。’此第三境也。”个人教学水平的提高，又何尝不是如此呢？李老师经历了“听课—备课—说课—上课—评课—反思—改进”这样一个新课程改革的校本教研的过程，她的全部收获和体验在《归园田居》一课中充分地显示了出来。仅仅3个月的时间，李老师的成长让人特别高兴，这个过程放在过去，是几年的时间。
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
（责任编辑：贾腊生）