论文部分内容阅读
从2017年9月新学年开学起，全国中小学校语文教材统一采用新版本，原先“一纲多本”的时代正式终结。新语文教材最明显的变化之一，就是古诗文篇目大幅增加，小学6年12册共选优秀古诗文129篇，占所有选篇的30%;初中阶段古诗文共124篇，占所有选篇的51.7%。
古诗文的增加，给我们一线的中小学教师带来了新的挑战，即要求掌握古诗词格律的基本知识及古字音的正确读法。下面就以新教材中的叶绍翁的《夜书所见》为例，分析多音字该如何正确识读。
萧萧梧叶送寒声，江上秋风动客情。
知有儿童挑促织，夜深篱落一灯明。
第三句中的“挑”该读第一声（阴平）还是第三声（上声）呢？
教材中标注为上声tiǎo，理由是：“挑”的意思是“用细长的物件逗引”，可理解为“挑（tiǎo）逗”。而“挑（tiāo）”一般应该是重物，如“挑担”。这可能也是大部分老师的看法，如陈昌发[1]（2006：106）认为：“遇到多音字，我们要根据这个字词的意义来判断它读什么音。”“这句诗的意思是儿童用竹棍等挑动泥土，翻找地里的蟋蟀。”即应该理解为“挑（tiǎo）动”“拨动”。
但是这样的看法，即“以意义定音”，其实是有问题的，下面4组例子均引自《现代汉语词典》：
挑剔——挑衅、挑刺儿——挑花儿、挑重担——挑大梁、挑三拣四——挑灯夜战
根据《现代汉语词典》的解释，“挑剔”有“挑毛病”的意思，故意找碴，“挑衅”是“借端生事，企图引进冲突或战争”。两者的程度轻重不一样，但就“挑”的意义而言，实在看不出有多大的差别。另外几组，“刺儿”和“花儿”都是纤细、轻巧的东西，为什么一个是“挑（tiāo）”，一个是“挑（tiǎo）”;“重担”和“大梁”都是指称粗重的物件或其引申义，可是“重担”是“挑（tiāo）”，“大梁”却是“挑（tiǎo）”;“挑三拣四”的“挑（tiāo）”呢，似乎有一点“挑选、拨动”的意味，与“挑（tiǎo）灯：挑起油灯的灯芯”动作上也难区分。
可见，“以意义定音”是不准确的，至少是有困难的。
如果从格律入手，这个问题就迎刃而解了。
古代诗歌的分类有不同的标准，从格律上看，可分为古体诗和近体诗。根据王力先生[2] （1977：13）的说法，古体诗就是依照古代诗体来写的，从《诗经》时代到南北朝时期都算是古，因此，所谓依照古代的诗体，也就没有一定的标准。从唐代开始，格律诗（即近体诗）慢慢成型，在诗韵、平仄、对仗等方面都有许多要求，可以概括为四个特点：（1）每首限定八句（超过八句的称长律）;（2）押平声韵;（3）每句的平仄都有规定;（4）每首必须有对仗，对仗的位置也有规定。
绝句比律诗的字数少一半（也有人称为“截句”），可以分为古绝、律绝两类。古绝不受格律诗规则的约束，可归入古体诗一类。律绝不但押平声韵，而且依照格律诗的平仄规则，每一句的平仄都有规定，就等于半首律诗。
这首《夜书所见》就是一首律绝，其平仄格律属于“平起平收”型，即：
以此推断，第三句中的“挑”应读阴平，才符合格律。虽然它处于第5个字的位置，律诗有所谓“一三五不论，二四六分明”之说，但这个说法是有条件的，并非处处可以“不论”（参见王力1977：34，此处不赘述）。从全篇格律来考虑，此处必须是平声。
赵秀红[3]（2017：53）也认为按格律应该读平声，不过他把“挑”的意思解释为“舀水灌入洞穴”，读音是“tāo”，并引用南宋词人张镃的《满庭芳·促织儿》：“儿时曾记得，呼灯灌穴，敛步随音。满身花影，犹自追寻。”“灌穴”即古时抓蟋蟀的一种方法，将水灌进蟋蟀穴，逼迫蟋蟀出来。《聊斋志异》中《促织》一文也有记载。由此可以推知，张镃和叶绍翁同是南宋时期的诗人，叶绍翁诗中写儿童“挑促织”，也应该采用了用水灌洞来捕捉蟋蟀（促织）的方法。
我们认为，这样的解释比较牵强。查《辞源》（P1255），“挑”中古音有土刀切、吐彫切、徒了切三个读音，其中土刀切下注“挑达”，意为“往来自由貌”，引朱熹《集传》：“挑，轻儇跳跃之貌。”后多用为轻薄义，写作“佻”。
多音字的辨识，大部分可以根据意义来，即不同的读音代表不同的意义。但也有一些音、义容易混淆，尤其是由于从古到今，音义的演变是不平衡的，因此就導致了部分字音“吃不准”。这种情况下，如果能运用古诗词的格律等方面的知识，“以格律定音”，就可以较好地解决这个问题。
当然，“以格律定音”定的是古音（古声调），在实际教学过程中，面对初中生、小学生，一味强调古音的读法也不现实。我们的看法是，如果某个字音已经“统读”、且意义不会发生分歧，就以“统读”音为准;如果音、义有分歧，那么就以格律的要求来定音。
参考文献：
[1]陈昌发.小学教材中古诗词常见误读音之辨.小学语文教学.2006年第7、8期.
[2]王力.诗词格律[M].北京.中华书局.1977年12月第2版.
[3]赵秀红.古诗词常见误读字音辨析.语文知识.2017年4月下（总第342期）.
古诗文的增加，给我们一线的中小学教师带来了新的挑战，即要求掌握古诗词格律的基本知识及古字音的正确读法。下面就以新教材中的叶绍翁的《夜书所见》为例，分析多音字该如何正确识读。
萧萧梧叶送寒声，江上秋风动客情。
知有儿童挑促织，夜深篱落一灯明。
第三句中的“挑”该读第一声（阴平）还是第三声（上声）呢？
教材中标注为上声tiǎo，理由是：“挑”的意思是“用细长的物件逗引”，可理解为“挑（tiǎo）逗”。而“挑（tiāo）”一般应该是重物，如“挑担”。这可能也是大部分老师的看法，如陈昌发[1]（2006：106）认为：“遇到多音字，我们要根据这个字词的意义来判断它读什么音。”“这句诗的意思是儿童用竹棍等挑动泥土，翻找地里的蟋蟀。”即应该理解为“挑（tiǎo）动”“拨动”。
但是这样的看法，即“以意义定音”，其实是有问题的，下面4组例子均引自《现代汉语词典》：
挑剔——挑衅、挑刺儿——挑花儿、挑重担——挑大梁、挑三拣四——挑灯夜战
根据《现代汉语词典》的解释，“挑剔”有“挑毛病”的意思，故意找碴，“挑衅”是“借端生事，企图引进冲突或战争”。两者的程度轻重不一样，但就“挑”的意义而言，实在看不出有多大的差别。另外几组，“刺儿”和“花儿”都是纤细、轻巧的东西，为什么一个是“挑（tiāo）”，一个是“挑（tiǎo）”;“重担”和“大梁”都是指称粗重的物件或其引申义，可是“重担”是“挑（tiāo）”，“大梁”却是“挑（tiǎo）”;“挑三拣四”的“挑（tiāo）”呢，似乎有一点“挑选、拨动”的意味，与“挑（tiǎo）灯：挑起油灯的灯芯”动作上也难区分。
可见，“以意义定音”是不准确的，至少是有困难的。
如果从格律入手，这个问题就迎刃而解了。
古代诗歌的分类有不同的标准，从格律上看，可分为古体诗和近体诗。根据王力先生[2] （1977：13）的说法，古体诗就是依照古代诗体来写的，从《诗经》时代到南北朝时期都算是古，因此，所谓依照古代的诗体，也就没有一定的标准。从唐代开始，格律诗（即近体诗）慢慢成型，在诗韵、平仄、对仗等方面都有许多要求，可以概括为四个特点：（1）每首限定八句（超过八句的称长律）;（2）押平声韵;（3）每句的平仄都有规定;（4）每首必须有对仗，对仗的位置也有规定。
绝句比律诗的字数少一半（也有人称为“截句”），可以分为古绝、律绝两类。古绝不受格律诗规则的约束，可归入古体诗一类。律绝不但押平声韵，而且依照格律诗的平仄规则，每一句的平仄都有规定，就等于半首律诗。
这首《夜书所见》就是一首律绝，其平仄格律属于“平起平收”型，即：
以此推断，第三句中的“挑”应读阴平，才符合格律。虽然它处于第5个字的位置，律诗有所谓“一三五不论，二四六分明”之说，但这个说法是有条件的，并非处处可以“不论”（参见王力1977：34，此处不赘述）。从全篇格律来考虑，此处必须是平声。
赵秀红[3]（2017：53）也认为按格律应该读平声，不过他把“挑”的意思解释为“舀水灌入洞穴”，读音是“tāo”，并引用南宋词人张镃的《满庭芳·促织儿》：“儿时曾记得，呼灯灌穴，敛步随音。满身花影，犹自追寻。”“灌穴”即古时抓蟋蟀的一种方法，将水灌进蟋蟀穴，逼迫蟋蟀出来。《聊斋志异》中《促织》一文也有记载。由此可以推知，张镃和叶绍翁同是南宋时期的诗人，叶绍翁诗中写儿童“挑促织”，也应该采用了用水灌洞来捕捉蟋蟀（促织）的方法。
我们认为，这样的解释比较牵强。查《辞源》（P1255），“挑”中古音有土刀切、吐彫切、徒了切三个读音，其中土刀切下注“挑达”，意为“往来自由貌”，引朱熹《集传》：“挑，轻儇跳跃之貌。”后多用为轻薄义，写作“佻”。
多音字的辨识，大部分可以根据意义来，即不同的读音代表不同的意义。但也有一些音、义容易混淆，尤其是由于从古到今，音义的演变是不平衡的，因此就導致了部分字音“吃不准”。这种情况下，如果能运用古诗词的格律等方面的知识，“以格律定音”，就可以较好地解决这个问题。
当然，“以格律定音”定的是古音（古声调），在实际教学过程中，面对初中生、小学生，一味强调古音的读法也不现实。我们的看法是，如果某个字音已经“统读”、且意义不会发生分歧，就以“统读”音为准;如果音、义有分歧，那么就以格律的要求来定音。
参考文献：
[1]陈昌发.小学教材中古诗词常见误读音之辨.小学语文教学.2006年第7、8期.
[2]王力.诗词格律[M].北京.中华书局.1977年12月第2版.
[3]赵秀红.古诗词常见误读字音辨析.语文知识.2017年4月下（总第342期）.