论文部分内容阅读
爱情是人类社会普遍和永恒的内容，也是古今中外无数诗人咏唱赞美的主题。中国当代朦胧诗派的代表之一舒婷，她在上世纪70年代创作的《致橡树》就是一首备受人们推崇的优美的爱情诗。诗人通过带有象征意义的意象组合，大胆而热烈地表达了她作为新时期女性对爱情的理解和对理想爱情的不懈追求。以下就是笔者在解读舒婷《致橡树》时所领会到的种种不同爱情观，纯属个人的浅陋之见，或许有失偏颇。
舒婷在《致橡树》中对爱情作出了这样的诠释：
我如果爱你——/绝不像攀援的凌霄花/借你的高枝来炫耀自己，/我如果爱你──/绝不学痴情的鸟儿/为绿阴重复单调的歌曲；/也不止像泉源/长年送来清凉的慰藉；/也不止像险峰/增加你的高度，衬托你的威仪。/甚至日光。/甚至春雨。/不，这些都还不够！
我们通过反复阅读，可以看出，诗人借助“凌霄花”、“痴情鸟”、“泉源”、“险峰”、“日光”、“春雨”等意象，对传统人格文化下的爱情观坚决而果断地作出了否定：诗人首先用“绝不像攀援的凌霄花”断然否定了贪图荣华富贵，以此炫耀自己的攀附爱情观；接着用“绝不学痴情的鸟儿”坚决否定了单恋式的爱情观；诗人还用“也不止”、“都还不够”拒绝了那种盲目奉献的爱情观。上述诗人所否定的三种爱情观非常典型地表现出：传统人格文化下的爱情都是以牺牲一方为前提的，男女双方从相爱到结合，往往不是人的真挚感情和人格的平等，而是权势和财势的结合；结合的双方也往往是一种主导和从属，控制和被控制的关系。这样的爱情观在历史和现实中，包括诗人所生活的年代是普遍存在的。“存在的就是合理的”，在几千年的传统文化熏染下，人们对此也往往习以为常了。
那么诗人所向往的理想的爱情是什么呢？
我必须是你近旁的一株木棉，/作为树的形象和你站在一起。/根，紧握在地下/叶，相触在云里。/每一阵风过/我们都互相致意，/但没有人/听懂我们的言语/你有你的铜枝铁干/像刀、像剑，/也像戟；/我有我红硕的花朵/像沉重的叹息，/又像英勇的火炬。/我们分担寒潮、风雷、霹雳；/我们共享雾霭、流岚、虹霓。/仿佛永远分离，/却又终身相依。/这才是伟大的爱情，坚贞，就在这里：/爱──不仅爱你伟岸的身躯，/也爱你坚持的位置，足下的土地。
诗人借助比邻并肩的橡树和木棉，以整体象征手法构建的意象，充满哲理性地表达了男女之间理想的真挚爱情和独立人格：他们平等、独立、相知、默契，他们并肩作战、荣辱相依。这是一种令人向往的建立在人的独立和自尊的基础之上的爱情境界。这样的爱情观，体现了富于人文精神的现代爱情品格，这是新时代的人格文化在爱情观念上对传统人格文化的一种挑战和超越。
在全社会普遍保守落后并且话语强权盛行的上世纪70年代，诗人能够以女性独特的视角，借诗歌《致橡树》大胆而坦诚地唱出充溢在诗人内心的独立的人格理想，这无疑是有其积极意义的，但诗人在爱情的理解和思维方式上所采取的简单的否定到简单的肯定，这种“非此即彼”思维方式却是明显陈旧的或带有时代局限的。
诗人不仅否定了传统的“青藤缠树”、“夫贵妻荣”式的以人身依附为根基的“爱情”，同时，也超越了只注重相互给予的以牺牲自我为互爱原则的“爱情”，热烈歌颂了平等独立、相知默契的“自立型”的爱情。可以说，这是诗人从传统女性向现代女性转变的一种标志，在传统人格文化和现代意识的冲突中，沉淀和禁锢在中国女性身上的传统人格文化逐渐在消解，充满独立自由的现代意识日益增强。从这个意义上说，舒婷的《致橡树》不仅在当时诗坛上掀起了一股不可遏止的新诗潮，更为重要的是喊出了现代女性的时代强音。但也不可否认，“非此即彼”的思维方式在今天看来就未必是可取的。首先，诗人在诗的开篇十分果断地否定了“依附型”的爱情，事实上，男女双方在爱情上的“青藤缠树”甚至“夫贵妻荣”也有其积极可取之处。“橡树”的伟岸、“青藤”的缠绵，分别象征着男性的阳刚和女性的阴柔，两者的结合也可以弹奏出和美的爱情乐章。其次，诗人对“奉献型”的爱情也坚决地予以否定，小鸟的痴情、泉源的无私、日光的温暖和春雨的滋润，这正是美妙爱情的象征。“不是为了什么回报所以关怀，不是为了什么明天所以期待”，“因为爱所以爱”。这种不图回报、只知奉献的爱情更有其“伟大”之处。第三，诗人坚信并热烈歌颂“自立型”的爱情，他们是“分担、共享”，他们是“终身相依”，这种所谓“伟大的爱情”也仅仅是“木棉”的“一厢情愿”且带有“从一而终”之嫌。因此，从爱情诗的角度来读舒婷的《致橡树》，我们可以看出诗人对爱情的理解和追求还是过于简单化了，或者说诗人坚信并热烈歌颂的“伟大的爱情”未免显得苍白而空泛了。其实在爱情的价值取向上不可能是简单否定或肯定的，不论是“依附型”还是“奉献型”，也不论是“单恋型”还是“自立型”，它们都仅仅揭示了爱情的某些侧面，并不能涵盖爱情的全部要义。传统的爱情观偏重于男女双方爱情的坚贞不渝、天长地久：“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝，天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”（白居易《长恨歌》）；“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”（李商隐《无题》）；“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”（秦观《鹊桥仙》）；“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦”（李清照《醉花阴》）等爱情名句自古以来一直为人们所传诵；而现代的爱情观则强调人格的独立和自尊，相爱的双方各自都有充分的个人自由空间“仿佛永远分离/却又终身相依”。男女双方需要平等独立，需要互相默契，需要荣辱与共，需要相知相依，需要宽容理解，需要无私奉献……拥有真正的爱情有太多的“需要”。“如果一个人没有能力帮助他所爱的人，最好不要随便谈什么爱与不爱。当然，帮助不等于爱情，但爱情不能不包括帮助”（鲁迅）；“真正的爱情是专一的，爱情的领域是非常狭小，它狭到只能容下两个人生存；如果同时爱上几个人，那便不能称做爱情，它只是感情上的游戏”（席勒）。爱情是需要“帮助”的；爱情是强调“专一”的。遗憾的是，在民主、平等、自由等现代意识与日俱增的今天，爱情是否离我们更加遥远了呢。
以上我们对舒婷的《致橡树》所诠释的爱情观进行了粗略的分析，我们无意和无权苛求诗人对爱情的理解、歌颂以及不懈的追求，但我们也不必为诗人的价值取向所左右，古今中外爱情诗篇浩如烟海，所表现和歌颂的爱情也是仁者见仁、智者见智。每个人都有自己的理解方式和价值目标。令人欣慰的是，我们毕竟还能拥有一个充满爱的世界，这是多么的美好。
我们可以把舒婷的《致橡树》当作一首优美的爱情诗，但如果仅仅将其当作爱情诗那可能就会陷入“狭隘主义”的泥潭，舒婷曾经这样自白：“我通过我自己意识到，今天，人们迫切需要尊重、信任和温暖。我愿意尽可能地利用我的诗来表现我对‘人’的一种关切。”《致橡树》就是诗人以特有的女性视角阐述了诗人对“人”的关怀，尤其是对女性的人文关怀。从这个意义上说，《致橡树》所表达的与其说是爱情观，还不如说是新时期的女性独立观。我们应当看到，诗人能够从思想禁锢的现实转向开放的现代，对传统人格文化进行挑战，大胆张扬女性独立和人格自尊的现代意识，这无疑是具有积极的历史和现实意义的。■
参考文献
1．王维《舒婷诗歌语言写作特点探析》，《写作》2008.2
2．徐中玉主编《大学语文》，华东师范大学出版社，2001.6
3．舒婷《双桅船》，上海文艺出版社，1982年版
舒婷在《致橡树》中对爱情作出了这样的诠释：
我如果爱你——/绝不像攀援的凌霄花/借你的高枝来炫耀自己，/我如果爱你──/绝不学痴情的鸟儿/为绿阴重复单调的歌曲；/也不止像泉源/长年送来清凉的慰藉；/也不止像险峰/增加你的高度，衬托你的威仪。/甚至日光。/甚至春雨。/不，这些都还不够！
我们通过反复阅读，可以看出，诗人借助“凌霄花”、“痴情鸟”、“泉源”、“险峰”、“日光”、“春雨”等意象，对传统人格文化下的爱情观坚决而果断地作出了否定：诗人首先用“绝不像攀援的凌霄花”断然否定了贪图荣华富贵，以此炫耀自己的攀附爱情观；接着用“绝不学痴情的鸟儿”坚决否定了单恋式的爱情观；诗人还用“也不止”、“都还不够”拒绝了那种盲目奉献的爱情观。上述诗人所否定的三种爱情观非常典型地表现出：传统人格文化下的爱情都是以牺牲一方为前提的，男女双方从相爱到结合，往往不是人的真挚感情和人格的平等，而是权势和财势的结合；结合的双方也往往是一种主导和从属，控制和被控制的关系。这样的爱情观在历史和现实中，包括诗人所生活的年代是普遍存在的。“存在的就是合理的”，在几千年的传统文化熏染下，人们对此也往往习以为常了。
那么诗人所向往的理想的爱情是什么呢？
我必须是你近旁的一株木棉，/作为树的形象和你站在一起。/根，紧握在地下/叶，相触在云里。/每一阵风过/我们都互相致意，/但没有人/听懂我们的言语/你有你的铜枝铁干/像刀、像剑，/也像戟；/我有我红硕的花朵/像沉重的叹息，/又像英勇的火炬。/我们分担寒潮、风雷、霹雳；/我们共享雾霭、流岚、虹霓。/仿佛永远分离，/却又终身相依。/这才是伟大的爱情，坚贞，就在这里：/爱──不仅爱你伟岸的身躯，/也爱你坚持的位置，足下的土地。
诗人借助比邻并肩的橡树和木棉，以整体象征手法构建的意象，充满哲理性地表达了男女之间理想的真挚爱情和独立人格：他们平等、独立、相知、默契，他们并肩作战、荣辱相依。这是一种令人向往的建立在人的独立和自尊的基础之上的爱情境界。这样的爱情观，体现了富于人文精神的现代爱情品格，这是新时代的人格文化在爱情观念上对传统人格文化的一种挑战和超越。
在全社会普遍保守落后并且话语强权盛行的上世纪70年代，诗人能够以女性独特的视角，借诗歌《致橡树》大胆而坦诚地唱出充溢在诗人内心的独立的人格理想，这无疑是有其积极意义的，但诗人在爱情的理解和思维方式上所采取的简单的否定到简单的肯定，这种“非此即彼”思维方式却是明显陈旧的或带有时代局限的。
诗人不仅否定了传统的“青藤缠树”、“夫贵妻荣”式的以人身依附为根基的“爱情”，同时，也超越了只注重相互给予的以牺牲自我为互爱原则的“爱情”，热烈歌颂了平等独立、相知默契的“自立型”的爱情。可以说，这是诗人从传统女性向现代女性转变的一种标志，在传统人格文化和现代意识的冲突中，沉淀和禁锢在中国女性身上的传统人格文化逐渐在消解，充满独立自由的现代意识日益增强。从这个意义上说，舒婷的《致橡树》不仅在当时诗坛上掀起了一股不可遏止的新诗潮，更为重要的是喊出了现代女性的时代强音。但也不可否认，“非此即彼”的思维方式在今天看来就未必是可取的。首先，诗人在诗的开篇十分果断地否定了“依附型”的爱情，事实上，男女双方在爱情上的“青藤缠树”甚至“夫贵妻荣”也有其积极可取之处。“橡树”的伟岸、“青藤”的缠绵，分别象征着男性的阳刚和女性的阴柔，两者的结合也可以弹奏出和美的爱情乐章。其次，诗人对“奉献型”的爱情也坚决地予以否定，小鸟的痴情、泉源的无私、日光的温暖和春雨的滋润，这正是美妙爱情的象征。“不是为了什么回报所以关怀，不是为了什么明天所以期待”，“因为爱所以爱”。这种不图回报、只知奉献的爱情更有其“伟大”之处。第三，诗人坚信并热烈歌颂“自立型”的爱情，他们是“分担、共享”，他们是“终身相依”，这种所谓“伟大的爱情”也仅仅是“木棉”的“一厢情愿”且带有“从一而终”之嫌。因此，从爱情诗的角度来读舒婷的《致橡树》，我们可以看出诗人对爱情的理解和追求还是过于简单化了，或者说诗人坚信并热烈歌颂的“伟大的爱情”未免显得苍白而空泛了。其实在爱情的价值取向上不可能是简单否定或肯定的，不论是“依附型”还是“奉献型”，也不论是“单恋型”还是“自立型”，它们都仅仅揭示了爱情的某些侧面，并不能涵盖爱情的全部要义。传统的爱情观偏重于男女双方爱情的坚贞不渝、天长地久：“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝，天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”（白居易《长恨歌》）；“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”（李商隐《无题》）；“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”（秦观《鹊桥仙》）；“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦”（李清照《醉花阴》）等爱情名句自古以来一直为人们所传诵；而现代的爱情观则强调人格的独立和自尊，相爱的双方各自都有充分的个人自由空间“仿佛永远分离/却又终身相依”。男女双方需要平等独立，需要互相默契，需要荣辱与共，需要相知相依，需要宽容理解，需要无私奉献……拥有真正的爱情有太多的“需要”。“如果一个人没有能力帮助他所爱的人，最好不要随便谈什么爱与不爱。当然，帮助不等于爱情，但爱情不能不包括帮助”（鲁迅）；“真正的爱情是专一的，爱情的领域是非常狭小，它狭到只能容下两个人生存；如果同时爱上几个人，那便不能称做爱情，它只是感情上的游戏”（席勒）。爱情是需要“帮助”的；爱情是强调“专一”的。遗憾的是，在民主、平等、自由等现代意识与日俱增的今天，爱情是否离我们更加遥远了呢。
以上我们对舒婷的《致橡树》所诠释的爱情观进行了粗略的分析，我们无意和无权苛求诗人对爱情的理解、歌颂以及不懈的追求，但我们也不必为诗人的价值取向所左右，古今中外爱情诗篇浩如烟海，所表现和歌颂的爱情也是仁者见仁、智者见智。每个人都有自己的理解方式和价值目标。令人欣慰的是，我们毕竟还能拥有一个充满爱的世界，这是多么的美好。
我们可以把舒婷的《致橡树》当作一首优美的爱情诗，但如果仅仅将其当作爱情诗那可能就会陷入“狭隘主义”的泥潭，舒婷曾经这样自白：“我通过我自己意识到，今天，人们迫切需要尊重、信任和温暖。我愿意尽可能地利用我的诗来表现我对‘人’的一种关切。”《致橡树》就是诗人以特有的女性视角阐述了诗人对“人”的关怀，尤其是对女性的人文关怀。从这个意义上说，《致橡树》所表达的与其说是爱情观，还不如说是新时期的女性独立观。我们应当看到，诗人能够从思想禁锢的现实转向开放的现代，对传统人格文化进行挑战，大胆张扬女性独立和人格自尊的现代意识，这无疑是具有积极的历史和现实意义的。■
参考文献
1．王维《舒婷诗歌语言写作特点探析》，《写作》2008.2
2．徐中玉主编《大学语文》，华东师范大学出版社，2001.6
3．舒婷《双桅船》，上海文艺出版社，1982年版