论文部分内容阅读
[摘要]构建新的人才培养课程体系，是推动专业发展的前提和动力。我们认为，新课程体系的构建，要从“以人为本”的原则出发，体现人才培养的多元化发展方向，增强课程设置的灵活性和学习资源的有效整和；同时以富于变化的考核方式，促进学生个性发展及自主学习能力的提高，为社会输送复合型应用人才。
[关键词]以人为本 资源整合 课程体系构建
一个专业课程体系的构建，牵涉到这个专业的学生综合素质的可塑性、专业基础的稳固性、专业知识与专业能力的融合与延展性、个人兴趣与社会需要的吻合性、外部压力与内部反弹机制的有机性、课程性质与考核办法的对应性等多方面的因素，它是专业教学改革的重点。科学规范的课程体系构建已引起人们的广泛关注，并成为考察一个学校、一个专业办学水平的重要指标之一。
一、课程体系改革是外语人才培养的必然要求
1．更新办学理念，兼收并蓄，突出特色办学
回顾我国英语专业三十年来的发展历程，从改革开放之初外语人才的急缺，到目前的全国第一大专业，发展速度之快使人有喜有忧。长期以来，众多院校英语专业办学模式简单复制，课程、教材种类趋同，毕业生的知识结构惊人地相似，社会需求迅速饱和。进入21世纪以来，强大的就业压力要求英语专业调整课程体系，培育新的专业方向。然而，对新的办学模式，各家认识不一。有人认为高等教育是要传承人类的文化遗产，英语专业的发展应以学科知识为主线，以语言学、文学为主干内容进行专业建设；有人认为高等教育的意义在于使人的潜能得到最大限度的发挥，英语专业必须要强调应用型、创造型人才的培养；还有学者认为，高等教育就像人一样，不该有一个固定的面孔，它本身就应该具有多方面的意义，英语专业也要走出自己的壁垒，走特色人才培养的道路。国家教育部2000年制定的《高等学校英语专业英语教学大纲》第一次将培养复合型英语人才作为英语专业的任务明确下来，以疏导单一型外语专业毕业生就业拥堵，填补特色鲜明的复合型英语人才的供给不足。《大纲》作为英语专业教学改革的纲领性文件，推动了新一轮的英语专业的教学和课程改革。[1]
2．整合课程结构，探索创新，加强个性培养
目前，我国大部分高校执行以“通识课（公共基础课）—专业基础课—专业方向课—选修课”为第一分类层次的课程体系。当然各学校在此基础上又各不相同，从人才培养和专业知识结构来看，这个框架的构建，不仅包含了专业人才必备的专业核心知识，也包含了专业人才成长必须的专业基础知识和人文素质知识，它既有严格的统一要求，又有学习者自我选择的空间，理论上它涵盖了人才培养与成长的各个要素。
然而实践中我们发现，这样一个体系虽然具有很大的调整与伸缩性，但并不能满足社会对个性化人才发展的需求。我校在教学计划修改的“原则意见”中，明确强调“……设计模块化的知识结构，实施分层次、分类型的教学，扩大选修课的范围和比例……” 然而在具体制定专业计划时，却发现在既定的框架下，我们的目标很难实现。如在现行体系中，通识课、专业基础课、专业方向课，选修课是并列的关系，这等于说前三者都是必修课，课程、课时都已固定，留给学生的自主选修空间十分狭小。进一步分析，我们认为它还存在着内容结构划分不合理，选修课程“拼盘”化，且比例偏低，重理论、轻实践，专业课程体系过于庞大缺乏整合功能，考核办法缺乏探索和创新等问题，所有这些都呼唤我们要进行系统的改革。
二、以“彰显个性”、“资源整和”为核心的新型课程体系的构建
研究一个体系的构建，必须用系统论的方法来研究系统对象的整体性、关联性、目的性、动态性、有序性及适应环境的能动性等基本特征。在系统的构建过程中，整体的功能不等于各部分功能之总和。如果各部分组成和谐有序的结构，则整体功能大于各部分功能之和；如果各部分组成彼此干扰、相互冲突的结构，整体的功能就可能小于各部分的总和。[2]可见系统构建科学与否意义是十分重大的。因此，系统论的任务，不只是认识系统的特点和规律，反映系统的层次、结构和演化，更主要是调整系统结构，协调各要素关系，使系统达到优化的目的。我们的课程体系改革也同样不是对原有课程的全盘否定，而重在调整，这调整的焦点则归结在选修与必修的问题上。据有关资料统计，哈佛大学选修课占50%，上海外国语学院选修课约占30%[3]。而我们学院英语专业的选修课比例只有15%。由此可见，一个专业选修课占总课时的比例，间接地表明了这个专业课程的开放程度，反映了其综合办学水平。调整课程的选修功能就可以较快地把新课程引入课程体系，在教师中形成良好的学术氛围，使学生规划自身的专业知识结构，进而产生创造动力，跟上时代的步伐，一个“彰显个性”的课程体系才能形成。
1．“以人为本”，淡化学科特征
现行课程体系是从学科知识的构成，而不是从人才成长的角度来设置课程的。它在完整、严密的同时却缺乏“人”的因素，“人”在构建知识体系中的重要作用被大大忽视了，它强调了科学性，弱化了“人”的能动性。构建课程体系的实质是制定一个人才培养方案，要构建得科学合理，首先要弄清人才是如何培养的。“综合效应论”关于人才成长基本原理强调，人才成长是以创造实践为中介的内外诸因素相互作用的综合效应。[4]其中，内在因素是人才成长的根据，外部因素是人才成长的必要条件，创造实践在人才成长中起决定作用。只有调动起学习者内在的学习欲望，他才知道学什么、如何学、怎样用，学到的知识才能服务社会。然而在现行的课程体系中，学习者是基本没有话语权的，课程的设置在学生进入大学之前早已按学科体系完成，体系僵化，学生完全被包办培养，学习者的内在因素被湮没。倘若我们在制定课程体系的时候能以挖掘人力资源，调动人的积极性，发挥人的创造性，发展人的综合素质为第一思考，以增加选修性为手段，把学科体系作为参考，我们得到的将是一个能动的、富有感召力的课程体系。在此，北京外国语学院的教学计划可谓简洁明了，只有“通识选修课”、“通识必修课”、“专业选修课”、“专业必修课”四种划分。
2．“张弛有制”，合理引导是教师的责任
然而加强选修不等于放任，发挥教师的作用，合理的引导是我们的责任，特别是对于那些自主能力不强的学生。1989年美国国家教育联合会发表的《高校课程改革——大学当前的问题辩论》报告中指出：“通识教育课程的要求缺乏理论基础和凝聚力，甚至课程之间几乎没有任何关系。选修课只会使得课程量膨胀。‘超级市场’使得课程失去连贯性，学生只选择对他们有吸引力的课程，而不顾及课程的结构”。[5]这样的问题何曾只是美国的问题，在我国它也同样存在着。学生是等待我们开发的资源，他们对自己的前途和知识结构的构建未必完全掌握，教育者既须给他们以自由，又须对他们进行引导。所选课程必须有质的保证，数量上也要有增加，专业选修课要有数量指标，重点课程要得到保障，开课方式可以进一步多样化，选修课中可增加必要的选修模块，以课程群的形式呈献给学生，在学分上给予适度倾斜和引导，这样就可有效增加选修课程的知识凝聚力，对学生第二方向的选修和更高的人生目标的制定会有所引导。
3．“开放体系、注重实效”，构建多元发展方向
用模块化来加强选修课的引导性无疑是个积极的舉措，一些院校将选修课完全用几个模块分割，这对于实力并不雄厚的普通高校英语专业同样是一个危险的做法。由于专业课程体系庞大，有限的师资力量使大多数院校只能开辟一两个专业选修方向，而且这有限的两个方向，必须同时满足众多学生及社会的主流需要，加之再无其它可选，选修课就成了必选其一的“半必修课”，而且各院校的专业方向都拥挤在几个适应性强，就业面广的专业方向上，结果只是给学生多了两个出口，并没有发挥选修课调动学生主动性，进行多元发展的作用，也没有满足社会多方面需要、缓解就业压力，更没有在知识构建最为重要的一些专业基础课上，让学生体验到自主选择的快乐和价值。但要实现多元的发展方向需要一个开放的课程体系，开放的课程体系不能完全被条块分割，必须既有模块，又有自选空间，不可因强调格局的整一，而忘记了多元发展的实效性。
4．“拓展选修空间”，加强课程体系的资源整合性
要拓展选修空间，涉及到调整必修和选修的比例，重新思考必修、选修关系，开辟新的选修渠道等。选修空间拓展了，资源的整合功能就加强了。观念上，我们要注意避免两种倾向：
一是认为重要的专业基础课就一定必修。现在的大学生经过多年的外语学习，差距已经拉开，自主学习能力又各不相同，统一控制所有学生的知识结构显然是不科学的，它不能鼓励优秀学生尽快脱颖而出，这是对资源的巨大浪费。然而教育者担心学生知识上的缺失也是有道理的，我们可以设想在必修和选修之间加上“必过”这样一个中间环节，通过它来设立一个质量评价标准，这样师资会得到减省，学生的学习的效率和知识体系将得到保障。
二是把选修当次要。选修课在很多院校一直处于从属地位，选修被理解成可有可无。这种思想无疑是把学生选修的目的看得过于简单，忽视了学生以往知识结构，个人兴趣爱好等其他诸多因素，主观造成选修课地位的降低、意义的丧失。事实上我们在设立选修课的时候，一门课程是否选修至少应该考虑学生的因素，应该更多地从学生兴趣和已有知识结构出发，否则调动学生选课的积极性又从何谈起？选修的自主权又有多大意义呢？
加强资源选修功能，不仅仅要在观念和体制上调动学生选课的积极性，而且要不断开拓新的选修空间去整合课内和课外的资源，整合各专业之间的资源，整合校内及校外的资源，汲取更多一流的教学营养，唤起教师的责任意识，或学有所长，或学有所广，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，这恐怕既是时代的需要，也是社会的呼唤。
三、 打破考核管理片面追求标准化的弊端，以灵活多变的形式匹配新型课程体系
课程体系的构建，离不开科学合理的考核方式。人类的大脑并不像电脑硬盘一样仅仅要进行简单的知识存储和提取，它所积累的知识还要不断地消长、融合，更新和再创造。如果我们仅仅以原始知识和知识量为标准，以考试或考查简单地解决问题，其结果是有些课程管理过死，有些课程管理过松，将不利于个性思想的发展。从某种意义上说，考核办法的相对滞后已经成了我们课程改革的一个瓶颈，我们必须要打破这个瓶颈，大胆地尝试，绝不能因考核办法的薄弱就放弃了对知识的探索和能力的开发。考核体系的改革应注意以下几个问题：
1．学分管理的机械化，难以准确体现教育对象的能力专长
学分制是高校考核体系的一个创新，它允许学生可以根据自己的爱好和需要选择课程，最后达到自己的学业量，完成学业。它结束了学生必须按着校方的统一要求来完成课业的历史。但是当学分制把每一门课的学分固定下来时，它却没有考虑，同一门课程学生因兴趣爱好不同，投入的精力也不同，最后取得的进步也不同，那么所有的同学都给一样的学分，没有体现学生知识掌握的深浅度。另外，随着社会的进步，社会分工越来越细化，人可能并非全才，但若在某一方面有超常的能力，也同样会成为社会急缺的人才，但学分没有对学生兴趣指向给予引导。那么我们可以尝试在某些重点课程上，分级考核，执行弹性学分，鼓励部分同学集中精力养成某项能力，而不是把精力分散到其它课程上去，结果样样通，样样松。当然这样的做法不应牵涉课程太多，建议重点放在技能课上，使加强实践能力的培养不仅仅停留在口号上，而是切实地落到实处。
2．考核形式单一，客观有余而科学不足
近年来，一味追求考核标准的客观公正，造成了考试形式的日趋单一。事实上，知识本身就是线性知识和非线性知识的结合体，在人类社会中它还要与精神和文化相结合，因而变得更加错综复杂，很难找到清楚明确的衡量标准。水至清则无鱼，在绝对公正的背后很可能掩盖着一个更大的不公正。比如人们为追求客观公平，大量削减主观型试题，知识性加强，能力性降低，已不能适应新型知识结构的需要。人才的真正意义常体现在他身上的尚没被发掘、不能量化的东西上。有时在追求人才的客观标准的同时，就是对人才潜质的抹杀。比如在进行一项创新能力考核的过程中，考官把题目由原来的固定套路、固定答案考核改成了开放的没有约束条件的考核，结果考生一改以往既成的程式化设计思路，产生了大量的全新可用的创新设计。目前，很多高校嘗试进行的模糊过程管理法，就比单凭一次考试定终身效果要好得多。实践告诉我们，不完善的东西会在实践中完善起来，而没有实践就永远也得不到完善。因此，凡是对提高学生能力有好处的事情我们都要大胆实践，通过考试、系列等级考试、读书报告、过程记录、技能考核、技能+测试、课程论文、理论+实践、能力或资格证书等多种形式，多种手段综合考察学生，这才是我们追求的真正的科学与公正，而不是仅仅停留在形式上的公正。
3．过分强调量化标准，制约了实践能力的培养
很多教育管理者在制定课程体系时，都以是否可以被掌握为标准来决定取舍，理由是不能被掌握就会流于走过场，因此很多实践教学安排被取消，致使高分低能成了大学生的通病。20世纪混沌理论的出现是当今物理学最大的革命，它告诉我们以混沌为特征的不可量化、不可跟踪的现象，往往具有非凡的意义。[6]以一个标准来衡量学生对任何课程的掌握情况，都会有不同程度的偏颇，对实践环节量化标准的过多追求更是舍本求末，不是用标准来强化实践，而是用标准来制约实践。从课程评价体系上看，实践过程不是表现为一个个的知识点，而是一些在不断变化和整合中的集合体。它的价值取向也呈现出多元整合的态势，即新型知识观、社会服务观以及人文精神的有机结合，它可能具有更大的知识吞吐量和现实意义，体现了生命的过程和对于人的发展的价值，突显了人的主体生命改造自然的终极目标，是人才成长的一个决定性因素，因量化标准的不完备而因噎废食显然不足取。
总之，课程体系的改革是一种框架性的办学机制的改革，要进一步完善我们的教学改革，还要在教学内容、教学质量上下工夫。它要求我们的教师以恒久的责任感，积极的态度，敏锐的洞察力和批判精神去有效地影响学生，使学生主动去寻找、发现和应用知识，对自己负责。我们并不主张大家照搬任何一种课程体系，本文仅想为大家提供一个参考模式，课程体系如同工厂的产品，贵在创新。
为了更加清楚地说明我们的这一初步构想，我们把它减缩成下表，各项内容仅代表一种可能而不是一个安排。
参考文献
[1] 高等学校英语专业英语教学大纲[M]．上海：上海外语教育出版社，2000
[2] 韩树杰．系统论视野下的高等职业教育管理[J]．国土资源高等职业教育研究，2005，（10）
[3] 杜风秋，等．优化英语专业课程设置体系——培养复合型英语人才[J]．河北建筑科技学院学报（社科版）2004，（1）
[4] 叶忠海．人才学基本理论及应用[J]． 中国人才，2007，（1）
[5] 蔡映辉．高校通识教育课程设置的问题及改革对策[J]．高等教育研究，2004，（6）
[6] 梁燕来，等．用模糊综合评判方法评价高校教学质量[J]．中国科教创新导刊，2007，（467）
[7] 赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社，2001
[8] 曲晶，等．对英语专业人才培养目标和课程设置的再审视[J]．中国高等教育，2007，（19）
[9] 胡华南．高校课程改革应遵循几个原则[J]．理工高教研究，2003，（8）
注：本文为2006年浙江省新世纪高等教育教学改革研究项目（编号：yb06076）部分成果。
[关键词]以人为本 资源整合 课程体系构建
一个专业课程体系的构建，牵涉到这个专业的学生综合素质的可塑性、专业基础的稳固性、专业知识与专业能力的融合与延展性、个人兴趣与社会需要的吻合性、外部压力与内部反弹机制的有机性、课程性质与考核办法的对应性等多方面的因素，它是专业教学改革的重点。科学规范的课程体系构建已引起人们的广泛关注，并成为考察一个学校、一个专业办学水平的重要指标之一。
一、课程体系改革是外语人才培养的必然要求
1．更新办学理念，兼收并蓄，突出特色办学
回顾我国英语专业三十年来的发展历程，从改革开放之初外语人才的急缺，到目前的全国第一大专业，发展速度之快使人有喜有忧。长期以来，众多院校英语专业办学模式简单复制，课程、教材种类趋同，毕业生的知识结构惊人地相似，社会需求迅速饱和。进入21世纪以来，强大的就业压力要求英语专业调整课程体系，培育新的专业方向。然而，对新的办学模式，各家认识不一。有人认为高等教育是要传承人类的文化遗产，英语专业的发展应以学科知识为主线，以语言学、文学为主干内容进行专业建设；有人认为高等教育的意义在于使人的潜能得到最大限度的发挥，英语专业必须要强调应用型、创造型人才的培养；还有学者认为，高等教育就像人一样，不该有一个固定的面孔，它本身就应该具有多方面的意义，英语专业也要走出自己的壁垒，走特色人才培养的道路。国家教育部2000年制定的《高等学校英语专业英语教学大纲》第一次将培养复合型英语人才作为英语专业的任务明确下来，以疏导单一型外语专业毕业生就业拥堵，填补特色鲜明的复合型英语人才的供给不足。《大纲》作为英语专业教学改革的纲领性文件，推动了新一轮的英语专业的教学和课程改革。[1]
2．整合课程结构，探索创新，加强个性培养
目前，我国大部分高校执行以“通识课（公共基础课）—专业基础课—专业方向课—选修课”为第一分类层次的课程体系。当然各学校在此基础上又各不相同，从人才培养和专业知识结构来看，这个框架的构建，不仅包含了专业人才必备的专业核心知识，也包含了专业人才成长必须的专业基础知识和人文素质知识，它既有严格的统一要求，又有学习者自我选择的空间，理论上它涵盖了人才培养与成长的各个要素。
然而实践中我们发现，这样一个体系虽然具有很大的调整与伸缩性，但并不能满足社会对个性化人才发展的需求。我校在教学计划修改的“原则意见”中，明确强调“……设计模块化的知识结构，实施分层次、分类型的教学，扩大选修课的范围和比例……” 然而在具体制定专业计划时，却发现在既定的框架下，我们的目标很难实现。如在现行体系中，通识课、专业基础课、专业方向课，选修课是并列的关系，这等于说前三者都是必修课，课程、课时都已固定，留给学生的自主选修空间十分狭小。进一步分析，我们认为它还存在着内容结构划分不合理，选修课程“拼盘”化，且比例偏低，重理论、轻实践，专业课程体系过于庞大缺乏整合功能，考核办法缺乏探索和创新等问题，所有这些都呼唤我们要进行系统的改革。
二、以“彰显个性”、“资源整和”为核心的新型课程体系的构建
研究一个体系的构建，必须用系统论的方法来研究系统对象的整体性、关联性、目的性、动态性、有序性及适应环境的能动性等基本特征。在系统的构建过程中，整体的功能不等于各部分功能之总和。如果各部分组成和谐有序的结构，则整体功能大于各部分功能之和；如果各部分组成彼此干扰、相互冲突的结构，整体的功能就可能小于各部分的总和。[2]可见系统构建科学与否意义是十分重大的。因此，系统论的任务，不只是认识系统的特点和规律，反映系统的层次、结构和演化，更主要是调整系统结构，协调各要素关系，使系统达到优化的目的。我们的课程体系改革也同样不是对原有课程的全盘否定，而重在调整，这调整的焦点则归结在选修与必修的问题上。据有关资料统计，哈佛大学选修课占50%，上海外国语学院选修课约占30%[3]。而我们学院英语专业的选修课比例只有15%。由此可见，一个专业选修课占总课时的比例，间接地表明了这个专业课程的开放程度，反映了其综合办学水平。调整课程的选修功能就可以较快地把新课程引入课程体系，在教师中形成良好的学术氛围，使学生规划自身的专业知识结构，进而产生创造动力，跟上时代的步伐，一个“彰显个性”的课程体系才能形成。
1．“以人为本”，淡化学科特征
现行课程体系是从学科知识的构成，而不是从人才成长的角度来设置课程的。它在完整、严密的同时却缺乏“人”的因素，“人”在构建知识体系中的重要作用被大大忽视了，它强调了科学性，弱化了“人”的能动性。构建课程体系的实质是制定一个人才培养方案，要构建得科学合理，首先要弄清人才是如何培养的。“综合效应论”关于人才成长基本原理强调，人才成长是以创造实践为中介的内外诸因素相互作用的综合效应。[4]其中，内在因素是人才成长的根据，外部因素是人才成长的必要条件，创造实践在人才成长中起决定作用。只有调动起学习者内在的学习欲望，他才知道学什么、如何学、怎样用，学到的知识才能服务社会。然而在现行的课程体系中，学习者是基本没有话语权的，课程的设置在学生进入大学之前早已按学科体系完成，体系僵化，学生完全被包办培养，学习者的内在因素被湮没。倘若我们在制定课程体系的时候能以挖掘人力资源，调动人的积极性，发挥人的创造性，发展人的综合素质为第一思考，以增加选修性为手段，把学科体系作为参考，我们得到的将是一个能动的、富有感召力的课程体系。在此，北京外国语学院的教学计划可谓简洁明了，只有“通识选修课”、“通识必修课”、“专业选修课”、“专业必修课”四种划分。
2．“张弛有制”，合理引导是教师的责任
然而加强选修不等于放任，发挥教师的作用，合理的引导是我们的责任，特别是对于那些自主能力不强的学生。1989年美国国家教育联合会发表的《高校课程改革——大学当前的问题辩论》报告中指出：“通识教育课程的要求缺乏理论基础和凝聚力，甚至课程之间几乎没有任何关系。选修课只会使得课程量膨胀。‘超级市场’使得课程失去连贯性，学生只选择对他们有吸引力的课程，而不顾及课程的结构”。[5]这样的问题何曾只是美国的问题，在我国它也同样存在着。学生是等待我们开发的资源，他们对自己的前途和知识结构的构建未必完全掌握，教育者既须给他们以自由，又须对他们进行引导。所选课程必须有质的保证，数量上也要有增加，专业选修课要有数量指标，重点课程要得到保障，开课方式可以进一步多样化，选修课中可增加必要的选修模块，以课程群的形式呈献给学生，在学分上给予适度倾斜和引导，这样就可有效增加选修课程的知识凝聚力，对学生第二方向的选修和更高的人生目标的制定会有所引导。
3．“开放体系、注重实效”，构建多元发展方向
用模块化来加强选修课的引导性无疑是个积极的舉措，一些院校将选修课完全用几个模块分割，这对于实力并不雄厚的普通高校英语专业同样是一个危险的做法。由于专业课程体系庞大，有限的师资力量使大多数院校只能开辟一两个专业选修方向，而且这有限的两个方向，必须同时满足众多学生及社会的主流需要，加之再无其它可选，选修课就成了必选其一的“半必修课”，而且各院校的专业方向都拥挤在几个适应性强，就业面广的专业方向上，结果只是给学生多了两个出口，并没有发挥选修课调动学生主动性，进行多元发展的作用，也没有满足社会多方面需要、缓解就业压力，更没有在知识构建最为重要的一些专业基础课上，让学生体验到自主选择的快乐和价值。但要实现多元的发展方向需要一个开放的课程体系，开放的课程体系不能完全被条块分割，必须既有模块，又有自选空间，不可因强调格局的整一，而忘记了多元发展的实效性。
4．“拓展选修空间”，加强课程体系的资源整合性
要拓展选修空间，涉及到调整必修和选修的比例，重新思考必修、选修关系，开辟新的选修渠道等。选修空间拓展了，资源的整合功能就加强了。观念上，我们要注意避免两种倾向：
一是认为重要的专业基础课就一定必修。现在的大学生经过多年的外语学习，差距已经拉开，自主学习能力又各不相同，统一控制所有学生的知识结构显然是不科学的，它不能鼓励优秀学生尽快脱颖而出，这是对资源的巨大浪费。然而教育者担心学生知识上的缺失也是有道理的，我们可以设想在必修和选修之间加上“必过”这样一个中间环节，通过它来设立一个质量评价标准，这样师资会得到减省，学生的学习的效率和知识体系将得到保障。
二是把选修当次要。选修课在很多院校一直处于从属地位，选修被理解成可有可无。这种思想无疑是把学生选修的目的看得过于简单，忽视了学生以往知识结构，个人兴趣爱好等其他诸多因素，主观造成选修课地位的降低、意义的丧失。事实上我们在设立选修课的时候，一门课程是否选修至少应该考虑学生的因素，应该更多地从学生兴趣和已有知识结构出发，否则调动学生选课的积极性又从何谈起？选修的自主权又有多大意义呢？
加强资源选修功能，不仅仅要在观念和体制上调动学生选课的积极性，而且要不断开拓新的选修空间去整合课内和课外的资源，整合各专业之间的资源，整合校内及校外的资源，汲取更多一流的教学营养，唤起教师的责任意识，或学有所长，或学有所广，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，这恐怕既是时代的需要，也是社会的呼唤。
三、 打破考核管理片面追求标准化的弊端，以灵活多变的形式匹配新型课程体系
课程体系的构建，离不开科学合理的考核方式。人类的大脑并不像电脑硬盘一样仅仅要进行简单的知识存储和提取，它所积累的知识还要不断地消长、融合，更新和再创造。如果我们仅仅以原始知识和知识量为标准，以考试或考查简单地解决问题，其结果是有些课程管理过死，有些课程管理过松，将不利于个性思想的发展。从某种意义上说，考核办法的相对滞后已经成了我们课程改革的一个瓶颈，我们必须要打破这个瓶颈，大胆地尝试，绝不能因考核办法的薄弱就放弃了对知识的探索和能力的开发。考核体系的改革应注意以下几个问题：
1．学分管理的机械化，难以准确体现教育对象的能力专长
学分制是高校考核体系的一个创新，它允许学生可以根据自己的爱好和需要选择课程，最后达到自己的学业量，完成学业。它结束了学生必须按着校方的统一要求来完成课业的历史。但是当学分制把每一门课的学分固定下来时，它却没有考虑，同一门课程学生因兴趣爱好不同，投入的精力也不同，最后取得的进步也不同，那么所有的同学都给一样的学分，没有体现学生知识掌握的深浅度。另外，随着社会的进步，社会分工越来越细化，人可能并非全才，但若在某一方面有超常的能力，也同样会成为社会急缺的人才，但学分没有对学生兴趣指向给予引导。那么我们可以尝试在某些重点课程上，分级考核，执行弹性学分，鼓励部分同学集中精力养成某项能力，而不是把精力分散到其它课程上去，结果样样通，样样松。当然这样的做法不应牵涉课程太多，建议重点放在技能课上，使加强实践能力的培养不仅仅停留在口号上，而是切实地落到实处。
2．考核形式单一，客观有余而科学不足
近年来，一味追求考核标准的客观公正，造成了考试形式的日趋单一。事实上，知识本身就是线性知识和非线性知识的结合体，在人类社会中它还要与精神和文化相结合，因而变得更加错综复杂，很难找到清楚明确的衡量标准。水至清则无鱼，在绝对公正的背后很可能掩盖着一个更大的不公正。比如人们为追求客观公平，大量削减主观型试题，知识性加强，能力性降低，已不能适应新型知识结构的需要。人才的真正意义常体现在他身上的尚没被发掘、不能量化的东西上。有时在追求人才的客观标准的同时，就是对人才潜质的抹杀。比如在进行一项创新能力考核的过程中，考官把题目由原来的固定套路、固定答案考核改成了开放的没有约束条件的考核，结果考生一改以往既成的程式化设计思路，产生了大量的全新可用的创新设计。目前，很多高校嘗试进行的模糊过程管理法，就比单凭一次考试定终身效果要好得多。实践告诉我们，不完善的东西会在实践中完善起来，而没有实践就永远也得不到完善。因此，凡是对提高学生能力有好处的事情我们都要大胆实践，通过考试、系列等级考试、读书报告、过程记录、技能考核、技能+测试、课程论文、理论+实践、能力或资格证书等多种形式，多种手段综合考察学生，这才是我们追求的真正的科学与公正，而不是仅仅停留在形式上的公正。
3．过分强调量化标准，制约了实践能力的培养
很多教育管理者在制定课程体系时，都以是否可以被掌握为标准来决定取舍，理由是不能被掌握就会流于走过场，因此很多实践教学安排被取消，致使高分低能成了大学生的通病。20世纪混沌理论的出现是当今物理学最大的革命，它告诉我们以混沌为特征的不可量化、不可跟踪的现象，往往具有非凡的意义。[6]以一个标准来衡量学生对任何课程的掌握情况，都会有不同程度的偏颇，对实践环节量化标准的过多追求更是舍本求末，不是用标准来强化实践，而是用标准来制约实践。从课程评价体系上看，实践过程不是表现为一个个的知识点，而是一些在不断变化和整合中的集合体。它的价值取向也呈现出多元整合的态势，即新型知识观、社会服务观以及人文精神的有机结合，它可能具有更大的知识吞吐量和现实意义，体现了生命的过程和对于人的发展的价值，突显了人的主体生命改造自然的终极目标，是人才成长的一个决定性因素，因量化标准的不完备而因噎废食显然不足取。
总之，课程体系的改革是一种框架性的办学机制的改革，要进一步完善我们的教学改革，还要在教学内容、教学质量上下工夫。它要求我们的教师以恒久的责任感，积极的态度，敏锐的洞察力和批判精神去有效地影响学生，使学生主动去寻找、发现和应用知识，对自己负责。我们并不主张大家照搬任何一种课程体系，本文仅想为大家提供一个参考模式，课程体系如同工厂的产品，贵在创新。
为了更加清楚地说明我们的这一初步构想，我们把它减缩成下表，各项内容仅代表一种可能而不是一个安排。
参考文献
[1] 高等学校英语专业英语教学大纲[M]．上海：上海外语教育出版社，2000
[2] 韩树杰．系统论视野下的高等职业教育管理[J]．国土资源高等职业教育研究，2005，（10）
[3] 杜风秋，等．优化英语专业课程设置体系——培养复合型英语人才[J]．河北建筑科技学院学报（社科版）2004，（1）
[4] 叶忠海．人才学基本理论及应用[J]． 中国人才，2007，（1）
[5] 蔡映辉．高校通识教育课程设置的问题及改革对策[J]．高等教育研究，2004，（6）
[6] 梁燕来，等．用模糊综合评判方法评价高校教学质量[J]．中国科教创新导刊，2007，（467）
[7] 赵文华．高等教育系统论[M]．桂林：广西师范大学出版社，2001
[8] 曲晶，等．对英语专业人才培养目标和课程设置的再审视[J]．中国高等教育，2007，（19）
[9] 胡华南．高校课程改革应遵循几个原则[J]．理工高教研究，2003，（8）
注：本文为2006年浙江省新世纪高等教育教学改革研究项目（编号：yb06076）部分成果。