在2013年1月之前，还很少有人把苏宁直接跟移动运营商联系在一起。当然，在店里开售运营商的合约机这种情况不算在内。
　　这里要谈论的是苏宁可能会成为一家移动通信运营商，更准确的说法，应该叫移动通信业务的“虚拟运营商”。
　　这个概念在国外已经流行多年。它是指那些租用了实体移动网络运营商的网络，来经营跟移动运营商相同的语音、短信，以及更多其它增值业务的企业。
　　虚拟运营商最活跃的是欧美地区。其中在运营商中占比最高是德国，近20%；其次是挪威和荷兰，分别在14%和16%左右；在美国，虚拟运营商的市场份额一直远低于10%。
　　这个概念现在看起来就要在中国落地了。1月份，工信部正式公布了《移动通信转售业务试点方案》的征求意见稿，其中苏宁等企业已经在积极报备。对于移动通信市场而言，虚拟运营商当然是一条鲶鱼。不过这条鲶鱼会有多凶狠，还取决于这个市场的“水况”如何。在中国，我们可以粗略地估计这么几点：
　　盘活移动运营商的网络资源 最典型的例子是中国移动。由于先天的技术缺陷、以及中后期的推广不利，中国移动的TD 3G网络的实际使用率并不高。在这种情况下，如果可以向虚拟运营商转售网络资源，可以加大网络的利用率，也许会带来不错的效益。一般而言，参与合作最深的虚拟运营商—比如参与部分核心网络的运营，能拿到的利润最多为20%，余下的可以归运营商自己支配。


　　丰富移动通信市场的业务形态 客观的说，这些年无论是中国移动、中国联通还是中国电信，在移动业务上还是缺乏创新。相比它们，虚拟运营商没有什么历史包袱，可以期待它们玩出一些新花样。比如腾讯，这家中国最大的互联网公司一直都是“虚拟运营商”传说中的参与者。当然，它们是否参与还取决于自己的企业战略。要知道从前面的数据看，相比网络游戏这样的业务，虚拟运营商一开始的利润不会太高，甚至可能还会先赔钱。
　　真正的竞争者 国内移动运营商的另一个大问题是缺乏真正的竞争者。在这一点上，苏宁这种大型的、线上线下同时开展业务的零售企业，一旦真的获得了虚拟运营商的牌照，对于传统运营商的杀伤力可能比腾讯还要巨大。其遍布热点商业区域、人流密集的线下实体店就是一家家大型的“营业厅”，并且拥有自己的物流和配送队伍。如果苏宁推出了自己的话费和上网流量套餐？对于传统运营商来说，这个问题可要好好考虑考虑。
　　当然，虚拟运营商的业务真要落地，还会涉及到众多复杂的问题，包括种种权益的划分。早在2004年，这些问题就让英国虚拟运营商维珍移动进入中国市场的计划泡汤。如今工信部重提虚拟运营商落地的可能，虽然有诸多不明确，但至少透露了一些积极信号。
　　但在这个未来的生意中，其核心的资源还是掌握在运营商手中，如果没有足够的创新，虚拟运营商做的事情都是在和运营商竞争，最终得到的只是一个苦生意，这也是全球1100多家虚拟运营商始终无法做大的症结所在。但从另一个层面讲，除了互联网和移动互联网创造的机会外，是否有新的革命性应用出现？比如苏宁所擅长的家电销售—如果电视与互联网深度结合，那么依赖于此的数据业务是否会突破局面？创新和颠覆出现在新市场萌芽之时，如果真有大变化，虚拟运营商可能不只是分一杯羹，传统垄断核心也有可能打破，商业传奇就是这样。