论文部分内容阅读
看到一篇文章称夸孩子聪明有消极后果而夸孩子努力有积极后果，请问：
1.这个研究是否真实存在？
2.结论是否可靠？
首先回答一下，这个实验是真实存在的。在教育心理学里，这个实验被用来研究孩子们的学习动机激发和培养。"夸人聪明不如夸人努力"这个结论，不仅对孩子适用，与你我也息息相关。
在此实验及后续实验的基础上，Carol Dweck教授提出了「固定型思维模式」与「成长型思维模式」的理论。
在介绍这两种思维模式之前，我先介绍两种不同的学习动机。
两种学习动机
心理学家发现孩子们有两种“我要学习”的理由（即动机），一种是“我要掌握这个知识”，也就是以掌握为目标。一种是“我想表现优秀”，也就是以成绩为目标。
这两种孩子在学习时表现如下：
在掌握目标定向的情况下，个体通常表现出一种积极的、适应的动机模式，他们寻求挑战，专注于当前的学习任务，能有效运用深层加工策略，如努力发掘新旧知识之间的关系等，面对失败仍然能够保持积极的情绪，努力不懈。
而在以成绩目标为导向的情况下，个体倾向于将成败归因于自身的能力高低。这样成功固然可以提高个体的自信，但一旦失败就容易导致低能评价，继而产生焦虑、羞愧、沮丧等消极情绪，干扰有效的、综合策略的运用，反映了一种不适应的动机模式。
一般观点认为，掌握目标更能激发学生内在的学习动机，产生持久的推动力，并促进学生取得更大的成就。
因此，我们得出一个结论：孩子在学习任务前表现不同，一部分原因是因为他们的学习动机不同。掌握型目标比成绩型目标更能促进孩子学习。
两种思维模式
那么问题来啦。这两种学习目标是怎么来的呢？这就涉及两种学习目标背后的思维方式。
与上一段结论相近，一些孩子认为所有的事情都离不开个人努力，而这个世界上也充满了那些帮助你去学习，去成长的有趣挑战。Dweck将其称为“成长型思维模式”（“growth mindset”）。也难怪他们在碰到更难的智力拼图时会那么兴奋——因为那些简单的题目不具有挑战性，他们从中也学不到任何东西。但是那些难题就不一样了。这些题简直太棒了——可以让他们发展一个新的技能，或者征服一个新的问题。而在后面的一些实验中，甚至有一些孩子要求将题目带回家，因为这样他们就可以花更多的时间研究答案。
而另一些孩子认为一个人的素质是一成不变的。“你要么聪明，要么就不聪明。假如你失败了，那就说明你不聪明。”这也是为什么，当那一部分孩子遭遇失败的时候，他们就无法接受现实——因为失败刚好提醒了他们，他们弱爆了（自己是那么容易就困惑，自己的记性是如此不好）。在这种情况下，游戏当然也就变得不好玩了——谁会愿意被时时提醒自己是一个loser呢？“也难怪他们会开始转移话题。”Dweck将这种认为个体能力是一成不变的，而整个世界就是由一个个为了考察个体能力的测试而组成的想法，称为“固定型思维模式”（“fixed mindset”）。
于是我们得到了这一部分的结论：学习目标不同，是因为思维模式不同。成长型思维的孩子怀有掌握型学习目标，固定型思维的孩子怀有成绩型学习目标。
夸聪明和夸努力，真会不同？
我们再回到文首的问题：夸奖孩子聪明和努力，会不同吗？这涉及到的是内部可控和不可控的归因。
当一个孩子完成学习任务后，得到的反饋是“你真聪明。你真棒！” 这种终结性评价更多看重前一个阶段的表现和最终成绩，给孩子的信息是：“你任务完成得漂亮，是因为你聪明；没有完成任务，是因为你不聪明。你没法控制自己聪不聪明，你之后的表现和你聪不聪明有关。”这种内部不可控的归因（我不能控制自己变聪明），促使孩子形成了不可改变的固定性思维（我聪不聪明是天生的）。
而当孩子完成任务后，得到的是：“我看到了你为出色完成任务而付出的努力！”这样的反馈将成功归因在内部可控的因素（我努不努力是可以控制的）。
因此孩子形成的是成长型思维。
现在，我们可以得出最终结论：
对于具体任务给出具体反馈，同时巩固孩子的努力倾向会更好。比如看到孩子画了一幅颜色鲜艳的画，我觉得相比于说“你真棒，你真是天才！”，就不如说“我刚才看到你认真涂色和修改，现在你的画看起来颜色很鲜艳，让人感觉很漂亮。”更好。孩子快速地完成了拼图任务，相比于说“你真是个聪明的孩子。”，说“这么快就完成了，我和你一样高兴呢，你是怎么做到的？” 这样可能更容易培养孩子的成长型思维—表达能力反馈不同，导致孩子的思维方式不同，继而在遇到任务时，表现不同。夸奖孩子努力能培养孩子的成长型思维，夸奖孩子聪明能培养孩子的固定性思维。而这两种思维决定了面对任务时的不同目标及表现。
1.这个研究是否真实存在？
2.结论是否可靠？
首先回答一下，这个实验是真实存在的。在教育心理学里，这个实验被用来研究孩子们的学习动机激发和培养。"夸人聪明不如夸人努力"这个结论，不仅对孩子适用，与你我也息息相关。
在此实验及后续实验的基础上，Carol Dweck教授提出了「固定型思维模式」与「成长型思维模式」的理论。
在介绍这两种思维模式之前，我先介绍两种不同的学习动机。
两种学习动机
心理学家发现孩子们有两种“我要学习”的理由（即动机），一种是“我要掌握这个知识”，也就是以掌握为目标。一种是“我想表现优秀”，也就是以成绩为目标。
这两种孩子在学习时表现如下：
在掌握目标定向的情况下，个体通常表现出一种积极的、适应的动机模式，他们寻求挑战，专注于当前的学习任务，能有效运用深层加工策略，如努力发掘新旧知识之间的关系等，面对失败仍然能够保持积极的情绪，努力不懈。
而在以成绩目标为导向的情况下，个体倾向于将成败归因于自身的能力高低。这样成功固然可以提高个体的自信，但一旦失败就容易导致低能评价，继而产生焦虑、羞愧、沮丧等消极情绪，干扰有效的、综合策略的运用，反映了一种不适应的动机模式。
一般观点认为，掌握目标更能激发学生内在的学习动机，产生持久的推动力，并促进学生取得更大的成就。
因此，我们得出一个结论：孩子在学习任务前表现不同，一部分原因是因为他们的学习动机不同。掌握型目标比成绩型目标更能促进孩子学习。
两种思维模式
那么问题来啦。这两种学习目标是怎么来的呢？这就涉及两种学习目标背后的思维方式。
与上一段结论相近，一些孩子认为所有的事情都离不开个人努力，而这个世界上也充满了那些帮助你去学习，去成长的有趣挑战。Dweck将其称为“成长型思维模式”（“growth mindset”）。也难怪他们在碰到更难的智力拼图时会那么兴奋——因为那些简单的题目不具有挑战性，他们从中也学不到任何东西。但是那些难题就不一样了。这些题简直太棒了——可以让他们发展一个新的技能，或者征服一个新的问题。而在后面的一些实验中，甚至有一些孩子要求将题目带回家，因为这样他们就可以花更多的时间研究答案。
而另一些孩子认为一个人的素质是一成不变的。“你要么聪明，要么就不聪明。假如你失败了，那就说明你不聪明。”这也是为什么，当那一部分孩子遭遇失败的时候，他们就无法接受现实——因为失败刚好提醒了他们，他们弱爆了（自己是那么容易就困惑，自己的记性是如此不好）。在这种情况下，游戏当然也就变得不好玩了——谁会愿意被时时提醒自己是一个loser呢？“也难怪他们会开始转移话题。”Dweck将这种认为个体能力是一成不变的，而整个世界就是由一个个为了考察个体能力的测试而组成的想法，称为“固定型思维模式”（“fixed mindset”）。
于是我们得到了这一部分的结论：学习目标不同，是因为思维模式不同。成长型思维的孩子怀有掌握型学习目标，固定型思维的孩子怀有成绩型学习目标。
夸聪明和夸努力，真会不同？
我们再回到文首的问题：夸奖孩子聪明和努力，会不同吗？这涉及到的是内部可控和不可控的归因。
当一个孩子完成学习任务后，得到的反饋是“你真聪明。你真棒！” 这种终结性评价更多看重前一个阶段的表现和最终成绩，给孩子的信息是：“你任务完成得漂亮，是因为你聪明；没有完成任务，是因为你不聪明。你没法控制自己聪不聪明，你之后的表现和你聪不聪明有关。”这种内部不可控的归因（我不能控制自己变聪明），促使孩子形成了不可改变的固定性思维（我聪不聪明是天生的）。
而当孩子完成任务后，得到的是：“我看到了你为出色完成任务而付出的努力！”这样的反馈将成功归因在内部可控的因素（我努不努力是可以控制的）。
因此孩子形成的是成长型思维。
现在，我们可以得出最终结论：
对于具体任务给出具体反馈，同时巩固孩子的努力倾向会更好。比如看到孩子画了一幅颜色鲜艳的画，我觉得相比于说“你真棒，你真是天才！”，就不如说“我刚才看到你认真涂色和修改，现在你的画看起来颜色很鲜艳，让人感觉很漂亮。”更好。孩子快速地完成了拼图任务，相比于说“你真是个聪明的孩子。”，说“这么快就完成了，我和你一样高兴呢，你是怎么做到的？” 这样可能更容易培养孩子的成长型思维—表达能力反馈不同，导致孩子的思维方式不同，继而在遇到任务时，表现不同。夸奖孩子努力能培养孩子的成长型思维，夸奖孩子聪明能培养孩子的固定性思维。而这两种思维决定了面对任务时的不同目标及表现。