【摘 要】
：
我国法律禁止自然人有偿提供自己的遗传资源,人类遗传资源不能成为提供者的财产。但法律并不限制无偿取得人类遗传资源的开发利用者利用人类遗传资源开发产品申请专利获取利益。人体组织器官不可以成为财产的观念建立在组织器官为有形物基础之上,而人类遗传资源的经济价值在于它的信息性,建立在信息性基础上的伦理观正在发生变化,对现行立法伦理观产生影响。在义利观视域下审视人类遗传资源财产属性及归属,对于立法和社会公平具有理论和现实意义。
论文部分内容阅读
我国法律禁止自然人有偿提供自己的遗传资源,人类遗传资源不能成为提供者的财产。但法律并不限制无偿取得人类遗传资源的开发利用者利用人类遗传资源开发产品申请专利获取利益。人体组织器官不可以成为财产的观念建立在组织器官为有形物基础之上,而人类遗传资源的经济价值在于它的信息性,建立在信息性基础上的伦理观正在发生变化,对现行立法伦理观产生影响。在义利观视域下审视人类遗传资源财产属性及归属,对于立法和社会公平具有理论和现实意义。
其他文献
近年来,我国地方财政收支缺口逐渐拉大,财政自给能力坡形弱化,政府债务规模持续扩大,集中反映了地方财力的不足、财权与事权的不相匹配,进而影响地方对于当地居民所需公共产品的良好组织和提供。有关部门应根据党和国家有关战略部署,以《消费税法(草案)》为基础,融入消费税“两个转型”的立法思路和具体规范,并在维持现有的财税分配格局下,通过对消费税制不同模式的分析与选择,分步推进“两个转型”,采取扩大征税范围和提高部分消费品税率及合并同性质的车辆购置税等措施,有效拓宽地方税源和税基,逐渐将地方财政自给率从目前4
侵害个人信息安全与信息权利的民事归责路径共同构成了个人信息保护的完整民事责任体系,但是两者在适用场景、法益性质、核心原则、责任主体、责任性质、责任模式、处理机关等方面存在本质区别,相关的学理阐释应分而论之。侵害信息安全行为对公民权利的危害在于可能引发下游侵害的发生,进而侵犯具体的人身或财产权益;侵犯信息权利行为对公民私权利的危害在于导致个人对自身信息失去控制或违背自决意愿,侵犯公民的人格尊严和自由。两类侵害行为均损害了自然人的私权利益,行为人应承担相对应的民事责任:处理信息安全纠纷遵循侵权定性思路,处理信
基于司法案件的聚类分析结果表明,受制于现行法律制度的制约,在有关就业老年人劳动争议纠纷案件中,近九成的法院将就业老年人与用人单位之间的关系认定为劳务关系,而不承认就
与上市公司作为公司法上的法定公司类型不同,非上市公众公司和非公众股份公司均系证券监管实践的产物,系具有证券法意义的公司类型,其规制重心亦在于监管规范而非组织法规范。采公开发行或公开交易作为判断标准的公众公司范畴,其合理性基础更多在于证券法上的监管逻辑,而非组织法逻辑。在判断公司公众性问题上,包括公开发行和公开转让两个维度,后者体现为股份自由转让的规范标准与事实标准的分歧。实践中,非挂牌公众公司欠缺公开转让和自由流转的元素,在公开程度上实则无法区分于非公众股份公司。基于公司法上的组织治理和证券监管的差异化需
京津冀协同发展背景下,军工企业的域内迁移具有重大战略意义.现阶段军工企业的迁移规模和力度均已达到历史高值,但是三地间资质认定机制不畅、迁出地土地腾退机制不完善、迁
习近平法治思想作为全面推进依法治国的指导思想,其中包括了习近平总书记对防治冤假错案作出的一系列重要论述,集中体现在:防治冤假错案是实现司法公正的基本要求、保障司法
与通常将电影《五朵金花》作为少数民族题材的喜剧与音乐风光电影探讨不同,本文探究其如何将社会主义背景下的性别解放与民族平等主题编织进公路叙事.将《五朵金花》作为"公路电影"研究不仅可以挑战此类型的西方中心框架,也会赋予影片新的解读视角,如位于电影核心的"社会主义道路"的时间与空间隐喻.在此过程中,民间文化尤其是民歌及当时尚属新奇的彩色摄影呈现的乐观性暗示了其社会主义现实主义风格.除了影片叙事中的旅途及社会主义的象征性"旅途"之外,《五朵金花》本身跨越多个国家的旅途也使其在"冷战"时期"文化外交"方面扮演了重
检察机关自行补充侦查权是完善公诉职能得以实现的制度保障,但是仍存在法律法规有待完善等问题,需要从完善法律法规、“案—件比”评价体系、建立健全内外联动机制、强化监督、提高办案人员的综合素质等方面入手,确保检察机关自行补充侦查权的有效行使。
从《民法典》第1009条来看,对于与人体基因有关的医学和科研活动,立法者选择的是一种协同规制的路径。从人体基因编辑活动的损害对象、潜在风险、法律影响以及人体基因编辑技术的发展趋势等方面来看,协同规制都是必然选择。面对人体基因编辑活动,宪法应重点回答基本原则、行为边界和国家补偿等问题,民法应重点关注人格尊严原则的有效适用、基因编辑人本人及其父母的损害救济、基因编辑人的隐私与个人信息(私密信息)保护等问题。尽管《刑法》(2020年修正)解决了专门罪名缺失的问题,但后续立法仍需适当加重法定刑并考虑给基因编辑人增
我国近年不断制定法规、政策、规划,加大专利权保护,这些保护制度无疑加大了对专利权人的保护力度,相应的也削弱了站在“对立面”的专利被告权利,但被控涉嫌侵权不等于专利侵权,且由于国内存在大量的“不以创新为目的”的非正常申请专利,容易被专利权滥用者以维权之名行敲诈之实,与加强知识产权保护愿景背道而驰。专利权人维权存在一定的举证难等问题,但在国内专利权原告高达76.1%的胜诉率以及极高的维持专利权有效的专利无效宣告决定背景下,被控侵权人无论败诉风险或成本代价都远高于专利权人,如果再加持"强化知识产权保护